Решение по делу № А41-113663/2024 от 11.11.2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

11 ноября 2025 года Дело № А41-113663/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГБУ "ДДО "НЕПЕЦИНО"(ИНН <***>) к ООО АБ ГРУПП(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 203590 руб.

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 по доверенности от 11.09.2025г. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.08.2023г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ДДО "НЕПЕЦИНО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО АБ ГРУПП о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков в размере 203 590 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, с учетом пояснений обеих сторон, судом установлено следующее.

Между сторонами был заключен контракт № 0348100008524000103 от 06.05.2024 на текущий ремонт потолков в обеденных залах столовой.

Исковые требования мотивированы тем, что при проверке в плановом порядке пожарной сигнализации подрядной организацией ООО «ОПС-сервис» на местах проведения истцом работ по контракту была выявлена ее неработоспособность.

Как указывает истец им было установлено, что техническое состояние автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей при пожаре не удовлетворяет требованиям противопожарного законодательства, а именно множественные обрывы кабельных линий, замыкания линий ДПЛС, пожарные извещатели установлены в базы не по меткам, кабельные линии проложены кабелем КСПВ, что не соответствует СП 6.13130.2021.

28.10.2024 был составлен Акт проверки работоспособности и утверждена Локальная смета на ремонтно-восстановительные работы в сумме 221 206 руб. 70 коп.

Заключением от 25.11.2024 № 223-38 была определена стоимость восстановительного ремонта пожарной сигнализации в помещениях, общая стоимость восстановительного ремонта составила 407 180 руб.

По мнению истца, виновными действиями ответчика, была выведена из строя система пожарной сигнализации на объекте Учреждения «Столовая».

Учитывая указанное, истец считает, что у него возникли убытки в размере 203 590 руб., которые должны быть компенсированы ответчиком.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик против назначения судебной экспертизы возражал.

Ходатайство истца судом отклонено ввиду нецелесообразности проведения экспертизы, работы были приняты в 3 квартале 2024 года, акт проверки работоспособности составлен в 4 квартале 2024 года , а также с учетом того, что согласно спорного контракта его предметом являются работы по ремонту потолков в обеденных залах столовой, демонтаж и монтаж системы пожарной сигнализации в целом, проверка ее работоспособности не входили в предмет контракта и не осуществлялись ответчиком.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что истцом не предоставлены доказательства вины ответчика и причинно-следственной связи его действий (бездействия) с причиненными истцу убытками.

Предметом спорного контракта являлись работы по ремонту потолков в обеденных залах столовой ФГБУ «ДДО Непецино» в соответствии с Приложением № 1 к контракту.

Работы были ответчиком выполнены, 29.07.2024 между сторонами был подписан в составе Исполнительной документации акт освидетельствования скрытых работ без замечаний, а именно: устройство крепления реечного потолка из гребенок и подвесов на площадь 560 кв.м. потолков обеденных залов, монтаж закладных деталей в объеме 272 шт. и разрешено выполнение работ по монтажу реечного потолка, светильников.

30.07.2024 подрядчик письмом сообщил о завершении работ с приложением акта приемки КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Указанные документы были подписаны истцом без замечаний.

Проверка работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и системе оповещения и эвакуации людей при пожаре была проведена без вызова и участия ответчика.

На проведение независимой экспертизы ответчик также не приглашался.

Рассмотрев заявленные требования, с учетом представленных в дело доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,

причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец ссылается на то, что подрядчиком были выполнены работы по спорному контракту некачественно, а именно техническое состояние автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей при пожаре не удовлетворяет требованиям противопожарного законодательства, а именно множественные обрывы кабельных линий, замыкания линий ДПЛС, пожарные извещатели установлены в базы не по меткам, кабельные линии проложены кабелем КСПВ, что не соответствует СП 6.13130.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется тем, что предметом спорного контракта являлись работы по ремонту потолков в обеденных залах столовой (правое крыло) ФГБУ «ДДО «Непецино» в соответствии с Приложением № 1 к Контракту.

Демонтаж и монтаж системы пожарной сигнализации в целом, проверка ее работоспособности не входили в предмет Контракта и не осуществлялись Подрядчиком. Единственные относящиеся к пожарной сигнализации работы – это демонтаж перед началом работ и монтаж после ремонта потолков автоматических извещателей (позиции локальной сметы № 8,9), которые были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком путем подписания акта КС-2 от 30.07.2024 г.

Согласно п. 5.4. Контракта в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выполнения всего объема Работ по Контракту у Подрядчик подготавливает и предоставляет Заказчику к моменту фактической приемки Работ следующие документы:

а) Акт выполненных работ, подписанный Подрядчиком, в 2 (Двух) экземплярах;

б) счет-фактура, подписанный Подрядчиком, в 1 (Одном) экземпляре;

в) счет, подписанный Подрядчиком, в 1 (Одном) экземпляре;

г) Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанные Подрядчиком, в 2 (Двух) экземплярах.

д) журналы проведения работ, техническая документация на используемые материалы устройства и агрегаты.

Согласно п. 5.6. Контракта Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты фактически предоставленных результатов выполненных Работ осуществляет приемку по объему и качеству результатов выполненных Работ на соответствие требованиям и условиям настоящего Контракта, в том числе Техническому заданию.

В силу п. 5.7. Контракта в срок приемки выполненных Работ, указанный в п. 5.6. Контракта, Заказчик проводит экспертизу выполненных Работ. Экспертиза выполненных Работ осуществляется Заказчиком самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с п. 5.8. Контракта в случае отсутствие претензии к качеству и объему выполненных Подрядчиком Работ и предоставлении Подрядчиком Заказчику документов, оформленных в соответствии с условиями Контракта и предусмотренных п. 5.4

Контракта, приёмочная комиссия Заказчика в составе всех членов осуществляет приемку выполненных Работ и подписывает Акт выполненных работ, который утверждается Заказчиком.

Пунктом 5.9. контракта предусмотрено, что при проведении экспертизы в случае выявления недостатков и дефектов выполненных Подрядчиком Работ или (и) непредставление или предоставлении с нарушением условий Контракта документов, указанных в п. 5.4. Контракта, Заказчик направляет Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ (далее – мотивированный отказ). Мотивированный отказ оформляется в письменной форме и направляется в срок, указанный для приемки в п. 5.6. Контракта, на электронную почту Подрядчика.

29.07.2024 г. между сторонами был подписан в составе Исполнительной документации Акт освидетельствования скрытых работ без замечаний, а именно: Устройство крепления реечного потолка из гребенок и подвесов на площадь 560 м2 потолков обеденных залов (правое крыло), монтаж закладных деталей в объеме 272 шт. и разрешено выполнение работ по монтажу реечного потолка, светильников (см. Приложение № 4).

30.07.2024 г. ответчик направил истцу для подписания Акт приемки выполненных работ (ф. КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), Акт выполненных работ.

Данные акты по форме КС-2, КС-3, а также Акт выполненных работ подписаны Заказчиком без каких-либо замечаний.

28.10.2024 г. истцом без вызова и участия Подрядчика проведена проверка работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) и составлен Акт проверки по работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в котором установлены разрывы кабелей, установка извещателей не по меткам, использование кабеля, не соответствующего стандарту.

28.10.2024 г. Заказчиком утверждена Локальная смета на ремонтно-восстановительные работы системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) на сумму в размере 211 206,70 рублей.

На проведение независимой экспертизы ответчик также истцом не приглашался.

По мнению суда, надлежащих доказательств того, что в результате выполненных ответчиком работ по ремонту потолков в обеденных залах столовой была приведена в неработоспособное состояние система пожарной сигнализации не представлены.

Как указано выше, спорным контрактом не было предусмотрено обязательство ответчика демонтаж и монтаж системы пожарной сигнализации в целом, проверка ее работоспособности. Единственные относящиеся к пожарной сигнализации работы – это демонтаж перед началом работ и монтаж после ремонта потолков автоматических извещателей (позиции локальной сметы № 8,9), которые были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком путем подписания акта КС-2 от 30.07.2024 г.

Кроме того, такие недостатки как разрывы кабелей и неправильное расположение пожарных извещателей не относятся к скрытым работ и могли быть установлены при приемке выполненных ответчиком работ.

Учитывая указанное, на момент рассмотрения дела не представляется возможным однозначно определить возникли ли выявленные истцом недостатки по вине ответчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, истец не представил каких-либо документальных доказательств некачественного выполнения работ ответчиком, также как и не представил доказательств того, что поименованные им недостатки носили скрытый характер и не могли быть выявлены при приемке выполненных работ.

По мнению суда, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий, также как и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова