АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-572/2025

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-572/2025 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – заявитель, УФНС России по Забайкальскому краю, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 отзыв на заявление в суд не представил.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, почтовым конвертом, возвращенным с отметкой об истечении срока хранения, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В предварительном судебном заседании 5 марта 2025 года объявлялся перерыв до 6, 7 и 10 марта 2025 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

10 марта 2025 года суд завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 26.09.2024 по делу № 5-1275/2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год (л.д. 26-29). Постановление вступило в законную силу 27.10.2024.

Согласно сведениям реестра дисквалифицированных лиц (л.д. 32), дата начала срока дисквалификации ФИО1 – 27.10.2024, дата окончания – 26.10.2025 (регистрационный номер записи в РДЛ и дата внесения сведений – 247500064368/247500064369 от 02.12.2024).

Административным органом установлено, что после вступления в силу судебного акта о дисквалификации ФИО1, последний продолжил выполнять управленческие функции в отношении ООО «Юпитер».

14.01.2025 старшим государственным налоговым инспектором УФНС России по Забайкальскому краю в отношении генерального директора ООО «Юпитер» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 75002434500068200002 по части 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации (л.д. 19-20).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации, выражается в осуществлении дисквалифицированным лицом до истечения срока административного наказания в виде дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП Российской Федерации дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В соответствии с частью 2 статьи 32.11 КоАП Российской Федерации исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Согласно пунктам 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Частью 3 названной статьи также предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, под осуществлением деятельности по управлению юридическим лицом понимается, в том числе, осуществление организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и иных функции.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности административный орган указал, что с 27.10.2024 ФИО1 был лишен права осуществлять деятельность по управлению ООО «Юпитер», однако по состоянию на 14.01.2025 в ЕГРЮЛ не внесены изменения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Юпитер».

ФИО1 вменяется нарушение, выразившееся в деятельности по управлению юридическим лицом - ООО «Юпитер» в период дисквалификации.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как указывалось ранее, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации, выражается в осуществлении дисквалифицированным лицом до истечения срока административного наказания в виде дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом. В свою очередь, под осуществлением деятельности по управлению юридическим лицом понимается, в том числе, осуществление организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и иных функции.

В рассматриваемом случае административный орган не доказал, что ФИО2 осуществлялись организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и иные функции по управлению ООО «Юпитер».

Само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не может быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным юридическим лицом.

Однако УФНС России по Забайкальскому краю не представило суду убедительных доказательств того, что в рассматриваемом случае ФИО1 совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации, а именно, что ФИО1 осуществлял в течение срока дисквалификации деятельность по управлению ООО «Юпитер».

В материалы дела не представлены подписанные ФИО1 за период дисквалификации документы от имени Общества, доказательства совершения им от имени Общества юридически значимых действий, таких как проведение собраний, заключение сделок, сдача отчетности и т.д.

Само по себе неисключение из ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о генеральном директоре ООО «Юпитер» с даты начала срока дисквалификации не является достаточным для вывода о наличии события административного правонарушения по части 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации, поскольку объективная сторона данного правонарушения сформулирована законодателем именно как - осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Как и указывалось ранее, осуществление деятельности по управлению юридическим лицом предполагает организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, осуществление полномочий члена совета директоров, предпринимательская деятельность по управлению юридическим лицом. В настоящем случае, доказательства осуществления ФИО1 деятельности по управлению юридическим лицом ООО «Юпитер», отсутствуют.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, объективно подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку административный орган не доказал события вменяемого правонарушения, в удовлетворении заявления УФНС России по Забайкальскому краю надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева