ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: (863) 218-60-27E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-10386/2020
27 мая 2025 года 15АП-4321/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Димитриева М.А.
судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по делу № А32-10386/2020,
при ведение протокола судебного заседания секретарем Делибоженковым С.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности ООО «Кубанские деликатесы» судом первой инстанции рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении срока проведения инвентаризации.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по делу № А32-10386/2020, суд первой инстанции Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника удовлетворил. Продлил срок инвентаризации имущества ООО «Кубанские деликатесы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на три месяца – до 05.05.2025 года включительно.
ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с выводами суда первой инстанции, их незаконностью и необоснованностью.
Апеллянта мотивирует свою жалобу тем, что ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока инвентаризации направлено на затягивание процедуры конкурсного производства с целью нанесения вреда имущественным интересам кредиторов.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО «Райффайзенбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Кубанские деликатесы» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Информация опубликована в газете «Коммерсантъ» №151(6872) от 22.08.2020.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
Информация опубликована в газете «Коммерсантъ» №107(7552) от 17.06.2023.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
05.02.2025 от конкурсного управляющего в суд первой инстанции поступило ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца с 05.02.2025 до 05.05.2025.
В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий сослался на значительный объем имущества должника, необходимость идентификации имущества, проверки правоустанавливающих документов, установления факта его фактического месторасположения, составления инвентаризационной описи с целью последующей реализации в рамках дела о банкротстве, а также то, что назначение конкурсного управляющего ФИО2 произошло 17.10.2024, то есть за переделами трехмесячного срока, предоставленного для инвентаризации имущества, установленного Законом о банкротстве.
Кроме того, управляющий привел довод о том, что 18.12.2024 года по адресу местонахождения ООО «АЧЛЦ» конкурсному управляющему ФИО2 был предоставлен доступ в помещение, в котором находилось 33 единицы офисного оборудования.
При осмотре данного оборудования, его технических характеристик, неудовлетворительного состояния, отсутствия инвентарных номеров, провести идентификацию без привлечения специалистов не представилось возможным.
19.12.2024 года конкурсным управляющим произведен осмотр производственных помещений, расположенных по адресу: ул. Красная, д. 143- Б.
Однако, проанализировав имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего документы, установить границы недвижимого имущества на местности (установление координат зданий), определить протяженность забора металлического (профиль) и установить площади бетонного покрытия в пределах земельного участка, для последующего включения в инвентаризационную опись не представилось возможным без привлечением соответствующих специалистов.
На дату обращения с настоящим ходатайством конкурсный управляющий заключил соответствующие договоры со специализированными организациями, однако работы к 04 февраля 2025 года не завершены.
Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы конкурсного управляющего, изложенные в заявлении, пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворить заявление конкурсного управляющего по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона).
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).
Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний).
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Приказ № 49).
В соответствии с пунктом 1.3 Приказа № 49 инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.
Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.
В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (пункт 1.5 Методических указаний).
При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации (пункт 3.2).
Как отмечено выше, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.
Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.
С учетом обстоятельств настоящего дела и приведенных управляющим доводов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, срок инвентаризации надлежит продлить на три месяца.
Суд апелляционной инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств и заявленных доводов, считает выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что продлении срока инвентаризации направлено на затягивание процедуры конкурсного производства с целью нанесения вреда имущественным интересам кредиторов.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Как следует из материалов дела в отношении имущества должника введено конкурсное производство. Конкурсный управляющий обязан был провести инвентаризацию имущества должника.
В установленный законом срок конкурсный управляющий не провел инвентаризацию имущества должника.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца.
Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.
В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.
В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.
При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).
Из материалов дела следует, что в отведенный законом срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему не удалось, конкурсным управляющим ФИО2 был издан приказ №1 от 31.10.2024 об инвентаризации имущества (приступить к инвентаризации 01.11.2024, окончить 05.02.2025) в связи с чем 05.11.2024 было подано ходатайство о продлении срока инвентаризации до 05.02.2025 до завершения мероприятий, необходимых для опубликования итогов инвентаризации.
Судебная коллегия обращает свое внимание на то, что документы и имущество, находящиеся на территории ранее арендованного офиса у ООО «АЧЛЦ» было несвоевременно передано конкурсному управляющем 18.12.2024, в связи с чем сроков требующих для анализа данных документов, а также проведения мероприятий по идентификации имущества должника, выявления дебиторской задолженности в установленный судом срок 05.02.2025 было недостаточно, ввиду чего конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым ходатайством.
Кроме того, из анализа норм Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества связана с фактом введения процедуры конкурсного производства, в то время как факт передачи документации и материальных ценностей не имеет правового значения в указанных целях.
Более того, конкурсный управляющий документально обосновал необходимость продления срока инвентаризации имущества должника, указав на значительный объем имущества и невозможности инвентаризации имущества в отведенный срок.
Факт уклонения общества от своевременной передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника применительно к данной ситуации имеет существенное значение, влияющие на наполнение конкурсной массы. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.
Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.
Таким образом, неоконченное проведение инвентаризации, с учетом своевременно поданного ходатайство о продление инвентаризации, не означает то, что конкурсным управляющим затягивается судебный процесс и не проводились работы по поиску и выявлению активов должника.
Суд апелляционной инстанции обращает свое внимание на то, что в установленный срок была проведена инвентаризация имущества ООО «Кубанские деликатесы», результат которой размещен на сайте ЕФРСБ с приложением в сообщениях №17957661, №17972181, №17982481. Судебная коллегия считает, что данные сведения свидетельствуют о добросовестности конкурсного управляющего, целью которого не может являться затягивание судебного процесса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве единственным основанием продления инвентаризации имущества является его значительный объем.
Как следует из представленных доказательств и заявленных доводов по делу, обстоятельство закрепленное в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции установлено.
Таким образом, при отсутствии юридических и фактических оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции необоснованно продлил срок проведения инвентаризации.
Судебная коллегия обращает свое внимание, что апеллянтом не представлены доказательства бесспорного состава имущества, в соответствии с которым конкурсный управляющий ФИО3 могла законно и обоснованно исполнить в полном объеме проведение инвентаризации имущества должника.
Апеллянтом не представлено существенных доказательств, подтверждающих его довод о нарушение баланса интересов сторон, затягивания судебного процесса и опровергающих вывод суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым в полном объеме дана оценка судом первой инстанции.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по делу № А32-10386/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий М.А. Димитриев
Судьи Д.С. Гамов
Д.В. Николаев