СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-10748/2023-ГК
г. Пермь
28 ноября 2023 года Дело № А60-1478/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черногузовой А.В.,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый региональный оператор»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2023 года
по делу № А60-1478/2023
по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый региональный оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,
установил:
Администрации города Нижний Тагил (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый региональный оператор» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 291 091 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2020 по 11.09.2022, 183 196 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 15.12.2022.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 491 592 руб. 85 коп. долга, 50 617 руб. 68 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов отменить, принять по делу новый судебный акт, исключить из расчета процентов период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», с 06.04.2020 по 07.01.2021.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом при расчете процентов необоснованно не применено Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в связи с чем за период с 05.04.2020 по 07.01.2021 включительно проценты не должны начисляться.
Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ
Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды зданий от 25.02.2020 №1788 общество является арендатором двух зданий с кадастровыми номерами 66:56:0208008:675 площадью 274,7 кв.м и 66:56:0208008:674 площадью 1017, 4 кв.м, расположенных по адресу: <...>, для использования под гараж, склад, офис, на срок с 01.03.2020 по 01.03.2025.
Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0204006:9 площадью 12 656 кв.м.
Использование ответчиком участка без внесения платы явилось основанием обращения администрации в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку землепользование осуществлялось обществом без внесения платы, на его стороне имеется неосновательное обогащение.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств за пользование земельным участком за период с 01.03.2020 по 11.09.2022 в размере 1 291 091 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 15.12.2022 в сумме 183 196 руб. 02 коп.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениям статьи 1102 ГК РФ, принял в во внимание выводы судебной экспертизы, в соответствии с которыми для обслуживания объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:56:0208008:675 и 66:56:0208008:674, расположенных по адресу: <...>, необходим и используется земельный участок площадью 4357 кв.м, ввиду чего определил размер платы за фактическое пользование земельного участка за заявленный период в сумме 491 592 руб. 85 коп.
В части взыскания неосновательного обогащения решение в апелляционном порядке не обжалуется никем из сторон, администрация возражений в части отказа в иске не заявлено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, исключив из периода начисления процентов период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ, в сумме 50 617 руб. 68 коп.
Судом апелляционной инстанции расчет процентов проверен и признан верным.
Довод ответчика о том, что он подпадает под мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», рассмотрен и отклонен, в связи с отсутствием оснований для признания общества пострадавшим в период, на который вводился мораторий, деятельность ответчика (ОКВЭД 68.32.1) не включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», доказательств данным обстоятельствам общество, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представило.
На основании изложенного выше, доводы апелляционной жалобы ответчика отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу общества следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2023 года по делу № А60-1478/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В. Скромова
Судьи
О.Г. Дружинина
Д.И. Крымджанова