АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 октября 2023 года Дело № А60-19737/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола до перерыва помощником судьи Советниковой К.А., после перерыва секретарем судебного заседания Ждановой Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19737/2023 по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – ответчик, АО ЕЭСК») 73 312 руб. 70 коп. убытков.

Определением суда от 18.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 14.06.2023 назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2023.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств у истца, а именно: видеозаписи с камер наружного наблюдения, подтверждающие повреждение объекта ФИО1 в результате замыкания линии электропередачи.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.07.2023 назначено судебное заседание на 07.09.2023.

В судебном заседании 07.09.2023 ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт повреждения имущества по причине действий (бездействия) ответчика.

Определением суда от 13.09.2023 из отдела полиции № 13 Управления МВД истребованы материалы административного дела по факту повреждения имущества от 05.10.2021, указанном в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2021.

От истца в материалы дела 22.09.2023 поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно: у ФИО1 видеозаписи с камер наружного наблюдения, подтверждающие повреждение объекта, материалы проверки КУСП №24231,24244 от 05.10.2021 в отделе полиции № 13 Управления МВД по г. Екатеринбургу.

Между тем судом установлено, что в материалы дела 27.09.2023 из отдела полиции № 13 Управления МВД поступили истребуемые документы.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании 05.10.2023 объявлен перерыв на 12.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой Д.С., при участии тех же представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, 05.10.2021 автомобиль Фольксваген Тигуан г/нМ446АХ/196, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (далее – ФИО1), припаркованный по адресу: <...> поврежден в результате замыкания линии электропередач.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра происшествия от 05.10.2021, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2021.

На момент повреждения автомобиль застрахован САО «ВСК» по договору страхования, полис от 23.03.2021 № 21440VО001164.

ФИО1 10.08.2020 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии. САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства (далее – ТС) и ремонт ТС в ООО «Автобан-Север», что подтверждается заказом-нарядом от 28.11.2021 № АвС0019306.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Тигуан г/нМ446АХ/196 в ООО «Автобан-Север» составила 73 312 руб. 70 коп., что подтверждается счетом на оплату от 28.11.2021 № ЦКР0001264.

Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» выплатило страховое возмещение 73 312 руб. 70 коп. на счет ООО «Автобан-Север», организации проводившей восстановительный ремонт автомобиля, что подтверждается страховым актом от 16.12.2021 № 21440VO001164-S000001Y, платежным поручением от 17.12.2021 № 280175 на сумму 73 312 руб. 70 коп.

После выплаты страхового возмещения, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

САО «ВСК» обратилось с претензионным требованием к АО «ЕЭСК» - организации, осуществляющей обслуживание электросетей на земельном участке, на котором находилось застрахованное ТС.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований (статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что факт причинения вреда автомобилю Фольксваген Тигуан г/нМ446АХ/196 в результате замыкания линии электропередач подтвержден материалами дела, в частности протоколом осмотра происшествия от 05.10.2021, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2021, ущерб в размере 73 312 руб. 70 коп. подтверждается страховым актом от 16.12.2021 № 21440VO001164-S000001Y, платежным поручением от 17.12.2021 № 280175.

Согласно п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком факт принадлежности линии электропередач, расположенной по адресу: <...>, который в свою очередь эксплуатирует его по прямому назначению и несет бремя содержания.

Доводы ответчика о несоблюдении правил дорожного движения, не проявления должной внимательности и осмотрительности, подлежат отклонению, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2021 не установлено нарушение страхователем правил дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик не доказал, что на момент происшествия обязанность по содержанию линии электропередач возлагалась на иных лиц. В материалах дела также отсутствуют доказательства принятия ответчиком как ответственным лицом надлежащих и достаточных мер для обследования линий электропередач на предмет выявления потенциально опасных (аварийных).

При этом надлежащих доказательств, исключающих ответственность АО «ЕЭСК», не представило, судом соответствующих обстоятельств не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 73 312 руб. 70 коп., а также 2 933 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.А. Билокурая