АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Самара
30 сентября 2025 года Дело № А55-24033/2024
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шмалько Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2025 года вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А55-24033/2024 по иску Муниципального казённого учреждения городского округа Октябрьск Самарской Области "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской Области"
к Фонду развития жилищного строительства Самарской области при участии третьего лица - ООО «АВГИР» Об обязании выполнить гарантийные обязательства и взыскании 3 327 707 руб. 16 коп. при участии в заседании от ответчика - ФИО1, по доверенности в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2025 года по делу
№ А55-24033/2024 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 3 327 707 руб. 16 коп. Производство по иску в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Фонд развития жилищного строительства Самарской области исполнить гарантийные обязательства в жилых домах, расположенных по адресу: <...>, 12Б, 12В по выявленным нарушениям, посредством выполнения следующих работ:
-Привести в надлежащий вид снегозадержатели (восстановить системы снегозадержания) над кв. 1,2,3,4 дома № 12А и над кв. 1,2,3,4 дома № 12В;
-Привести в надлежащий вид крепления на доме № 12 (устранить неплотное прилегание конькового элемента кровли дома № 12);
-Привести в надлежащий вид кровлю около слухового окна над кв.4 дома № 12 (устранить смещение и деформацию железного листа);
-Устранить зазоры в местах соприкосновения деревянного бруса перекрытия со стеной на домах №№ 12, 12Б, 12В;
-Восстановить целостность примыкания перегородки к основной стене в кв. 2, 3 дома № 12А (стены санузлов, граничащие с кухней и прихожей).
В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
При принятии судом вышеуказанного судебного акта вопрос о сроке исполнения решения разрешен не был.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение относительно установления действий, которые обязан совершить ответчик.
Определением от 24.09.2025 суд по своей инициативе назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения.
В судебном заседании ответчик заявил, что определить срок исполнения гарантийных обязательств надлежит с учетом сезонности и погодных условий, в сухое время года, после вступления решения суда в законную силу.
Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменную позицию по вопросу срока исполнения решения не представили.
Выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
Требование истца об обязании фонда устранить недостатки и выполнить работы, предусмотренные контрактом, заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений п. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Решение по делу № А55-24033/2024 не вступило в законную силу.
При вынесении решения судом не разрешен вопрос об установлении срока его исполнения в части обязанности ответчика выполнить работы по устранению гарантийных недостатков, выявленных в конструкциях жилых домов, расположенных по адресу: <...>, 12Б, 12В.
В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Довод фонда о невозможности выполнения работ в зимнее время, отклоняется судом, поскольку в данном случае ответчиком не представлено доказательств объективной невозможности или затруднительности исполнения решения суда в указанный срок. Необходимость установления срока с учетом сезонности и погодных условий в сухое время года (весенне-летний период) ответчик надлежащими доказательствами, в том числе, графиком выполнения работ с учетом температурного режима, не обосновал.
Суд учитывает, что требование об устранении недостатков заявлено истцом еще до обращения в суд с настоящим иском (дефекты были указаны в следующих письмах и претензиях: № К-196 от 28.03.2023, № К-218 от 03.04.2023. № К-1212 от 28.11.2023,
№ К-1227 от 04.12.2023, № К-1242 от 12.12.2023, № К-1259 от 15.12.2023, № К-164 от 09.04.2024, № К-165 от 09.04.2024, № К-194 от 17.04.2024. Более того, 18.04.2024 проведен совместный осмотр объекта. На осмотре присутствовали представители Заказчика (истца) - врио руководителя ФИО2 и начальник отдела архитектуры ФИО3, представитель Поставщика (ответчика) - специалист по гарантийному ремонту
ФИО4, представитель застройщика (третьего лица) - ФИО5 - главный инженер ООО «Авгир». По итогам осмотра составлен акт осмотра объекта капитального строительства от 18.04.2024 с указанием недостатков выполненных работ), соответственно, ответчик и третье лицо имели возможность устранить недостатки до начала зимнего периода, еще в 2024 году.
Между тем, никаких действий по исполнению требований истца ответчик не предпринял.
Ответчик и третье лицо, являясь профессиональными участниками отношений в сфере строительства, заранее должны были прогнозировать необходимость проведения гарантийных работ. Наличие многочисленных претензий и акта осмотра от 18.04.2024 является доказательством осведомленности Фонда развития жилищного строительства Самарской области и ООО «АВГИР» о конкретных недостатках в конструкциях жилых домов.
Также следует отметить, что заключение эксперта в рамках настоящего дела поступило в суд 23.06.2025. Выводы эксперта ни ответчик, ни третье лицо, не оспорили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили. Следовательно, с июня 2025 года ответчик и третье лицо имели объективную возможность приступить к выполнению гарантийных работ в летний период.
Из изложенного следует, что у ответчика была возможность заблаговременно, в течение весенне-летнего периода как 2024, так и 2025 года, инициировать необходимые работы, чтобы минимизировать влияние погодных факторов.
Суд также принимает во внимание, что часть выявленных недостатков может носить характер, не критичный к выполнению в зимнее время. Ответчик, заявляя о невозможности выполнения всех работ, не представил суду детальной расшифровки, какие именно виды работ и почему не могут быть выполнены в кратчайшие сроки, а также не обосновал, почему невозможно выполнить работы поэтапно, начиная с тех, которые не зависят от температурного режима. Бремя доказывания данного обстоятельства лежало на ответчике.
Более того, обязанность ответчика привести в надлежащий вид снегозадержатели (восстановить системы снегозадержания) над кв. 1,2,3,4 дома № 12А и над кв. 1,2,3,4 дома № 12В приобретает особую актуальность именно в зимний период.
На основании изложенного, учитывая, что выполнение гарантийных обязательств имеет высокую социальную значимость, существует объективная необходимость устранения недостатков в кратчайшие сроки для обеспечения нормальной и безопасной эксплуатации жилых домов в интересах граждан. Длительное наличие строительных недостатков не только нарушает права истца, но и ущемляет права конечных пользователей жилья, создавая угрозу их безопасности и комфорту.
С учетом характера выявленных недостатков и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает разумным и обоснованным установить срок для их устранения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.174, 178, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Установить срок исполнения обязанности Фонда развития жилищного строительства Самарской области, указанной в резолютивной части решения суда от 26 сентября 2025 года по делу № А55-24033/2024, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья / Шмалько Ю.А.