ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 августа 2023 года
Дело №А56-92481/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.,
судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО2 (по паспорту), ФИО3 по доверенности от 30.06.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19660/2023) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу № А56-92481/2022, принятое
по иску ООО «ТК Спецтранссервис»
к ИП ФИО2
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТК Спецтранссервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 950 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза.
Решением от 18.04.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец загрузил груз, не предусмотренный договором перевозки.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.
В материалы дела поступило ходатайство ответчика о фальсификации доказательств: письма от 14.04.2023 и чертежа.
Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что подлинность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.
Принимая во внимание предмет рассматриваемого спора, а также отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение доводов, приведенных в обоснование заявления о фальсификации, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор-заявка от 08.10.2021 № 2252, согласно которой предприниматель ФИО2 обязалась перевезти на автомобиле КЕНВОРТ Т170 ММ/178 прицеп г.н. АХ 1303/72 груз по маршруту: Кумертау, <...> – Сахалинская обл., пгт. Ноглики, ул. Новая 19.
Стоимость перевозки 950 000 руб.
Дата прибытия автомобиля под загрузку – 13.10.2021, дата прибытия под разгрузку – 05.11.2021.
Фактически груз был доставлен 07.01.20222, что подтверждено транспортной накладной. Просрочка доставки составила 63 дня.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.
В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.
Согласно Товарно-Транспортной накладной №75/3 от 13.10.2021г. к перевозке предъявлен Блок нагрева ПБТ-1.6М.01.00.000-39 к подогревателю блочному путевому ПБТ-1.6. зав.№41 массой 24 тонны, имеются подписи водителя ФИО4, отметок о несоответствии информации, указанной в накладной, ТТН не содержит. Таким образом, ответчик принял груз без замечаний.
Судом первой инстанции установлено, что фактически груз был доставлен 07.01.20222, что подтверждено транспортной накладной. Просрочка доставки составила 63 дня.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку в данном случае штраф превышает размер провозной платы, истец обоснованно ограничил его размером такой платы.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и арифметически верным расчет суммы штрафа в размере 950 000 руб.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2023 года по делу № А56-92481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П. Загараева
Судьи
Д.С. Геворкян
О.В. Горбачева