ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-77154/2024
г. Москва Дело № А40-146119/23
17 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким
рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «Ясно»
на определение о судебных расходах Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года по делу № А40- 146119/23,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ясно» (ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Дизайн» (ОГРН <***>)
о взыскании компенсации.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ясно» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Дизайн» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения дизайна в размере 2 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2024 года, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
16 августа 2024 года в Арбитражный суд города Москвы через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 411 600 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 г. требования ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, поступил.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик понес судебные расходы на общую сумму 411 600 руб.
Так, в связи с получением ответчиком претензии от истца, с целью получения квалифицированной юридической помощи, ответчик заключил с ООО «ЦПО групп» договор об оказании юридических услуг IP-230772 от 05.05.2023, предметом которого являлся анализ претензии от ООО «ЯСНО», подготовка ответа на претензию и рекомендаций по дальнейшей защите по вопросам, связанным с предметом претензии ООО «ЯСНО».
Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя за представление интересов ответчика на стадии досудебного урегулирования спора подтверждается актом оказанных услуг от 14.08.2023 на сумму 40 000 руб., платёжным поручением № 149 от 10.05.2023 на сумму 40 000 руб.
Согласно пункту 4 постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Из представленного акта оказанных услуг от 14 августа 2023 года следует, что в соответствии с договором за указанный период представитель оказал следующие услуги: анализ претензии от ООО «ЯСНО», подготовка ответа на претензию и рекомендаций по дальнейшей защите по вопросам, связанным с предметом претензии ООО «ЯСНО».
Согласно сложившейся судебной практике, не подлежат отнесению к судебным издержкам расходы на анализ судебной практики, консультирование, формирование правовой позиции, анализ отзыва, ознакомление с материалами дела, поскольку данные услуги не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, указанные расходы не являются самостоятельными и не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде, а являются подготовительными действиями при составлении искового заявления, апелляционной (кассационной) жалоб (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018 по делу № А40-231264/15).
В связи с чем суд признал не подлежащими возмещению за счет ответчика расходы по акту оказанных услуг от 14 августа 2023 года за оказанные услуги по анализу претензии от ООО «ЯСНО», подготовке рекомендаций по дальнейшей защите по вопросам, связанным с предметом претензии ООО «ЯСНО».
Как установлено судом, расшифровки со стоимостью отдельных видов услуг акт оказанных услуг от 14 августа 2023 года не содержит.
В связи с обращением истца с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы, с целью получения квалифицированной юридической помощи ответчик заключил с ООО «ЦПО групп» договор об оказании юридических услуг IP-230801 от 14.07.2023, предметом которого является оказание следующих услуг: а) услуги по подготовке отзыва на исковое заявление по делу № А40-146119/23 и подаче в суд; б) услуги по представительству интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-146119/23, но не более чем в трех заседаниях; в) подготовка процессуальных документов (ходатайств, пояснений, дополнений и т.д.); г) услуги по представительства интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-146119/23 свыше третьего.
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик участвовал в четырех судебных заседаниях: 27.09.2023, 27.11.2023, 17.01.2024, 19.02.2024.
Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя за представление интересов ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждается актом оказанных услуг от 11.07.2024 на сумму 155 000 руб., платёжными поручениями № 199 от 17.07.2023 на сумму 130 000 руб., № 142 от 13.03.2024 на сумму 25 000 руб.
В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком были понесены расходы на получение доказательств по делу, подготовка которых потребовала привлечения специалиста в сфере дизайна мебели. Так, с целью получения мнения специалиста, ответчик обратился к ФИО1, являющейся профессором кафедры «Дизайн мебели» Российского государственного художественно-промышленного университета имени С.Г. Строганова (специалист). ФИО1 было подготовлено заключение специалиста для представления в Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-146119/2023, на предмет сравнения спорных изображений образцов мебельных модулей (произведений дизайна мебели) и выявления их идентичных или отличительных решений внешнего вида у изображений (образцов) мебели.
Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг специалиста подтверждается чеком по операции от 11.01.2024, расходно-кассовым ордером № 16 от 12.02.2024, авансовым отчётом № 2 от 12.02.2024.
С целью обеспечения и представления в суд доказательств в опровержение позиции истца, ответчик обратился к нотариусу города Москвы ФИО2 По результатам обращения, нотариусом был составлен протокол осмотра доказательств от 13.09.2023, который был представлен ответчиком в материалы дела в качестве доказательства, опровергающего позицию истца.
За совершение указанного нотариального действия ответчик уплатил 56 600 руб., что подтверждается справкой нотариуса от 13.09.2023, расходно-кассовым ордером № 22 от 13.09.2023, авансовым отчётом № 1 от 13.09.2023.
В связи с подачей истцом апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, с целью получения квалифицированной юридической помощи ответчик 09.04.2024 заключил с ООО «ЦПО групп» дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг IP-230801 от 14.07.2023, предметом которого являлось оказание следующих услуг по представлению интересов заказчика по делу № А40-146119/23 в Девятом арбитражном апелляционном суде. а) ознакомление с апелляционной жалобой; б) анализ апелляционной жалобы, формулирование позиции; в) подготовка отзыва на апелляционную жалобу, подача его в суд; г) услуги по представлению интересов заказчика в одном судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу № А40-146119/23.
Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя за представление интересов ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтверждается актом оказанных услуг от 12.07.2024 на сумму 75 000 руб., платёжным поручением № 164 от 09.04.2024 на сумму 75 000 руб.
С целью получения квалифицированной юридической помощи по вопросу взыскания судебных расходов, ответчик заключил с ООО «ЦПО групп» договор об оказании юридических услуг от 08.08.2024, предметом которого являлось оказание следующих услуг: подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу № А40-146119/23; направление заявления о взыскании судебных расходов ответчику по делу; подача в суд заявления о взыскании судебных расходов; контроль принятия судом данного заявления.
Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя за составление настоящего заявления подтверждается платёжным поручением № 290 от 09.08.2024.
Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, суд первой инстанции взыскал судебные расходы в размере 381 600 руб., принимая во внимание объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает подлежащими взысканию с истца заявленные ответчиком ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в судах двух инстанций, на стадии досудебного урегулирования спора, за составление настоящего заявления, а также на оплату нотариальных услуг и услуг специалиста в общей сумме 381 600 руб., уменьшив до 10 000 руб. сумму расходов на оплату услуг за представление интересов ответчика на стадии досудебного урегулирования спора, с учетом того, что часть указанных в акте оказанных услуг от 14 августа 2023 года не является самостоятельными расходами и не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде.
Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и, уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Таким образом, взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек -уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и прочее, также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Судом правильно приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, фактический объем совершенных представителем Заявителя действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2024 года по делу № А40- 146119/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья Е.А. Ким
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.