026/2023-42075(1)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Вологда Дело № А52-963/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2023 года по делу № А52-963/2022,
установил:
Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Санкт-Петербург, Литейный просп., д. 39; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180552, <...>; далее – Предприятие) о взыскании 26 737 969 руб. 20 коп. в возмещение вреда, причиненного недрам вследствие безлицензионной добычи подземных вод.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Псковского района (далее – Администрация).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 февраля 2023 года решение Арбитражного суда Псковской области от 11 июля 2022 года, постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04 октября 2022 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 20 февраля 2023 года рассмотрение дела № А52-963/2022 вновь назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» ФИО1.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Предприятия в пользу Управления взыскано 26 737 969 руб. 20 коп. в возмещение вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды, а также в доход федерального бюджета 156 690 руб. государственной пошлины.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не оценил то обстоятельство, что для получения лицензии Предприятие не обладает финансовыми и техническими средствами в целях эффективного и безопасного пользования недрами. Ответчик также не согласен с позицией суда о длительности бездействия Предприятия по вопросу получения лицензии, поскольку финансовые проблемы у последнего начались в 2015 году. В рассматриваемом случае добыча подземной воды в спорный период осуществлялась ответчиком по заданию органов местного самоуправления для снабжения населения питьевой водой. Предприятие является единственной водоснабжающей организацией на территории безлицензионной добычи подземной воды.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов и требований, в ней изложенных, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным
номером 1146027007125; виды деятельности – производство и передача тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение; учредителем является Администрация.
Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Псковского района от 08.12.2014 № 27 за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе артезианские скважины.
Предприятие является монополистом и ресурсоснабжающей организацией, занимающейся поставкой холодного, горячего водоснабжения, отопления и водоотведения на территории Псковского района, поскольку услуги по передаче тепловой энергии, по водоснабжению и водоотведению, отнесены к услугам, оказываемым в условиях естественной монополии (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 января 2020 года по делу № А52-53/2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Управление по материалам, поступившим из Генеральной прокуратуры по Северо-Западному федеральному округу, содержащих информацию об осуществлении Предприятием деятельности с нарушением требований законодательства о недрах, осуществило выездную проверку, по результатам которой составлен акт выездного обследования от 28.09.2021 № 277-РП, подтвердивший использование Предприятием скважин в д. Неелово, д. Тямша, д. Соловьи и д. Глоты Псковской области (протокол осмотра от 28.09.2021 № 35/277-РП).
Управление на основании документов проверки в отношении Предприятия составило протокол об административном правонарушении от 14.10.2021 № АД-1030/10/2021 и приняло постановление от 22.10.2021 № АД-1030/10/2021 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), выразившегося в безлицензионном пользовании недрами с целью добычи подземных вод, c назначением наказания в виде 400 000 руб. административного штрафа.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2021 года по делу № А52-5517/2021 постановление Управления от 22.10.2021 № АД-1030/10/2021 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено. Предприятие освобождено от административной ответственности в связи с признанием судом совершенного правонарушения малозначительным как не содержащим какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам в отсутствие существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Поскольку за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года Предприятие, осуществляя уставной вид деятельности, безлицензионно добыло
подземную воду в объеме 968 767 куб. м из водозаборных скважин, расположенных на территории д. Неёлово, д. Тямша, д. Соловьи и д. Глоты Псковской области, полагая, что пользование недрами без лицензии причиняет вред недрам, выраженный в утрате полезных ископаемых, истец направил Предприятию претензию от 29.12.2021 № 07-10/33121, в которой предложил в добровольном порядке в течение 30 дней со дня ее получения возместить вред в размере 26 737 969 руб. 20 коп., рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах» (далее – Правила № 564).
Ссылаясь на то, что Предприятие в установленный срок в добровольном порядке ущерб не возместило, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении дела оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.
Наличие ущерба в данном случае Управление связывает с действиями Предприятия по безлицензионному пользованию недрами, повлекшими утрату запасов полезных ископаемых (подземных вод).
В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) определено, что вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
На основании части 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.
В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Частями 1 и 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).
В силу части 3 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
Согласно статье 1 Закона от 01.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) указанный Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд. По смыслу сферы регулирования названного Закона правоотношения,
связанные с добычей подземных вод, регулируются законодательством о недрах (статьи 6, 10, 10.1, 16, 23, 43 Закона о недрах).
Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что одной из обязанностей пользователя является выполнение условий, установленных лицензией.
В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2795-О).
Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О).
Согласно статье 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Факт добычи Предприятием в спорный период подземных вод из скважин без лицензии подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Предприятие решением Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2021 года по делу № А52-5517/2021 освобождено от административной ответственности в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным как не содержащим какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам в отсутствие существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Вместе с тем, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Исходя из указанных выше норм, нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона № 7-ФЗ, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству.
Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах утверждены Правилами № 564.
Исходя из положений пункта 2 Правил № 564, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе самовольным пользованием недрами.
Данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 310-ЭС20-15694.
Таким образом, при самовольной (безлицензионной) добыче подземных вод, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, Предприятием совершено правонарушение, в результате которого причинен вред недрам, подлежащий взысканию.
Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ.
Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.
Управление, заявляя требования о возмещении вреда, причиненного недрам, исходит из того, что пользование недрами без лицензии является самовольным пользованием и причиняет государству экономический вред.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и Предприятием не отрицается факт добычи за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года подземных вод в объеме 968 767 куб. м из водозаборных скважин, расположенных на территории д. Неелово, д. Тямша, д. Соловьи и д. Глоты Псковской области (всего 44 скважины в 19 населенных пунктах), в отсутствие лицензии, что также подтверждается постановлением Управления от 31.03.2020 № 02-27/2020 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Предприятие при самовольной (безлицензионной) добыче подземных вод, содержащихся в недрах, совершило правонарушение, в результате которого причинен вред недрам, подлежащий взысканию.
По расчету, выполненному Управлением в соответствии с Постановлением № 564, Предприятие причинило вред недрам вследствие безлицензионной добычи подземных вод в размере 26 737 969 руб. 20 коп.
Указанная сумма ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Суд первой инстанции проверил расчет размера вреда и признал его верным.
Апелляционный суд также согласен с данным расчетом.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд посчитал доказанными факты причинения Предприятием ущерба и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания ущерба ввиду недоказанности истцом того, что пользование недрами повлекло негативные последствия, не принимаются арбитражным судом во внимание как необоснованные.
Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 308-ЭС20-12565 по делу № А63-2073/2019 факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.
Довод заявителя, что Предприятие использовало недра не самовольно, а с разрешения и ведома местных органов исполнительной власти, поскольку является единственной организацией, осуществляющей водоснабжение населения, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения при установлении факта добычи подземных вод без лицензии, нарушения тем самым природоохранного законодательства и причинения вреда окружающей среде.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование ответчиком положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской
Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2023 года по делу № А52-963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» – без удовлетворения.
Взыскать с муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180552, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.В. Зрелякова
Судьи А.Я. Зайцева
О.Б. Ралько
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:43:00Кому выдана Ралько Ольга БогдановнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.08.2022 8:06:00Кому выдана Зрелякова Лариса ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:37:00
Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна