АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
14 ноября 2023 года
Дело № А63-16873/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь, ОГРН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Русоператор», г. Пенза, ОГРН <***>,
о взыскании неустойки в размере 1 647 166, 43 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Русоператор» о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 20.09.2022 № 29-ЭА в размере 1 647 166, 43 руб.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились.
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.
Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 20.09.2022 № 29-ЭА.
В соответствии с контрактом подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля «Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское», км 72+000, а заказчик принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных контрактом, в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, в установленные сроки.
Цена контракта составила 84 243 134 руб. (пункт 2.1 контракта).
Срок окончания выполнения работ: в течение 80 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 4.1 контракта).
В пункте 9.6 контракта стороны указали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля «Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское», км 72+000 только 03.03.2023, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ.
Заказчик, в свою очередь, произвел оплату выполненных работ в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по контракту заказчик направил подрядчику претензию с требованием уплатить неустойку за период с 13.12.2022 по 03.03.2023 в размере 1 647 166, 43 руб.
Поскольку претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами № 783.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.
В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля «Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское», км 72+000 на сумму 81 341 552 руб. 03.03.2023. Работы оплачены заказчиком.
За нарушение срока выполнения работ заказчиком начислена неустойка за период с 13.12.2022 по 03.03.2023 в размере 1 647 166, 43 руб.
Согласно пункту 1 соглашения о расторжении (в части) контракта от 04.05.2023 стороны решили частично расторгнуть муниципальный контракт от 20.09.2022 № 29-ЭА по соглашению сторон.
Согласно пункту 2 данного соглашения стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составляет 81 341 552 руб.
Согласно пункту 3 соглашения заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 81 341 552 руб.
У сторон отсутствуют обязательства на сумму 2 901 582 руб.
С учетом цены контракта 81 341 552 руб., неустойка в размере 1 647 166, 43 руб. не превышает 5% цены контракта.
Учитывая требования подпункта «а» пункта 3 и подпункта «а» пункта 5 Правил № 783, неустойка (пени, штраф), начисленная заказчиком, подлежала списанию.
Правовая позиция вышестоящей инстанции об обязанности государственных заказчиков списать неустойку была изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-5984, от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601.
Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов подрядчика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.
На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Ващенко