ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
10 апреля 2025 года Дело № А65-31659/2024
№ 11АП-18694/2024
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОТТО Строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 26.11.2024 (мотивированное решение изготовлено 09.12.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-31659/2024 (судья Панюхина Н.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксстроил", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОТТО Строительная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 61606 руб. 50 коп. задолженности, 86548 руб. 70 коп. договорной неустойки за период с 19.12.2023 по 24.09.2024.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эксстроил", г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОТТО Строительная компания", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 61606 руб. 50 коп. задолженности, 86548 руб. 70 коп. договорной неустойки за период с 19.12.2023 по 24.09.2024.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 09.12.2024 с учётом определения от 09.12.2024 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок иск удовлетворён частично, с общества с ограниченной ответственностью "ОТТО Строительная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксстроил", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 61606 руб. 50 коп. задолженности, 3080 руб. 33 коп. пени, 5417 руб. расходов по оплате госпошлины, в оставшейся части отказано.
В связи с поступлением от ответчика заявлении о составлении мотивированного судебного акта судом 09.12.2024 изготовлено мотивированное решение по делу №А65-31659/2024.
Общество с ограниченной ответственностью "ОТТО Строительная компания", не согласившись с решением суда по настоящему делу, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания договорной неустойки, взыскать сумму неустойки в размере 3 080,32 руб., а также отменить взыскание пени.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно указано на взыскание пени в размере 86 865,16 руб., поскольку пунктом 5.3. договора неустойка ограничена 5% от размера долга, с учетом суммы долга в размере 61 606,50 руб., размер неустойки не может составлять больше 3 080,32 руб.
Кроме того, ответчик указывает, что договором поставки № 57/1 от 21.07.2023 не предусмотрено взыскание дополнительной пени.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 апелляционная жалоба истца принята к производству.
В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
10.02.2025 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судом не проверялись.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 июля 2023 года между ООО «ЭКССТРОИЛ» (истец, поставщик по договору) и ООО «ОСК» (ответчик, покупатель по договору) заключен договор поставки дизельного топлива № 57/1 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором, нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Дизельное топливо».
Название и цена дизельного топлива оговариваются сторонами в спецификации к настоящему договору, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора.
Цена поставляемого дизельного топлива устанавливается в спецификации в рублях с учетом НДС 20%, по ставке, установленной действующим законодательством РФ (п.2.1 договора).
Согласно п. 2.2-2.3 стоимость каждой партии Дизельного топлива указывается в товарной накладной, счете оформленной на эту партию Дизельного топлива. Расчеты за каждую партию поставляемого по настоящему Договору Дизельного топлива производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке 100% предоплаты на основании предоставляемого счета Поставщика.
Оплата каждой партии Дизельного топлива производится покупателем на основании оригиналов счетов и счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством и требованиями Минфина РФ и по ценам, оговоренным в Спецификации. Неотъемлемой частью предоставленных «Поставщиком» оригиналов счетов-фактур являются оригиналы накладных.
В период с 20 июля 2023 по 19 декабря 2023. ООО «ЭКССТРОИЛ» отгружал дизельное топливо, согласно принятым УПД ответчик ООО "ОСК" производил платежи на расчетный счет истца.
Товар принят ответчиком, что подтверждается подписанными со стороны ответчика универсально-передаточными документами.
В нарушение условий договора ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 61606,50 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец 21.08.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате задолженности.
Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333, 421, 454, 486, 487, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки истцом в адрес ответчика товара, отсутствие возражений ответчика относительно суммы долга, неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме, исковые требования в части долга удовлетворил.
В части требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, установив, что истцом при расчёте неустойки не учтено условие п.5.3 договора об ограничительном характере неустойки – не более 5% от суммы долга, произвел самостоятельный расчет неустойки, сумма неустойки с учётом ограничения, установленного договором, составила 3 080,32 руб., в указанной части требование удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.
Довод заявителя жалобы о несоразмерности начисленной неустойки в сумме 86 548,70 руб. апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан 09.12.2024 с учётом определения от 09.12.2024 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок иск удовлетворён частично, с общества с ограниченной ответственностью "ОТТО Строительная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксстроил", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 61606 руб. 50 коп. задолженности, 3080 руб. 33 коп. пени, 5417 руб. расходов по оплате госпошлины, в оставшейся части отказано.
Апелляционная жалоба не содержит иных мотивированных возражений ни относительно заявленных исковых требований, ни относительно существа принятого судом первой инстанции решения.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Довод заявителя жалобы об ограничении размера неустойки 5 процентами от размера задолженности были учтены судом первой инстанции, что нашло свое отражение в содержании обжалуемого судебного акта.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 26.11.2024 (мотивированное решение изготовлено 09.12.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-31659/2024 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции.
Судья Д.А. Дегтярев