Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 марта 2025 годаДело № А56-112052/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Чайка"

Заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.10.2024 г.)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 10.01.2025 г.); ФИО3 (доверенность от 27.11.2024 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЧАЙКА» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни от 23.10.2024 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10228020/130324/5033616, доведенного до сведения ООО «Торговая Компания «ЧАЙКА» путем направления документа «Отказ в запрашиваемых действиях от 23.10.2024» и письма Северо-Западной электронной таможни от 25.10.2024 № 11-02-28/23514, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Определением от 15.11.2024 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

10.08.2022 Общество заключило внешнеэкономический контракт №1008-22 с компанией NAM VIET FOODS AND BEVERAGE JSC, Вьетнам на поставку на территорию РФ товаров.

13.03.2024 Общество в рамках заключенного контракта ввезло и задекларировало в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10228020/130324/5033616 следующие товары:

- соки из ананаса, 100%, прямого отжима, без добавления сахара и подслащивающих веществ, в банках по 0,5 л., изготовитель NAM VIET FOODS AND BEVERAGE JSC, товарный знак NAM VIET FOODS AND BEVERAGE JSC, марка VINUT, 2 артикула, общее количество: 12 072 банки, 6 036 литров (товар № 1);

- сок виноградный, 100%, прямого отжима, без добавления сахара и подслащивающих веществ, в банках по 0,5 л., изготовитель NAM VIET FOODS AND BEVERAGE JSC, товарный знак NAM VIET FOODS AND BEVERAGE JSC, марка VINUT, 2 артикула, общее количество: 11 880 банок, 5 940 литров (товар № 2);

- соки из тропических фруктов, 100%, прямого отжима, без добавления сахара и подслащивающих веществ, в банках по 0,5 л., изготовитель NAM VIET FOODS AND BEVERAGE JSC, товарный знак NAM VIET FOODS AND BEVERAGE JSC, марка VINUT, 8 артикулов, общее количество: 48 864 банки, 24 432 литра (товар № 3).

Цена товаров была согласована сторонами сделки в соответствии с внешнеторговым контрактом № 1008-22 от 10.08.2022, инвойсами №№ BAJE05M, JEN05 от 13.01.2024, проформами-инвойсами №№ Lisa/Ali02 - BAJE05M, Lisa/Ali02 - JEN05 от 27.11.2023.

В соответствии с п.2.2 контракта № 1008-22 от 10.08.2022 цена товаров установлена сторонами в долларах США и составила 10 долларов США за 1 упаковку соков (24 банки по 0,5 л.).

Общая стоимость товарной партии согласно инвойсам №№ BAJE05M, JEN05 от 13.01.2024 составила: 15 200 + 15 140 = 30 340 долларов США. На дату согласования инвойсов в пересчете на вьетнамские донги 30 340 долларов США составляли: 374 680 000 + 373 201 000 = 747 881 000 вьетнамских донгов.

В соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ на дату декларирования (13.03.2024), 747 881 000 вьетнамских донгов составляли 2 837 355 рублей 80 копеек.

Условия поставки – «FOB HO CHI MINH VIETNAM» (Free on Board / Свободно на борту) (ИНКОТЕРМС 2010), которые означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке контейнеров CAIU3344573, CAIU3356825 до границы ЕАЭС (включая вознаграждение экспедитора) в соответствии с договором транспортной экспедиции № 03/09-19 от 03.09.2019, поручением экспедитору № 1 от 10.01.2024, счетами на оплату №№ 240489, 240490 от 04.03.2024, отчетами комитенту №№ 3/11-024 от 11.03.2024, 3/12-024 от 12.03.2024, счетом на оплату № 240486 от 05.03.2024, универсальным передаточном документом (УПД) № 3/05-007 от 05.03.2024 составила: 287 700 рублей 90 копеек * 2 + 20 000 рублей = 595 401 рубль 80 копеек.

Стоимость страхования рассматриваемой партии груза, перемещавшейся в контейнерах CAIU3344573, CAIU3356825, в соответствии со страховым полисом № 2022203-0101121/24СГ от 15.01.2024, УПД № 1/30-007 от 30.01.2024 и счетом на оплату № 240143 от 30.01.2024 составила 8 339 рублей 76 копеек.

Общая таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости (в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) – по цене сделки с ввозимыми товарами и составила – 3 441 097 рублей 36 копеек (стоимость товаров + стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС + стоимость страхования груза).

Для подтверждения таможенной стоимости Обществом предоставлены при таможенном декларировании в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС необходимые документы, в том числе:

- контракт № 1008-22 от 10.08.2022;

- инвойсы №№ BAJE05M, JEN05 от 13.01.2024;

- коносаменты №№ DRF80VV24000027, CRF80VV24000027;

- договор транспортной экспедиции № 03/09-19 от 03.09.2019;

- счета на оплату №№ 240489, 240490 от 04.03.2024, № 240486 от 05.03.2024 (за экспедирование грузов);

- счет на оплату № 240143 от 30.01.2024 (за страхование грузов);

- страховой полис № 2022203-0101121/24СГ от 15.01.2024, на 1 л.;

- иные документы, реквизиты которых указаны в гр. 44 ДТ № 10228020/130324/5033616.

14.03.2024 при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10228020/130324/5033616, должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений.

В запросе документов и (или) сведений от 14.03.2024 Обществу указано на необходимость представления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10228020/130324/5033616.

После внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей товары, задекларированные в ДТ № 10228020/130324/5033616, выпущены Северо-Западной электронной таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение запроса документов и (или сведений) от 14.03.2024 Обществом 11.05.2024 были представлены в Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни запрошенные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

07.06.2024 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос дополнительных документов и сведений.

Во исполнение запроса дополнительных документов и сведений от 07.06.2024 Обществом представлены дополнительные документы и сведения.

19.06.2024 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228020/130324/5033616.

Согласно данному решению Обществу предписано определить таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС (метод № 6 определения таможенной стоимости товаров) в размере 9 350 217 рублей 47 копеек исходя из альтернативных источников ценовой информации:

- ДТ № 10228020/251223/5107933 (товар № 1);

- ДТ № 10009100/200224/3021319 (товар № 2);

- ДТ № 10317120/241223/3211151 (товар № 1).

Основываясь на выводах, указанных в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни заполнены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в размере 1 208 711 рублей 88 копеек.

В связи с тем, что Общество в ответ на запросы таможенного органа ошибочно не представило часть запрошенных документов, Общество направило в адрес Северо-Западной электронной таможни Обращение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10228020/130324/5033616, после выпуска товаров по инициативе декларанта № 2009/24 от 04.10.2024 (далее Обращение № 2009/24 от 04.10.2024), согласно которому Общество просит принять заявленную им таможенную стоимость товаров по 1 методу (в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС) и внести соответствующие изменения в ДТ.

Вместе с Обращением № 2009/24 от 04.10.2024 Общество представило дополнительные документы, а также пояснения по доводам, изложенным в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.06.2024, в совокупности позволяющие определить таможенную стоимость товаров по 1 методу.

Обращение № 2009/24 от 04.10.2024 с прилагаемым комплектом документов было направлено Обществом 07.10.2024 посредством электронной почты, а также 08.10.2024 – посредством системы электронного обмена сообщений с таможенными органами.

В ответ на Обращение № 2009/24 от 04.10.2024 Северо-Западной электронной таможней в адрес Общества направлено решение об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10228020/130324/5033616.

Указанное решение повлекло за собой невозврат Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 208 711 рублей 88 копеек.

Не согласившись с решением Северо-Западной электронной таможни, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» содержатся следующие разъяснения.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также –таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

П. 24 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно п.11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее Порядок), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно п. 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии п. 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с п.6 Порядка и п.4 ст.108 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение таможенным органом обращения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта производится в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе.

Как следует из представленных документов, вместе с Обращением № 2009/24 от 04.10.2024 Обществом были представлены в Северо-Западную электронную таможню документы, предусмотренные п. 12 Порядка, что свидетельствует о соблюдении Обществом порядка внесения изменений в декларацию на товары.

Согласно материалам дела, правомерность заявления Обществом таможенной стоимости по 1 методу (стоимости сделки) подтверждается тем, что ввезенные товары полностью оплачены Обществом:

Общая стоимость товарной партии согласно инвойсам №№ BAJE05M, JEN05 от 13.01.2024 составила 30 340 долларов США, в пересчете на вьетнамские донги: 747 881 000 вьетнамских донгов.

Стоимость товаров по рассматриваемой поставке Общество оплатило в полном объеме следующими заявлениями на перевод:

- заявлением на перевод № 14 от 14.12.2023 на сумму 222 528 000 вьетнамских донгов;

- заявлением на перевод № 3 от 29.02.2024 на сумму 525 353 000 вьетнамских донгов.

222 528 000 + 525 353 000 = 747 881 000 вьетнамских донгов.

Также указанными заявлениями на перевод в полном объеме были оплачены еще 2 поставки: по инвойсам №№ AR33, JEN033 от 13.01.2024, проформам-инвойсам №№ Lisa/Ali02 - AR33, Lisa/Ali02 – JEN033 от 27.11.2023. В указанных коммерческих документах стороны согласовали поставку соков объемом 0,33 л.

В соответствии с п.2.2 контракта № 1008-22 от 10.08.2022 цена товаров установлена сторонами в долларах США и составила 8 долларов США за 1 упаковку соков (24 банки по 0,33 л.)

Общая стоимость товарной партии согласно инвойсам №№ BAJE05M, JEN05 от 13.01.2024 составила 37 904 долларов США, в пересчете на вьетнамские донги: 934 333 600 вьетнамских донгов.

Товары, ввезенные по инвойсам №№ AR33, JEN033 от 13.01.2024, проформам-инвойсам №№ Lisa/Ali02 - AR33, Lisa/Ali02 – JEN033 от 27.11.2023, задекларированы Обществом в ДТ № 10228020/130324/5033621.

Итого, сумма по заявлениям на перевод № 14 от 14.12.2023, № 3 от 29.02.2024:

500 805 120 + 1 181 409 480 = 1 682 214 600 вьетнамских донгов.

Сумма по всем 4 инвойсам (№№ BAJE05M, JEN05, AR33, JEN033 от 13.01.2024):

374 680 000 + 373 201 000 + 468 547 200 + 465 786 400 = 1 682 214 600 вьетнамских донгов.

Реквизиты контракта, проформ-инвойсов и инвойсов содержатся в графе «Назначение платежа» заявлений на перевод.

Первый платеж осуществлялся по проформам-инвойсам, второй платеж осуществлялся по инвойсам.

Данные сведения подтверждаются информацией, содержащейся в ведомости банковского контроля по контракту от 03.05.2024:

Сведения о платежах, осуществленных заявлениями на перевод № 14 от 14.12.2023, № 3 от 29.02.2024, указаны в Разделе II «Сведения о платежах», в п/п 20, 23 таблицы.

Сведения о стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№ 10228020/130324/5033616, 10228020/130324/5033621, содержатся в Разделе III.I «Сведения о подтверждающих документах», в п/п 12, 13 таблицы.

Все документы, подтверждающие оплату товаров, были представлены Обществом во Северо-Западную электронную таможню при декларировании товаров, в ответ на запросы документов и (или) сведений от 14.03.2024, от 07.06.2024 и при направлении Обращения № 2009/24 от 04.10.2024 (приложения №№ 5-16 к Обращению). Соответствующие пояснения по оплате содержатся на листе 4 Обращения № 2009/24 от 04.10.2024.

Таким образом, Общество оплатило поставленные товары в размере, определённом сторонами сделки в коммерческих документах, надлежащим образом и документально подтвердило цену, фактически уплаченную за ввезённые товары.

Доказательств того, что Продавцу либо иному лицу, уполномоченному Продавцом, за поставленный товар был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможней также не представлено.

В силу положений пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 337 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 11.06.2019 № 948 таможенный орган не был лишен самостоятельно проверить оплату товара по данным поставкам путем направления запросов в банковские организации, однако таким правом не воспользовался.

Северо-Западной электронной таможней не получено каких-либо доказательств, что представленные Обществом банковские платежные документы или указанные в них сведения являются недостоверными, а также доказательств, подтверждающих, что Общество оплатило большую сумму за товары, чем было заявлено в ДТ № 10228020/130324/5033616.

В отсутствие доказательств того, что Обществом уплачены Продавцу суммы в большем размере, чем предусмотрено в коммерческих документах, Северо-Западной электронной таможней не установлено, что цена приобретаемого товара зависит от каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС.

Правомерность заявления Обществом таможенной стоимости по 1 методу подтверждается также тем, что транспортно-экспедиционные услуги и стоимость страхования полностью оплачены.

Как следует из материалов дела, стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке контейнеров CAIU3344573, CAIU3356825 до границы ЕАЭС в соответствии с договором транспортной экспедиции № 03/09-19 от 03.09.2019, поручением экспедитору № 1 от 10.01.2024, счетами на оплату №№ 240489, 240490 от 04.03.2024, отчетами комитенту №№ 3/11-024 от 11.03.2024, 3/12-024 от 12.03.2024 составила: 287 700 рублей 90 копеек * 2 = 575 401 рубль 80 копеек.

Вознаграждение экспедитора за доставку указанных грузов составило 20 000 рублей. Сумма вознаграждения содержится в универсальном передаточном документе (УПД) № 3/05-007 от 05.03.2024 и счете на оплату № 240486 от 05.03.2024. Также в указанные УПД и счет на оплачу включено вознаграждение за доставку других 2 контейнеров (CAIU 3668187; CAIU 3333100).

Согласно представленным документами и пояснениям Общества стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке до границы ЕАЭС груза, перемещаемого в контейнерах CAIU3344573, CAIU3356825, в размере 575 401 рубля 80 копеек включает в себя все расходы, связанные с доставкой груза до границы ЕАЭС. Другие услуги, указанные в счетах №№ 240489, 240490 от 04.03.2024, оказаны на территории РФ. Груз перемещался на условиях поставки FOB HO CHI MINH VIETNAM. В Турции осуществлялась перегрузка на другое судно. Стоимость расходов по перегрузке включена в общую стоимость услуг по доставке груза до границы ЕАЭС, которая указана в счетах на оплату №№ 240489, 240490 от 04.03.2024 (575 401 рубль 80 копеек).

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются письмом экспедитора ООО «НЕВСКИЙ БРОКЕР» от 21.08.2024 № 21-08/2024 и письмом ООО «Хаб Шиппинг» (агента морской линии морского перевозчика Reel Shipping FZCO) от 19.07.2024 № 66-Б, которое было направлено данной организацией в адрес Северо-Западной электронной таможни, и которое представлено самим таможенным органом в арбитражный суд, а также письмом ООО «Хаб Шиппинг» от 20.01.2025.

Счета на оплату №№ 240489, 240490 от 04.03.2024 (доставка рассматриваемой партии груза и услуги на территории РФ в отношении нее), №№ 240485, 240488 от 04.03.2024 (доставка другой партии груза, перемещаемой в контейнерах CAIU 3668187; CAIU 3333100, и услуги на территории РФ в отношении нее), № 240486 от 05.03.2024 (вознаграждение экспедитору за доставку всех 4 контейнеров) полностью оплачены Обществом платежным поручением № 257 от 11.03.2024 на сумму 1 401 784 рубля 28 копеек.

Все документы, подтверждающие стоимость транспортно-экспедиционных услуг, были представлены Обществом во Северо-Западную электронную таможню при декларировании товаров, в ответ на запросы документов и (или) сведений от 14.03.2024, от 07.06.2024 и при направлении Обращения № 2009/24 от 04.10.2024 (приложения №№ 17-33 к Обращению). Соответствующие пояснения по оплате содержатся на листах 4-5 Обращения.

Доказательств того, что Экспедитору либо иному лицу, уполномоченному Экспедитором, за транспортно-экспедиционные услуги был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможней не представлено и не могло быть представлено.

Как следует из материалов дела, стоимость страхования рассматриваемой партии груза, перемещавшейся в контейнерах CAIU3344573, CAIU3356825, в соответствии со страховым полисом № 2022203-0101121/24СГ от 15.01.2024, УПД № 1/30-007 от 30.01.2024 и счетом на оплату № 240143 от 30.01.2024 составила 8 339 рублей 76 копеек.

Также в указанные УПД и счет на оплату включена стоимость страхования других 2 контейнеров (CAIU 3668187; CAIU 3333100).

Стоимость страхования всех 4 контейнеров составила 16 679 рублей 50 копеек.

Счет на оплату № 240143 от 30.01.2024 полностью оплачен Обществом платежным поручением № 152 от 19.02.2024 на сумму 16 679 рублей 50 копеек.

Все документы, подтверждающие стоимость страхования груза, были представлены Обществом во Северо-Западную электронную таможню при декларировании товаров, в ответ на запросы документов и (или) сведений от 14.03.2024, от 07.06.2024 и при направлении Обращения № 2009/24 от 04.10.2024 (приложения №№ 34-37 к Обращению). Соответствующие пояснения по оплате содержатся на листе 5 Обращения.

Доказательств того, что Обществом за страхование груза был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможней не представлено и не могло быть представлено.

В решении Северо-Западной электронной таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10228020/130324/5033616, доведенном до сведения ООО «Торговая Компания «ЧАЙКА» путем направления документа «Отказ в запрашиваемых действиях от 23.10.2024» указано следующее обоснование принятого решения:

- отказано в согласовании корректировки ДТ. Отсутствуют документы, необходимые для внесения изменений.

Однако все необходимые документы, предусмотренные п. 12 Порядка (46 файлов), были представлены Обществом вместе с Обращением № 2009/24 от 04.10.2024 как посредством электронной почты, так и посредством системы электронного обмена сообщений с таможенными органами. Документы, подтверждающие указанное обстоятельство, представлены Обществом в арбитражный суд и таможенным органом не опровергнуты.

Более того, в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10228000/211/231024/А1078, а также в отзыве на заявление Общества таможенный орган сам ссылается на документы, представленные Обществом вместе с Обращением № 2009/24 от 04.10.2024.

В отзыве Северо-Западной электронной таможни и письме Северо-Западной электронной таможни от 25.10.2024 № 11-02-28/23514, которым оспариваемое решение было также доведено до сведения Общества, содержатся следующие обоснования принятого решения:

- по мнению таможенного органа, уведомление Северо-Западной электронной таможни «Отказ в запрашиваемых действиях от 23.10.2024», не является действием в области таможенного дела, которое может быть обжаловано.

Однако указанная позиция таможенного органа является ошибочной в связи со следующим:

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Решение Северо-Западной электронной таможни, содержащееся в документе «Отказ в запрашиваемых действиях от 23.10.2024», вопреки утверждению таможенного органа, порождает правовые последствия для заявителя, так как данным решением Обществу отказано во внесении изменений в таможенную декларацию и в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, таможенным органом вынесено одно решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10228020/130324/5033616, которое доведено до Общества 2 способами:

- путем направления в электронном виде уведомления «Отказ в запрашиваемых действиях от 23.10.2024»;

- путем направления письма от 25.10.2024 № 11-02-28/23514.

Таким образом, «Отказ в запрашиваемых действиях от 23.10.2024», как и письмо от 25.10.2024 № 11-02-28/23514 являются документами, которые могут быть оспорены в судебном порядке.

- Северо-Западная электронная таможня полагает, что в структуру таможенной стоимости товаров включены не все расходы (услуги «ПРР в порту назначения», «Сбор за релиз контейнерного оборудования», «Документационный сбор», указанные в счетах-офертах №№ 2024-FZ021639/04.03.2024, 2024-FZ021640/04.03.2024, а также услуга «Организация хранения контейнера в порту 6-10 дн.20 USD», указанная в счете-оферте № 2024-FZ026965/18.03.2024), так как стоимость данных услуг выставлены экспедитором без НДС.

Данные доводы таможенного органа арбитражный суд отклоняет в связи со следующим:

Согласно ст. пп.5 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

«Расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией».

Таким образом, в таможенную стоимость товаров подлежат включению услуги, связанные с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Однако все услуги, на которые ссылается таможенный орган, оказаны уже в порту назначения, в городе Санкт-Петербурге, то есть после прибытия на территорию Союза.

Помимо прочего, это подтверждается:

- письмом экспедитора ООО «НЕВСКИЙ БРОКЕР» от 21.08.2024 № 21-08/2024;

- письмом ООО «Хаб Шиппинг» (агента морской линии морского перевозчика Reel Shipping FZCO) от 19.07.2024 № 66-Б, которое было направлено данной организацией в адрес Северо-Западной электронной таможни, и которое представлено самим таможенным органом в арбитражный суд;

- письмом ООО «Хаб Шиппинг» от 20.01.2025.

Таким образом, услуги «ПРР в порту назначения», «Сбор за релиз контейнерного оборудования», «Документационный сбор», «Организация хранения контейнера в порту 6-10 дн. 20 USD», оказанные на территории Союза, включению в таможенную стоимость товаров не подлежат.

Северо-Западной электронной таможней в соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ не доказано, что указанные услуги оказаны за пределами РФ.

Выставление экспедитором же счетов без НДС прямо предусмотрено положениями пп.2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров, которые включают в себя:

«транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, разработка документов для проектных перевозок, организация и выполнение перевозки грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, экспедиторское сопровождение, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора».

В связи с изложенным, экспедитор обоснованно выставил без НДС счета за услуги «ПРР в порту назначения», «Сбор за релиз контейнерного оборудования», «Документационный сбор», «Организация хранения контейнера в порту 6-10 дн. 20 USD».

Ссылка таможенного органа на п.1.1. ст. 148 НК РФ является несостоятельной еще в связи с тем, что указанная норма права применяется исключительно для целей применения главы 21 НК РФ (о чем прямо в тексте данной нормы и указано), а не для целей определения таможенной стоимости товаров в рамках международного таможенного законодательства.

Таким образом, Общество при декларировании товаров, а также в ходе таможенного контроля предоставило имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, в совокупности подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделке.

Таможенный орган в оспариваемом решении об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, а также в отзыве не привел надлежащих доказательств недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости ввезенных товаров.

Также при рассмотрении дела арбитражный суд учитывает следующее:

Согласно представленным документам и сведения, Северо-Западной электронной таможней нарушено правило последовательности применения методов таможенной стоимости товаров, установленное п.15 ст. 38 ТК ЕАЭС, что повлекло за собой существенное нарушение прав Общества.

Так, согласно п.15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Таким образом, если Северо-Западная электронная таможня полагала, что в таможенную стоимость подлежали включению услуги, оказанные в порту г. Санкт-Петербурга, то должна была определить таможенную стоимость товаров по 1 методу (по стоимости сделки, на основании ст. 39 ТК ЕАЭС), дополнительно включив в таможенную стоимость товаров стоимость указанных услуг в общей сумме 107 419 рублей 61 копейки.

Однако в нарушение п.15 ст. 38 ТК ЕАЭС и прав Общества таможенный орган определил таможенную стоимость товаров по 6 методу (резервному методу, на основании ст. 45 ТК ЕАЭС). Эти нарушения повлекли за собой увеличение таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров на 5 909 120 рублей 11 копеек.

Кроме того, суд учитывает, что таможенным органом было предписано Обществу определить таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС (метод № 6 определения таможенной стоимости товаров на базе метода № 3 определения таможенной стоимости товаров) исходя из альтернативных источников ценовой информации, которые, по мнению Северо-Западной электронной таможни, являются однородными по отношении к ввезенным Обществом товарам, а именно:

- ДТ № 10228020/251223/5107933 (товар № 1);

- ДТ № 10009100/200224/3021319 (товар № 2);

- ДТ № 10317120/241223/3211151 (товар № 1).

В соответствии со статьёй 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведённые из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Соответственно, сравнение цен декларируемых товаров и иных товаров, имеющими похожее наименование, является неправомерным, поскольку само по себе «схожесть наименования» ещё не является основанием для признания таких товаров однородными. Если характеристики оцениваемых товаров имеют принципиальные отличия (по качеству, назначению, габаритам, составу и т.п.) от сравниваемых товаров, то такой источник использовать неправомерно.

В частности, в ДТ № 10228020/130324/5033616 Общество в качестве товара № 3 задекларировало:

- соки из тропических фруктов (свежие, не замороженные), 100%, прямого отжима, без добавления сахара и подслащивающих веществ, в банках по 0,5 л., изготовитель NAM VIET FOODS AND BEVERAGE JSC, товарный знак NAM VIET FOODS AND BEVERAGE JSC, марка VINUT, 8 артикулов, общее количество: 48 864 банки, 24 432 литра

При этом другим импортером в ДТ № 10317120/241223/3211151 в качестве товара № 1 задекларирован:

- сок из маракуйи, 100% прямого отжима (NFC), замороженный, с числом брикс 11.08, без добавления сахара и подслащивающих веществ, без содержания гмо, консервантов, спирта, не для детского и не для диабетического питания, поставляется в бочках по 200 кг.

Сравниваемые товары (свежий сок в банках по 0,5 л. и замороженный сок в бочках по 200 кг.) имеют разные характеристики, выполнены с учётом разных стандартов, имеют принципиальные отличия и не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми, в связи с чем, не могут признаваться однородными.

Указанное обстоятельство как свидетельствует о неправомерности корректировки таможенным органом таможенной стоимости рассматриваемых товаров, так и объясняет отличие в стоимости данных товаров.

В связи с изложенным, таможенный орган не опроверг достоверность представленной Обществом информации. Изучив в совокупности представленные документы и сведения, суд приходит к выводу, что обоснования невозможности внесения изменений в таможенную декларацию, содержащиеся в соответствующем решении Северо-Западной электронной таможни и в отзыве на заявление Общества являются несостоятельными.

Общество при декларировании товаров, а также в ходе таможенного контроля предоставило имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, в совокупности подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделке.

Таможенный орган в оспариваемом решении об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228020/130324/5033616, а также в отзыве не привел надлежащих доказательств недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости ввезенных товаров.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключенной внешнеэкономической сделки купли-продажи, согласованной сторонами сделки во внешнеторговом контракте № 1008-22 от 10.08.2022, инвойсах №№ BAJE05M, JEN05 от 13.01.2024, проформах-инвойсах №№ Lisa/Ali02 - BAJE05M, Lisa/Ali02 - JEN05 от 27.11.2023. Цена и количество приобретенного Обществом товара, условия поставки, общая стоимость товаров определены и согласованы сторонами сделки в указанных документах. Согласованная сторонами стоимость товаров в полном объеме оплачена Обществом и включена в структуру таможенной стоимости товаров. Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС (включая вознаграждение экспедитора) в соответствии с договором транспортной экспедиции № 03/09-19 от 03.09.2019, поручением экспедитору № 1 от 10.01.2024, счетами на оплату №№ 240489, 240490 от 04.03.2024, отчетами комитенту №№ 3/11-024 от 11.03.2024, 3/12-024 от 12.03.2024, счетом на оплату № 240486 от 05.03.2024, универсальным передаточном документом № 3/05-007 от 05.03.2024 составила 595 401 рубль 80 копеек. Стоимость страхования рассматриваемой партии груза в соответствии со страховым полисом № 2022203-0101121/24СГ от 15.01.2024, УПД № 1/30-007 от 30.01.2024 и счетом на оплату № 240143 от 30.01.2024 составила 8 339 рублей 76 копеек. Указанные суммы также в полном объеме оплачены Обществом и включены в структуру таможенной стоимости товаров.

Представленные Обществом документы и сведения, как при подаче ДТ, так и после выпуска товаров в совокупности в полном объеме подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товаров, а таможенным органом не доказано обратное.

Таким образом, в решении об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228020/130324/5033616, должностное лицо Северо-Западной электронной таможни не привело доказательств наличия условий, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, решение Северо-Западной электронной таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10228020/130324/5033616, доведенное до сведения Общества путем направления документа «Отказ в запрашиваемых действиях от 23.10.2024» и письма Северо-Западной электронной таможни от 25.10.2024 № 11-02-28/23514, подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Спора и расхождений по сумме возврата у таможенного органа не имеется. Иных законных препятствий к возврату истребуемой суммы не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами арбитражный суд в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ полагает необходимым восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 1 208 711 рублей 88 копеек.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с Северо-Западной электронной таможни.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение Северо-Западной электронной таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10228020/130324/5033616, доведенное до сведения ООО «Торговая Компания «ЧАЙКА» путем направления документа «Отказ в запрашиваемых действиях от 23.10.2024» и письма Северо-Западной электронной таможни от 25.10.2024 № 11-02-28/23514.

Обязать Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговая Компания «ЧАЙКА» путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 208 711 рублей 88 копеек.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу ООО «Торговая Компания «ЧАЙКА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.