Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
25 апреля 2025 года Дело № А76-28373/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2025 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Антей», г. Челябинск, ОГРН <***>
к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск, ОГРН <***>
при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лидерс», г. Челябинск
о признании незаконным решения от 15.08.2024 № 20520-в-3/1
при участии в заседании:
заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.05.2024, диплом, паспорт
заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – ООО «Антей», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области», заинтересованное лицо) от 15.08.2024 № 20520-в-3/1 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области.
В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ООО «Антей» в экономической сфере.
ГУ «ГЖИ Челябинской области» представило отзыв от 08.10.2024, в котором оспариваемое решение находит правомерным, требования ООО «Антей» - подлежащими отклонению.
В порядке статьи 51 АПК РФ определением суда от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Лидерс» (далее – ООО «Лидерс»).
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.
При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела, в ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило заявление ООО «Лидерс» (приостановленное по 15.08.2024) о включении в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, дом 19 А, в связи с заключением договора управления данным домом на основании протокола общего собрания собственников его помещений от 13.07.2024 № 1.
По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов ГУ «ГЖИ Челябинской области» принято решение от 15.08.2024 № 20520-в-3/1 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, а именно: об исключении указанного многоквартирного дома за ООО «Антей», лицензия № 0638 и о включении указанного дома в реестр лицензий Челябинской области за ООО «Лидерс», лицензия № 1034 (дата внесения изменений в реестр лицензий: 01.09.2024).
Не согласившись с принятым ГУ «ГЖИ Челябинской области» решением от 15.08.2024 № 20520-в-3/1, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Антей» обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Частью 9 статьи 161 ЖК РФ определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Статьей 192 ЖК РФ, подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).
Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 ЖК РФ, а также порядком, принятым во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.
Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/ПР), из которых следует, что изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом, в том числе на основании поступления от другого лицензиата заявления, в связи с прекращением, расторжением договора управления домом.
В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (ГУ «ГЖИ Челябинской области) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.
Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр.
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).
Как следует из материалов настоящего дела, в ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило заявление ООО «Лидерс» (приостановленное по 15.08.2024) о включении в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с заключением договора управления данным домом на основании протокола общего собрания собственников его помещений от 13.07.2024 № 1.
В ходе приостановления рассмотрения заявления ООО «Лидерс» от 15.07.2024 № 20520-в-з ГУ «ГЖИ Челябинской области» в соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 25ю12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», направлен запрос в адрес ООО «Антей» - ранее управляющего указанным многоквартирным домом, о предоставлении в соответствии с требованиями части 2 статьи 198 ЖК РФ заявления об исключении указанного многоквартирного дома в связи с расторжением договора управления.
Сославшись на то, что ООО «Антей» в установленный срок не представлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, ГУ «ГЖИ Челябинской области» принято решение от 15.08.2024 № 20520-в-3/1 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, а именно: об исключении указанного многоквартирного дома за ООО «Антей», лицензия № 0638 и о включении указанного дома в реестр лицензий Челябинской области за ООО «Лидерс», лицензия № 1034 (дата внесения изменений в реестр лицензий: 01.09.2024).
Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, с ООО «Лидерс» заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом от 13.07.2024 на основании принятых решений собственников, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.07.2024 № 1.
Как следует из материалов настоящего дела, основанием издания ГУ «ГЖИ Челябинской области» спорного решения явился протокол от 13.07.2024 № 1 общего собрания собственников помещений в МКД <...>.
Однако, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 03.12.2024 по делу № 2-3392/2024 решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 19 А по ул. Дзержинского г. Челябинска (в том числе: об избрании управляющей компанией ООО «Лидерс»), содержащиеся в протоколе от 13.07.2024, признаны недействительными.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Поскольку в основу спорного решения положено недействительное решение общего собрания собственников МКД, первое является также недействительным.
При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 15.08.2024 № 20520-в-3/1 нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует в осуществлении ООО «Антей» деятельности по управлению многоквартирным домом.
Поэтому требование заявителя следует удовлетворить.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 15.08.2024 №20520-в-з/1 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области.
Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антей» 3 000руб. – государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 16.08.2024 №677.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.Г. Наконечная