Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 мая 2025 года Дело № А56-69207/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 40, ИНН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-СКАН АВТО» (адрес: Россия 196626, п Шушары, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 7 литера а, помещ. 137; Россия 143040, г. Голицыно, Московская обл., Минское шоссе, 43 км территория, 1; Россия 143040, Голицыно, Московская область, Одинцовский р-н, территория 43 км. Минского шоссе д.1, ИНН: <***>);

Третье лицо 1/: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЕМ», 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНИЯ ЛИЗИНГ" 3/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БВГ"

о взыскании 5942923,29 руб. ущерба в порядке суброгации,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее истец, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском уточненным (по ответчику) в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «СЕВЕР-СКАН АВТО» (далее ответчик, Продавец) о взыскании 5942923 руб. 29 коп. в возмещение ущерба. Уточнения приняты судом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц 2/, 3/.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях в отзыву, представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в пояснениях на исковое заявление.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

18.11.2020 г. вследствие возгорания заднего левого колеса тягача Scania G440A4X2NA ADR F г.р.з. <***> с полуприцепом Scmitz SK024 р.г.з. АМ69 2969 произошел пожар в результате которого данное ТС с прицепом выгорело полностью.

На момент пожара Scania G440A4X2NA ADR F г.р.з. <***> с полуприцепом Scmitz SK024 р.г.з. АМ69 2969 было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису № SI121552636, страхователь ООО «УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЕМ», выгодоприобрететель ООО «Скания Лизинг».

СПАО "Ингосстрах", на основании отчета о оценке №568-171-4056244/20 ООО «НИК», с учетом стоимости годных остатков выплатило по указанному страховому случаю страховое возмещение в сумме 5942923,29 руб., ООО «Скания Лизинг» в связи с полной гибелью предмета страхования.

Сумма ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, составляет 5942923,29 руб.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: платежное поручение, материалы выплатного дела, свидетельство, тех. паспорт, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отчет о рыночной стоимости годных остатков.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

ООО «СЕВЕР-СКАН АВТО» как официальным дилером Scania, 13.12.2019 года заключил договор купли-продажи №АТТ-2019/18 2х автомобилей Scania G440A4X2NAADR F (в их числе Scania G440A4X2NA ADR F г.р.з. <***>), которые были переданы лизингополучателю – ООО «УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЕМ» (далее Договор т.2.л.д.10-35/).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2020 года /т.1.л.д.22/, наиболее вероятной причиной пожара автомобиля Scania G440A4X2NA ADR F г.р.з. <***>, явилось возникновение горения в результате неисправности узлов и агрегатов тормозной системы задней ведущей оси автомобиля.

По ходатайству СПАО "ИНГОССТРАХ" была назначена судебная экспертиза по вопросам: возможно ли экспертным путем установить очаг возгорания на автомобиле Scania G440A4X2NA ADR F регистрационный знак <***> принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Управление снабжением»? Имеется ли неисправность подшипника заднего левого колеса автомобиля Scania G440A4X2NA ADR F регистрационный знак <***> принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Управление снабжением»? Если да, то возможно ли, установить обстоятельства, которые могли вызвать неисправность подшипника и способствовать возникновению пожара? Имеется ли причинно-следственная связь между неисправным состоянием подшипника заднего левого колеса и фактом возгорания автомобиля Scania G440A4X2NA ADR Fрегистрационный знак <***> принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Управление снабжением»? Возможно ли экспертным путем установить техническую причину возникновения пожара автомобиля Scania G440A4X2NA ADR F регистрационный знак <***> принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Управление снабжением»? Если да, то в чем она заключается?

По заключению экспертов АНО «Межрегиональный Центр судебных экспертиз «Северо-Запад» №743/23-АС/СПбЛО изучение представленных материалов дела в совокупности с личным осмотром представленного на исследование объекта - остова тягача внешне похожего на Scania G440A4X2NA ADR F показало, что установить точное место нахождения очага возгорания невозможно, можно только указать что по визуальным признакам наиболее сильное горение происходило в районе задней оси седельного тягача слева. Неисправность подшипника заднего левого колеса автомобиля Scania G440A4X2NA ADR F регистрационный знак <***> принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Управление снабжением» отсутствует.

Причинно-следственная связь между состоянием подшипника заднего левого колеса и фактом возгорания автомобиля Scania G440A4X2NA ADR F регистрационный знак <***> принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Управление снабжением» отсутствует. Основной причиной возникновения возгорания следует рассмотреть неисправность тормозного привода заднего левого колеса. Более точную причину, в рамках проведения экспертизы, установить не представляется возможным, по причине искажения объектов исследования температурным воздействием.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по ходатайству СПАО "ИНГОССТРАХ" была назначена дополнительная судебная экспертиза по вопросу: в результате чего возникла неисправность тормозного привода заднего левого колеса автомобиля Scania G440A4X2NA ADR F регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «Управление снабжением»?

По заключению эксперта АНО «Межрегиональный Центр судебных экспертиз «Северо-Запад» №787/24-АС/СПбЛО установить техническим путем, на момент проведения экспертизы, в результате чего возникла неисправность тормозного привода заднего левого колеса автомобиля Scania G440A4X2NA ADR F регистрационный знак PS00CK69 принадлежащего ООО «Управление снабжением», не представляется возможным, по причине коррозионных и температурных повреждений и разрушений его компонентов.

Названные экспертные заключения принимается в качестве доказательства по делу, поскольку является подробными, мотивированными, судебные эксперты, предупреждены об ответственности по статьи 307 УК РФ, принимается в качестве доказательства по делу.

По заключению суда совокупностью исследованных доказательств установлено, что причиной возгорания автомобиля Scania G440A4X2NA ADR F г.р.з. <***>, как следствие его полное уничтожение, явилась неисправность узлов и агрегатов тормозной системы.

Согласно статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По условиям Договора Продавцом была предоставлена гарантия в 1 год на проданные автомобили Scania G440A4X2NA ADR F (Приложение №2 к Договору).

Названное Приложение содержит исключение Продавца из гарантийных обязательств. Неисправность тормозной системы автомобиля не включена в перечень исключений.

Поскольку ущерб в результате продажи товара ненадлежащего качества был причинен в течении гарантийного срока Ответчик обязан возместить такой ущерб.

Размер ущерба составляет 5942923 руб. 29 коп.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были назначены и проведены две судебные экспертизы, за производство которых истцом было оплачено 190125 рублей.

ООО «УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЕМ» в связи с производством названных экспертиз были понесены судебные расходы на сумму 46115,49 рублей.

Указанные расходы, как и расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-СКАН АВТО» 5942923 руб. 29 коп. в возмещение ущерба, 52714 руб. 62 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 190125 руб. судебных расходов на производство экспертизы.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЕМ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-СКАН АВТО» 46115 руб. 49 коп. судебных расходов на производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.