Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-21403/2024
22 мая 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 21.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 20.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А45-21403/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонАкри» (630015, <...> здание 1/3, офис 1507, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Новосибирской таможне (630015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2024.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КонАкри» (далее – ООО «КонАкри», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Новосибирской таможни (далее – административный орган, таможня) с заявлением об оспаривании постановления от 29.05.2024 № 10609000-895/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 98 060,11 руб.
Решением от 21.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, письменных пояснениях, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, незаявление декларантом сведений о весе «нетто» товара с первичной упаковкой вне зависимости от наступления негативных последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера образует состав вменяемого административного правонарушения; указание судов на отсутствие в деянии общества умысла на сокрытие реального количества товара не имеет правового значения, поскольку положения КоАП РФ о форме вины в отношении юридических лиц применению не подлежат; решение о выпуске товара было принято таможней ввиду подачи декларантом исправленных сведений о весе «нетто» товара, направленных после установления события административного правонарушения; административный штраф исчислен административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ исходя из стоимости предмета правонарушения, определенной экспертом.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
От таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.
Частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не усматривает оснований для его удовлетворения.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и письменных пояснениях таможни, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении ООО «КонАкри» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт неполного декларирования товаров, подлежащих перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта от 18.02.2023 № 1812/2023.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом.
При таможенном декларировании одним из применяемых видов таможенной декларации является декларация на товары, которая используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, – при таможенном декларировании припасов (пункты 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о цене, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.
Порядок заполнения декларации на товары и форма декларации на товары утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Порядок № 257).
Согласно подпункту 14 пункта 18, подпункта 29 пункта 15 Порядка № 257 в графе 31 декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.
Из подпункта 36 пункта 15 Порядка № 257 следует, что в графе 38 «Вес нетто (кг)» указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом в декларации были заявлены сведения о помещении под таможенную процедуру экспорта натуральной минеральной смолы очищенной от примесей, наименование продукта – мумие; в графе 31 декларантом были указаны характеристики товара, в том числе вес товара, определенный в соответствии с условиями контракта; в графе 38 вес «нетто» товара был ошибочно задекларирован исходя из сведений графы 31 без первичной упаковки.
Вместе с тем, учитывая, что в графе 31 сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, были указаны обществом достоверно, таможенные сборы уплачены обществом в полном объеме (иного таможенным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что допущенная обществом ошибка при заполнении графы 38 декларации не повлекла недекларирования по установленной форме каких-либо товаров, и, как следствие, об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление таможни.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21403/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Ю.Ф. Дружинина