ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2025 года

Дело №А26-9767/2024

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4195/2025) акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2025 по делу № А26-9767/2024, принятое по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром»,

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (далее – ответчик, АО «ЛХК «Карелеспром», Общество) о взыскании 748 682,45 руб. договорной неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Иск обоснован статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями пунктов 4.1.4, 5.4, 5.6 договора аренды участков лесного фонда № 20-з от 03.12.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 13.01.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить иск частично, применив положения статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, неустойка за оставление расстроенного недоруба несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 74 868, 25 руб.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, 04.02.2025 судом изготовлен мотивированный текст решения.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и акционерным обществом «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 20-з от 03.12.2008 (далее – договор), по условиям которого арендатор принял во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности площадью 499 090 га с кадастровым номером 10:00:000000:037, расположенную в Пудожском районе (Пудожское центральное лесничество) в целях заготовки древесины.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан:

- использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия (п. 4.4.1.);

- не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (п. 4.4.2.);

- по окончанию деятельности по заготовке древесины на конкретной площади (лесосеке, делянке), обеспечивать за свой счет сдачу данных лесных участков Арендодателю.

При окончании работ (срока действия лесной декларации в зимний период проводить сдачу лесосек, делянок в 3-х месячный срок с наступлением бесснежного периода (п. 4.4.18);

- по результатам приемки (освидетельствования) мест рубок, после получения актов, производить оплату неустоек за нарушения лесохозяйственных требований в срок, указанный в претензионных письмах арендодателя (п. 4.4.19).

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что за невыполнение пункта 4.4.2 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойки по видам нарушений лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов.

В связи с окончанием срока по заготовке и вывозке древесины, истечением сока действия лесных деклараций, Министерство в лице своего представителя ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» направило в адрес АО «ЛХК «Кареллеспром» извещение на заключительный осмотр лесосек от 10.07.2024 № 1620; извещение получено арендатором 16.07.2024 (л.д. 76-80).

В ходе заключительного осмотра лесосек в квартале 126, делянке 25, выделах 19, 25, 26 Водлинского участкового лесничества было выявлено нарушение лесохозяйственных требований, а именно оставление недорубов отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках в объёме 2 989,988 кбм.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена п.п. «г» п. 5.4 договора аренды в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленная по ставкам платы за единицы объёма лесных ресурсов.

На основании изложенного, объем нарушений и размер неустойки составляет 748 682,45 руб., из них в отношении породы берёза – 647 162,84 руб.; в отношении породы осина – 101 519,61 руб.

Расчет суммы неустойки произведен по следующей формуле:

Объем древесины (кбм.) х стоимость по таксам 1-го кбм. (руб.) х кратность = сумма неустойки (руб.)

Минимальные ставки утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» минимальные ставки за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются в 2024 году с коэффициентом 3,14.

По результатам осмотра лесосеки составлен акт на заключительный осмотр лесосеки № 136/В от 19.08.2024, схема заключительного осмотра лесосек, ведомости перечета при осмотре лесосеки, ведомости материально-денежной оценки.

Претензией № 2058 от 05.09.2024 истец обратился к ответчику с предложением о добровольной оплате договорной неустойки, приложив акт осмотра № 136/В от 19.08.2024.

Поскольку в добровольном порядке неустойка не была оплачена, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за нарушение лесохозяйственных требований в виде уплаты неустойки.

Расчет договорной неустойки произведен истцом согласно пункту 5.5 договора.

Материалами дела, в частности, актами приемки лесосек, перечетными ведомостями, ведомостями материально-денежной оценки, подтверждены факты нарушения Обществом условий договора аренды №20-з от 03.12.2008.

Таким образом, истец обоснованно начислил ответчику неустойку за оставление недорубов в размере 748 682,45 руб.

Общество просило в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, начисленной за оставление недоруба (пп. «г» п. 5.4 договора) с 748 682,45 руб. до 74 868,25 руб.

Суд, не усмотрев оснований для уменьшения неустойки, иск удовлетворил в полном объеме.

Между тем апелляционный суд полагает решение подлежащим изменению ввиду следующего.

Как указал ответчик в обоснование ходатайства об уменьшении неустойки, ввиду резкого изменения рынка сбыта лиственных пород древесины с 2022 года на внутреннем и внешнем рынках, Общество вынуждено уменьшить проведение рубок лиственных насаждений во избежание накопления на складах лиственной древесины, что значительно увеличивает риски в пожароопасный период, вызывает дополнительные расходы на оплату работ по заготовке, недостаток оборотных средств.

Затраты Общества по заготовке невырубленной древесины составили бы 4 335 482,60 руб., исходя из средней стоимости услуг подрядчиков – 1450 руб./куб.м. Поскольку указанная древесина осталась бы невостребованной, то расходы по ее заготовке, транспортировке и складированию явились бы убытками Общества. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность за оставление недорубов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 71 Постановления №7).

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления №7).

Из материалов дела следует, что неустойка за допущенные Обществом нарушения не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении № 7, принимая во внимание, что ставки установленных в договоре неустоек существенно высоки и в несколько раз превышают возможный размер убытков, апелляционный суд признал возможным уменьшить неустойку за оставление недорубов, рассчитав исходя из размера однократной ставки платы за единицы объема лесных ресурсов, размер которой составил 374 341,25 руб.

Принимая во внимание баланс публичных и частных интересов сторон, учитывая возможные негативные последствия нарушения обязательства, а также невозможность устранения Обществом допущенных нарушений (недорубы), оснований для большего снижения неустойки апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2025 по делу по делу № А26-9767/2024 подлежит изменению, иск надлежит удовлетворить частично в сумме 374 341,25 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Апелляционный суд признал возможным расходы по апелляционной жалобе оставить на ответчике с учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2025 по делу № А26-9767/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 374 341,25 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в соответствии с подп. «г» п. 5.4. договора аренды лесного участка № 20-з от 03.12.2008.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» в доход федерального бюджета 21 217 руб. государственной пошлины по иску».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская