922/2023-63227(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А20-2832/2022 28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от ответчика – муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с.п. Урух» Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 31.01.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А20-2832/2022, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с.п. Урух» Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – школа) о взыскании 502 056 рублей 72 копеек задолженности по оплате поставленного газ, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг с февраля по март 2022 года, 2769 рублей 51 копейки пеней с 11.03.2022 по 11.04.2022 (уточненные требования).

Решением от 27.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2023 решение от 27.12.2022 отменено, иск удовлетворен частично: со школы в пользу общества взыскано

126 667 рублей 13 копеек основного долга с февраля по март 2022 года, 800 рублей 73 копейки пеней с 11.03.2022 по 31.03.2022, 3306 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает на то, что узел учета газа (далее – УУГ) школы не соответствовал требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 и ГОСТ-2939-63 на момент заключения договора, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении договора со школой, поскольку общество занимает доминирующее положение на рынке транспортировки и реализации газа на территории Кабардино-Балкарской Республики. Несоответствие УУГ нормативно-технической документации неоднократно подтверждалось школой, которая брала на себя обязательства по его приведению в надлежащее состояние. Требования ГОСТ Р 8.740-2011 не были обязательными на момент принятия счетчика газа в эксплуатацию, таковыми они стали после издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 № 2024. Счетчик газа, не оснащенный корректором, не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, что является основанием для начисления объемов поставленного газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования. Школа устранила нарушения только 27.09.2022 после установки современного счетчика со встроенным корректором (акт приемки в эксплуатацию от 27.09.2022), что свидетельствует о признании школой невозможности использования старого счетчика. Пункт 4.9 договора неприменим к спорным отношениям, поскольку счетчик газа школы СГ16М200 относится к турбинным счетчикам, а не к диафрагменным. В силу пункта 1 соглашений школа обязана была в определенный срок осуществить реконструкцию УУГ и привести его в соответствие с ГОСТ Р 8.740-2011.

В отзыве на кассационную жалобу школа отклонила доводы общества, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель школы возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Общество явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых

судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя школы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (поставщик) и школа (покупатель) заключили муниципальный контракт на поставку газа № 15-6-07-3644/22, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022 газ, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа, которая складывается из стоимости газа по регулируемой оптовой цене; стоимости услуг по транспортировке газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг, специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по средствам измерений покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно – технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В техническом соглашении к контракту сторонами согласован состав узла учета газа по точке подключения школы: счетчик газа СГ16М-200 № 1053251.

23 ноября 2021 года представителем общества проведена проверка УУГ, расположенного в школе, по результатам которой составлен акт проверки состояния и применения средств измерений УУГ № 43359. В ходе проверки установлено, что в счетчике газа СГ16М-200 № 1053251 отсутствует приведение потребляемого объема газа к стандартным условиям. Отсутствует акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ-Р 8.740-2011; на момент проведения проверки прибор учета газа не пригоден для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Результаты измерений не могут быть использованы для осуществления взаимных расчетов по договору поставки газа.

Общество произвело расчет газа за февраль и март 2022 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования на сумму 502 056 рублей 72 копейки.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), а также условиями договора и дополнительными соглашениями к нему.

По смыслу пунктов 22 и 23 Правил № 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение

которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции признал правомерным расчет объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга.

Изменяя решение и удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Разногласия сторон сводятся к вопросу о возможности применения к узлу учета СГ16М-200 № 1053251, принадлежащему ответчику, требований ГОСТ Р 8.740-2011.

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 № 2024 применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности, в том числе для ответчика. Названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляются перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4

ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.

Заключенный сторонами договор не содержит обязанности потребителя по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

С учетом изложенного, апелляционный суд признал необоснованной позицию истца о необходимости проведения проверок состояния и применения средств измерений на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 вне зависимости от наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 12.1.1 указанного государственного стандарта.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию к нему имелись какие-либо замечания либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

При рассмотрении спора школа приводила доводы о том, что обществу было известно о несоответствии УУГ предъявляемым требованиям, поэтому сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, предусматривающие применение повышающего коэффициента. Применение данного коэффициента, по мнению школы, покрывало все возможные негативные финансовые последствия, обусловленные отсутствием электронного корректора.

Ежегодно подписывая со школой соглашения о применении повышающего коэффициента в связи с отсутствием корректора, общество, располагая сведениями о необходимости приведения УУГ в соответствие предъявляемым требованиям, создало предпосылки для восприятия школой таких отношений допустимыми с возможностью и в дальнейшем заключать соглашения.

Профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода приборов учета в эксплуатацию (пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021; определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918). Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении контракта спорный УУГ поименован сторонами в техническом соглашении в качестве расчетного.

Суд апелляционной инстанции указал, что в пункте 4.9 контракта прямо предусмотрено, что при использовании покупателем диафрагменного счетчика без автоматической (механической) коррекции объема газа по давлению и температуре количество газа определяется по показаниям счетчика газа с применением расчетного коэффициента приведения к стандартным условиям.

Довод общества о том, что пункт 4.9 договора неприменим к спорным отношениям, поскольку счетчик газа школы СГ16М200 относится к турбинным счетчикам, а не к диафрагменным, подлежит отклонению, поскольку дополнительными соглашениями стороны согласовали, что определение объема газа осуществляется по существующему прибору учета газа с применением корректирующего коэффициента 1,3 к объемам газа, прошедшим через счетчик и приведенным к стандартным условиям при условии своевременной поверки счетчика.

Согласно свидетельству о поверке № С-А3/04-10-2021/100518451 счетчик газа школы признан годным к применению до 03.10.2024.

Таким образом, апелляционной суд пришел к правильному выводу об отсутствии у общества (поставщика) оснований для определения объема газа по мощности газоиспользующего оборудования.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание контррасчет ответчика, согласно которому стоимость поставленного газа в феврале и марте 2022 года, исходя из показаний прибора учета газа объемов, с применением корректирующего коэффициента 1,3 к объемам газа составила 126 667 рублей 13 копеек, из которых: за февраль 2022 года – 66 092 рубля 33 копейки, за март 2022 года – 60 574 рубля 80 копеек.

Доказательств того, что в спорный период имелись случаи, установленные в пункте 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011, которые не учтены апелляционным судом, обществом не представлено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают со ссылками на доказательства правильности выводов апелляционного суда, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А20-2832/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Тамахин

Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова