977/2023-332906(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-73620/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-39677/23 30 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-39677/23, принятое судьёй ФИО1, по иску АО "Желдорреммаш" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 6 480 000 рублей,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 01.01.2022),
от ответчика - ФИО3 (доверенность от 17.11.2023),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Желдорреммаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 6 480 000 рублей задолженности по договору на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указывает, что стоимость работ не была согласована сторонами.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29.12.2017 истцом и ответчиком заключен договор № 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава.
В соответствии с пунктом 2.1 договора на основании подписанных сторонами спецификаций истец в 2021 году произвел модернизацию ТПС ответчика на общую сумму 6 480 000 рублей, о чем были составлены акты по форме ТУ-165, акты по форме ТУ-31 об окончании ремонта. Оплата выполненных работ до настоящего времени не произведена.
Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, стоимость работ согласована сторонами в спецификациях, подписанных сторонами без разногласий. АО «Желдорреммаш», выполняя работы, в соответствии с договором стоимость оборудования определял исходя из стоимости закупки поставщика. В подтверждение к каждому пакету документов приложены счёта-фактуры, где прописана стоимость закупки.
АО «Желдорреммаш» взятые на себя обязательства по модернизации вагонов выполнены, в адрес истца предоставлены документы, подтверждающие произведенный ремонт вагона. По окончании модернизации вагон выпущен из ремонта, принят ответчиком и эксплуатируется, претензии по качеству выполненных работ у ответчика отсутствуют, в связи с чем оснований для уклонения от оплаты выполненных работ не имеется.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А4039677/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.И. Трубицын
Судьи: Ю.Н. Кухаренко
Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.