Решение по делу № А34-5719/2025 от 25.11.2025 | АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-5719/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Данченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАМОБИЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о возмещении ущерба в порядке регресса,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью ГРУППА ЧЗТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. ФИО1,

в судебном заседании принимают участие:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом (участвует с использованием системы веб-конференции);

от третьих лиц: явки нет,

установил:

акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА ЧЗТИ (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 298790 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19940 руб.

Определением суда от 12.08.2025 в соответствии со статьёй 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью ГРУППА ЧЗТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «УРАМОБИЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>). На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ГРУППА ЧЗТИ, ФИО1.

От ООО «УРАМОБИЛЬ» поступил отзыв, в котором ответчик указал, что собственником автомобиля Лифан Х50, г/н <***>, на момент ДТП являлось ООО ГРУППА ЧЗТИ. По договору аренды ТС без экипажа №0109/20 от 01.09.2020 данный автомобиль был передан во временное владение и пользование ООО «УРАМОБИЛЬ», которое в свою очередь является каршеринговой компанией, предоставляющей клиентам автомобили в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации.

07.10.2024 после регистрации ФИО1 в приложении URAМобиль между ФИО1 и ООО «УРАМОБИЛЬ» был заключен договор присоединения, утвержденный Приказом Управляющего – Индивидуального предпринимателя ООО «УРАМОБИЛЬ».

10.10.2024 ФИО1 был подписан акт приема - передачи, по которому принял в пользование автомобиль Lifan X50, г/н <***>. Время поездки с 21:33:03 10.10.2024 по 08:38:27 12.10.2024. С карты ФИО1 во время поездки происходило списание денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам ранее представленного отзыва. Считает, что поскольку на момент совершения ДТП 11.10.2024 автомобиль Lifan X50, г/н <***>, находился во временном владении и пользовании ФИО1 (на основании договора присоединения и акта приема- передачи ТС), в удовлетворении исковых требований к ООО «УРАМОБИЛЬ» необходимо отказать.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и обществом с ограниченной ответственностью ГРУППА ЧЗТИ был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 423136298) транспортного средства Lifan Х50, государственный регистрационный знак К417НЕ45RUS.

11.10.2024 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак <***>.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

Собственником автомобиля, Lifan Х50, государственный регистрационный знак К417НЕ45RUS, является общество с ограниченной ответственностью ООО ГРУППА ЧЗТИ, ответственность которого была застрахована АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО ХХХ 423136298.

По договору аренды ТС без экипажа №0109/20 от 01.09.2020 данный автомобиль был передан во временное владение и пользование ООО «УРАМОБИЛЬ».

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 423136298, возместило потерпевшему страховое возмещение в сумме 298790 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 298790 руб. 00 коп.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление фактов несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2020 между ответчиком ООО ГРУППА ЧЗТИ (арендодатель) и ООО «Урамобиль» (арендатор) был заключен договор № 0109/20 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковые автомобили, указанные в акте приема-передачи транспортных средств (приложение № 1 к договору), для осуществления арендатором коммерческой деятельности по передаче транспортных средств в субаренду (пользование) третьим лицам, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями (пункт 1.1 договора).

Факт передачи транспортного средства LIFAN Х50, регистрационный знак <***>, подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства №130 от 01.09.2020 (в деле).

Как следует из материалов дела, между ООО «Урамобиль» (арендодатель) и ФИО1 (пользователь) был заключен договор присоединения (далее Договор), утвержденный Приказом Управляющего - индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № 2 от 01.02.2020.

В соответствии с пунктом 1.11. Договора присоединения Сервис URАмобиль - комплексная услуга Арендодателя, предоставляемая зарегистрированным и авторизованным Пользователям с помощью Приложения URАмобиль и/или Сайта, заключающаяся в предоставлении Пользователям возможности поиска (выбора) и бронирования доступных Автомобилей, аренды (временного владения и пользовании) Автомобилем на условиях личного управления Пользователем.

Согласно пункту 3.1 названного договора арендодатель обязуется предоставлять пользователю Сервис URAмобиль на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться Сервисом URAмобиль и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Согласно пункту 4.2.19 договора в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю по вине пользователя или обоюдной вине пользователя и иного (иных) участника (-ов) ДТП покрывать за свой счет сумму размера ущерба, причиненного автомобилю, но не более 35 000 руб., за исключением случаев, когда пользователем приобретена дополнительная страховка, исключающая возмещение ущерба либо уменьшающая размер ущерба, а также, при условии, что размер причинного ущерба составит до 100 000 руб. При сумме ущерба от 100 000 руб. и более, пользователь покрывает за свой счет 35 000 руб. плюс 25% от общего размера ущерба - оценочной либо, по выбору арендодателя, фактической стоимости ремонта автомобиля (здесь и далее по тексту настоящего договора под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей, уполномоченным на оценку размера стоимости ремонта и/или по результатам проведения независимой технической экспертизы и /или по фактическим затратам) (примерная минимальная стоимость ремонта автомобиля указана в Приложении № 8 к договору).

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 10.10.2024, составленный между ООО «Урамобиль» и ФИО1, по которому он принял в пользование автомобиль Lifan Х50, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно данным сервиса URAмобиль время пользования ФИО1 указанным автомобилем обозначено с 10.10.2024 21:33:03 по 12.10.2024 08:13:27.

Пользователь подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом Uramobil на платформе СагТгек (Приложение № 1 к Договору присоединения).

Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого Автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре.

Настоящий Акт подписывается со стороны Арендодателя путем направления данного Акта приема-передачи Пользователю посредством функциональности Приложения Uramobil на платформе СагТгек, а Пользователем - путем нажатия в Приложении Uramobil на платформе СагТгек кнопки "ПОДПИСАТЬ".

Факт уплаты арендных платежей по указанному договору присоединения, подтверждается представленными третьим лицом доказательствами (в деле).

Постановлением от 12.01.2025 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненным третьим лицам транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В данном случае арендатор ФИО1 владел указанным автомобилем в момент ДТП на основании заключенного договора присоединения.

Доказательств наличия трудовых отношений между ООО ГРУППА ЧЗТИ, ООО «Урамобиль» и ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом изложенного, поскольку непосредственным участником ДТП являлось иное лицо, использовавшее транспортное средство на основании договора присоединения, основания для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отсутствуют.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении требований относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко