АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело №А48-1399/2025
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакуровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению крестьянского хозяйства «Алексо» (303014, Орловская область, Мценский район, деревня Садовая, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ведущему судебному приставу - исполнителю ФИО1 Мценского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области (303030, <...>) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2024 по исполнительному производству № 374081/24/57005-ИП и обязании УФК по Орловской области вернуть КХ «Алексо» сумму в размере 254 787,58 руб., взысканных на основании инкассового поручения №1 от 14.01.2025, вынесенного Мценским РОСП УФССП России по Орловской области, заинтересованные лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Агроуниверсал» (302028, <...>, офис 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) УФК по Орловской области (302027, <...>),
при участии:
от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 09.11.2024г, копия диплома)
от УФССП по Орловской области – представитель ФИО3 (доверенность от 31.01.2025, копия диплома),
от заинтересованного лица 2 (УФК по Орловской области) – представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2025 № 54-13-30/1927, диплом),
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
крестьянское хозяйство «Алексо» (далее - заявитель, КХ «Алексо») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ведущему судебному приставу - исполнителю ФИО1 Мценского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области (далее - ответчик) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2024 по исполнительному производству № 374081/24/57005-ИП и обязании УФК по Орловской области вернуть КХ «Алексо» сумму в размере 254 787,58 руб., взысканных на основании инкассового поручения №1 от 14.01.2025, вынесенного Мценским РОСП УФССП России по Орловской области.
20.03.2025 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 декабря 2024 года по исполнительному производству № 374081/24/57005-ИП, вынесенного ведущим судебным приставом - исполнителем Мценского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1; обязать ФССП России в лице УФССП России по Орловской области вернуть КХ «Алексо» сумму в размере 254 787,58 руб., взысканных на основании инкассового поручения №1 от 14.01.2025, вынесенного Мценским РОСП УФССП России по Орловской области.
Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.
Представитель заинтересованного лица 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения заинтересованного лица 1, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии п. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель поддерживает заявление в полном объеме.
Ответчик возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Третье лицо возражает против заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Решением арбитражного суда Орловской области от 21 июня 2024 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроуниверсал» (ОГРН <***>, г. Орёл) (далее - взыскатель, ООО «Агроуниверсал», должник) о взыскании неустойки в сумме 3 598 828 руб. 71 коп. за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 994 руб. с крестьянского хозяйства «Алексо» (ОГРН <***>, г. Орёл) далее - заявитель, КХ «Алексо»).
18 ноября 2024 года ведущим судебным приставом - исполнителем Мценского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №314715/24/57005-ИП о взыскании с КХ «Алекс» в пользу взыскателя неустойку в сумме 3 598 828 руб. 71 коп. за период с 02.10.2022 г. по 31.08.2023, 40 994 руб. - расходов по уплате госпошлины. Итого задолженность в общем сумме 3 639 822 руб. 71 коп.
11 ноября 2024 года КХ «Алексо» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. 25 ноября указанное заявление получено канцелярией Мценского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области, о чем свидетельствует отметка о получении.
13 ноября 2024 года Арбитражным судом Орловской области заявление КХ «Алексо» об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта принято к производству, судебное заседание назначено на 04 декабря 2024 года. Протокольным определением от 04 декабря 2024 г., судебное заседание отложено на 10 декабря 2024 года.
21 ноября 2024 года и 04 декабря 2024 года КХ «Алексо» обращалось к судебному приставу исполнителю ФИО1 с заявлениями об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения до рассмотрения Арбитражным судом Орловской области заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 11 декабря 2024 года заявление КХ «Алексо» об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.
19 декабря 2024 года согласно инкассового поручения №1 судебный пристав исполнитель производит взыскание суммы основного долга с расчётного счёта заявителя открытого в ПАО «Сбербанк» в сумме 3 639 822 руб. 71 коп.
28 декабря 2024 года судебный пристав - исполнитель ФИО1 выносит постановление об окончании исполнительного производства по делу №314715/24/57005 - ИП.
28 декабря 2024 года судебный пристав - исполнитель ФИО1 выносит постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №314715/24/57005 — ИП о взыскании исполнительного сбора в сумме 254 787 руб. 58 коп.
Инкассовым поручением №1 от 14.01.2025 судебный пристав - исполнитель производит взыскание суммы исполнительского сбора с расчётного счёта заявителя открытого в ПАО «Сбербанк» в сумме 254 787 руб. 58 коп.
Заявитель считает, что действия судебного пристава - исполнителя по взысканию суммы исполнительного сбора, являлись незаконными и преждевременными, а постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2024 является незаконным, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).
В пунктах 1, 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1, 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Применительно к положениям статьи 64, части 2 статьи 68 Закона №229 - ФЗ, разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель вправе совершить действия по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в том числе в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 80 закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как следует из материалов дела, на исполнение в Мценское РОСП УФССП по Орловской области 15.11.2024 был предъявлен исполнительный документ: исполнительный лист ФС №047705128 от 12.11.2024, выданный арбитражным судом Орловской области о взыскании с КХ «Алексо» в пользу ООО «Агроуниверсал» неустойки в сумме 3 598 828,71 руб. за период с 02.10.2022 по 31.08.2023, 40 994 руб. - расходы по оплате госпошлины.
Указанный исполнительный документ был зарегистрирован в АИС ФССП России 15.11.2024 и передан на исполнение ведущему судебному приставу - исполнителю Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1
18.11.2024 на основании исполнительного листа ФС №047705128 от 12.11.2024 было возбуждено исполнительное производство №314715/24/57005-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником - КХ «Алексо» 18.11.2024 через единый личный кабинет на Едином портале государственный и муниципальных услуг, что подтверждается материалами дела.
18.11.2024 судебный пристав - исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника КХ «Алексо», находящиеся на счете(ах), открытом в АО «Альфа- Банк» на общую сумму 3 639 822,71 руб.
22.11.2024 судебный пристав - исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника КХ «Алексо», находящиеся на счете(ах), открытом в Орловское отеделение№8595 ПАО Сбербанк на общую сумму 3 639 822,71 руб.
25.11.2024 на пятый день срока для добровольного исполнения в Мценское РОСП поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей заявления в суд об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. В удовлетворении указанного заявления было отказано, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает приостановление исполнительного производства по данному основанию.
Вместе с тем, 26.10.2024 исполнительно производство было отложено на десять дней по инициативе судебного пристава - исполнителя Мценского РОСП.
11.12.2024 определением арбитражного суда Орловской области дело №А48-1656/2024 заявление КХ «Алексо» о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А48-1656/2024 оставлено без удовлетворения.
19.12.2024, то есть за пределами срока предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа от должника КХ «Алексо» поступили денежные средства в полном объеме.
19.12.2024 судебный пристав - исполнитель выносит постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящихся на счетах в Орловском отделении №8595 ПАО Сбербанк и АО «Альфа - Банк».
Поскольку сумма основного долга была погашена должником в полном объеме 28.12.2024, исполнительное производство №314715/24/57005-ИП было окончено фактическим исполнением.
Согласно главе 3.2. «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительного сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) после вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав - исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в следующих случаях: 1) при окончании основного исполнительного производства по основаниям: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1,2 ч.2 ст. 47 и п. 1 ч.15 ст.103 Закона «Об исполнительном производстве»).
Поскольку требований по взысканию исполнительского сбора не были исполнены в рамках основного исполнительного производства, 28.12.2024 в Мценском РОСП было возбуждено исполнительского производство № 374081/24/57005-ИП о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 254 787,58 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора получено должником 10.01.2025 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается материалами дела.
В силу п. 1 ч. 14 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора не устанавливается.
14.01.2025 денежные средства взысканы в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство № 374081/24/57005-ИП, 21.01.2025 окончено фактическим исполнением.
В силу частей 1, 2 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу части 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из буквального и системного толкования вышеуказанных правовых норм ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено только после окончания установленного судебным приставом исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начало течения которого определяется моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и при условии, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В свою очередь перечень оснований, при которых в случае возбуждения исполнительного производства исполнительский сбор не взыскивается, исчерпывающим образом определен в части 5 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.
Должник был уведомлен о том, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор (п. 4 постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию основной задолженности).
Вместе с тем, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, позволила сделать вывод о том, что должник был осведомлен о совершаемых в отношении него исполнительских действий, однако мер, направленных на погашение задолженности не предпринял.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и получено им, что подтверждается материалами дела.
В установленный для добровольного исполнения требований срок, должник не оплатил задолженность.
Кроме того, как следует из материалов дела, постановление о наложении ареста на денежные средства от 22.11.2024 подписано электронной подписью судебного пристава - исполнителя 25.11.2024 и принято к исполнению ПАО «Сбербанк» - 25.11.2024.
Согласно представленной должником выписки по лицевому счету следует, что сумма денежных средств, находящаяся на расчетом счете должника с 18.11.2024 по 25.11.2024 составляла 3 244 000,00 руб., однако при принятии 25.11.2024 ПАО «Сбербанк» к исполнению постановления от 22.11.2024, на расчетном счете должника сумма денежных средств составляла 2 240,97 руб., на которую и был наложен арест.
Действий со стороны должника по добровольному исполнению требований в материалы дела не представлено.
Заявитель надлежащим и достаточным образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, другими непреодолимыми препятствиями, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, заявителем в материалы дела не представлены.
В связи с чем, заявленные требования об обязании ФССП России в лице УФССП России по Орловской области вернуть КХ «Алексо» сумму в размере 254 787,58 руб., взысканных на основании инкассового поручения №1 от 14.01.2025, вынесенного Мценским РОСП УФССП России по Орловской области также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Родина Г.Н.