АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новосибирск Дело № А45-15951/2024

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Готовчиковым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академстройторгсервис» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>),

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 18.10.2024, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 18.04.2024, удостоверение адвоката)

заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 02.11.2024, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака),

установил:

13.05.2024 через сервис «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Академстройторгсервис» (далее по тексту – заявитель, ООО «Академстройторгсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Территориальный орган) об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Академстройторгсервис» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № 54:35:091290:207, площадью 32612+/-63 кв. м, местонахождение – Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район; об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области подготовить, подписать и направить для подписания в адрес ООО «Академстройторгсервис» в трех экземплярах проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091290:207, площадью 32612+/-63 кв.м, местонахождение – Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, сроком аренды на 48 лет и 11 месяцев.

В ходе рассмотрения дела ООО «Академстройторгсервис» было заявлено ходатайство об уточнении заявления, согласно которому ответчик просил: признать незаконным решение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 07.04.2023, об отказе в предоставлении ООО «Академстройторгсервис» в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:091290:207, площадью 32612+/-63 кв.м., местонахождение – Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области подготовить, подписать и направить для подписания в адрес ООО «Академстройторгсервис» в трех экземплярах проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091290:207, площадью 32612+/-63 кв.м, местонахождение – Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, сроком аренды на 48 лет и 11 месяцев. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

От заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому Территориальный орган возражал против удовлетворения заявления, указывал, что заявитель дважды обращался в Территориальный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Заявление было рассмотрено и принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что площадь испрашиваемого участка не соразмерна площади объекта принадлежащего заявителю необходимой для эксплуатации такого объекта. Также заявителю было указано на выявление на запрашиваемом земельном участке объектов принадлежность которых не установлена (трансформаторная подстанция, бетонное, растворное производство), что также является препятствием в предоставлении земельного участка.

Также Территориальный орган указывал на то что, фактически заявитель еще в 2023 году обращался с заявлением о предоставлении участка, получил отказ, который не обжаловал, нарушения указанные в 2023 году не устранил, не представил дополнительных документов. Повторное обращение Территориальный орган расценивает как попытку исчисления нового процессуального срока на обжалование действий (бездействий) органа государственной власти.

Подробно позиция Территориального органа изложена в отзыве и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Академстройторгсервис» принадлежит на праве собственности нежилое помещение – товарный склад, общей площадью 549.7 кв.м., адрес – Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, кадастровый номер 54:35:091290:208.

Принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091290:207, местоположение Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, площадь 32612=/-63 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – склады. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:35:091290:207 является Российская Федерация.

17.03.2023 ООО «Академстройторгсервис» обратилось в Территориальный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка находящегося в государственной собственности, на котором расположен склад, принадлежащий заявителю на праве собственности – земельного участка с кадастровым номером 54:35:091290:207.

Письмом от 07.04.2023 № 54-АА/3399/05 Территориальный орган отказал ООО «Академстройторгсервис» в удовлетворении заявления, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

27.03.2024 заявитель повторно обращается в Территориальное управление с аналогичным заявлением, не предоставляя обоснование площади земельного участка необходимого для эксплуатации, не предоставляя сведений об осуществляемой на земельном участке деятельности и информации о том кому принадлежит трансформаторная подстанция.

Бездействие Территориального органа в предоставлении земельного участка заявителю явилось причиной его обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, действий и решений этих органов или должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.2 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 указанной статьи регламентированы случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка не могут выступать доказательствами размера земли, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Так, в обосновании своего заявления о предоставлении земельного участка в аренду (как от 17.03.2023 года, так и от 27.03.2024 года) ООО «Академстройторгсервис» указало, что ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение – товарный склад, общей площадью 549.7 кв.м., адрес – Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, кадастровый номер 54:35:091290:208, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091290:207.

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, при предоставлении в аренду, собственность хозяйствующего субъекта земельного участка публичной собственности без торгов уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера, подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 64- КГ16-2).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающей необходимую в указанных целях, не допускается.

Судом из материалов дела установлено, что 17.03.2023 заявитель обратился к Территориальному органу с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка. 07.04.2023 Территориальным органом было рассмотрено заявление и принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что площадь испрашиваемого участка не соразмерна площади объекта принадлежащего заявителю необходимой для эксплуатации такого объекта, а также указано, что согласно акта осмотра от 29.07.2022 на территории земельного участка расположена трансформаторная подстанция и осуществляется бетонное, растворное производство.

Указанное решение об отказе (письмо от 07.04.2023 года) обжаловано не было.

27.03.2024 заявитель повторно обратился в Территориальный орган с аналогичным заявлением. 03.04.2024 Территориальным органом направлен ответ, которым заявителю повторно отказано в предоставлении земельного участка в аренду без торгов в связи с тем, что на участке расположена трансформаторная подстанция, в отношении которой заявителем не указано кто является ее собственником, площадь земельного участка не соразмерна площади расположенного на нем объекта. Учитывая, что на земельном участке осуществляется бетонное, растворное производство, то в соответствии с п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ участок не может быть предоставлен без торгов т.к. разрешенное использование не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении.

Суд поддерживает выводы заинтересованного лица. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность (или аренду) без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

С учетом изложенного, при разрешении споров о реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости в предмет доказывания включается вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11).

При этом следует также учитывать, что размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О); бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером 54:35:091290:207 имеет общую площадь 32612 кв.м. В настоящее время на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:091290:207 возведено только одно сооружение: нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:091290:208, площадь 549,7 кв.м., принадлежащее заявителю на праве собственности, с 19.02.2021.

Суд установил, что площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:091290:207, составляет 32612 кв.м. и значительно превышает площадь находящегося на нем недвижимого имущества, принадлежащего заявителю (549,7 кв.м.).

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 по делу № А64-10403/2019 предоставление в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов в ситуации, когда площадь предоставленного земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем здания при отсутствии потребности в нем, может быть квалифицировано как нарушение органом публичной власти требований ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в той мере, в какой имело место отчуждение имущества публично-правового образования в обход конкурентных процедур.

Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, в связи с чем должна быть определена потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости.

При этом в рассматриваемом случае именно заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется именно этот земельный участок соответствующей площади.

Между тем, доказательств необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка, значительно превышающего площадь, занимаемую зданием, предприниматель для целей, эксплуатации которого испрашивается земельный участок, предпринимателем при обращении в Территориальный орган не представлено.

Уже после обращения в суд в материалы дела ответчиком был предоставлен договор от 25.06.2024 в соответствии с которым ООО «АРТ Групп» (далее – арендодатель) предоставил ООО «Академстройторгсервис» (далее – арендатор) за плату во временное владение и пользование движимое имущество вместе с его принадлежностями (бетоносмесительная установка) и документацией, необходимой для его использования, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091290:207, как подтверждение доводов изложенных в заявление.

Суд критически оценивает представленный документ. Во-первых, указанный договор не предоставлялся в Территориальный орган и не был предметом оценки заинтересованного лица.

Во-вторых, указанный документ, по заявлению заявителя свидетельствует о его заинтересованности в использовании (или уже фактическом использовании) части земельного участка с кадастровым номером 54:35:091290:207 находящегося под указанным бетонным производством.

Однако, данная позиция заявителя является противоречивой. Так, при рассмотрении в Арбитражном суде Новосибирской области дела №А45-14038/2024 по заявлению Территориального органа к ООО «Академстройторгсервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:091290:207, заявитель в обосновании своих доводов указывал, что при расчете неосновательно обогащения Территориальным органом неверно берется площадь земельного участка, поскольку им используется земельный участок расположенный исключительно под зданием и небольшой территории необходимой для эксплуатации принадлежащего заявителю склада.

По мнению суда, подобного рода поведение заявителя является противоречивым – с одной стороны, когда речь идет о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка он утверждает, что использует всего лишь небольшую его часть (преследуя цель уменьшения суммы предъявляемых к нему требований), в другой стороны, при обращении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с просьбой предоставить земельный участок полностью, проявляет заинтересованность именно к аренде (выкупе) участка целиком, при этом в качестве обоснования запроса на весь земельный участок (факта использования земельного участка, расположения на нем объектов принадлежащих ответчику) прилагает документы о заинтересованности размещения на участке бетонного производства, от причастности к которому отказывался ранее.

На основании изложенного суд считает, что документы, обосновывающие, что весь земельный участок с кадастровым номером 54:35:091290:207 необходим для использования в заявленных целях, заявителем не предоставлены. Указанное по факту не может исключать фактическое самовольное использование всего земельного участка.

Территориальный орган указал, что заявителю необходимо провести кадастровые работы по разделу испрашиваемого участка, с целью образования земельного участка для обслуживания и эксплуатации склада принадлежащего заявителю на праве собственности.

Оснований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, препятствующих разделу земельного участка, заявителем не указано.

Таким образом, судом не установлено условий для удовлетворения требования о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, действий и решений этих органов или должностных лиц, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В отношении заявления Территориального органа о пропуске заявителем срока исковой давности предусмотренного на обжалование в суд отмечает следующее.

Ст. 198 АПК РФ устанавливает трехмесячный срок для обращения граждан, организаций и иных лиц в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов или незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, их должностных лиц, с момента когда заинтересованным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Первоначально требования заявителя были направлены на обжалование действий (бездействия) государственного органа по факту непредставления земельного участка (без указания временного ориентира). В уточненных требованиях заявитель просил признать незаконным отказ от 07.04.2023 года, при этом связывая отказ и действия Территориального органа от 2023 и 2024 года между собой (согласно его пояснениям). Обратился заявитель в Арбитражный суд в мае 2024 года.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 28 июня 2022 г. срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Суд, с учетом противоречивой позиции заявителя исследовал все фактические обстоятельства по делу и пришел к выводу о необоснованности требований заявителя.

Однако, суд также считает, что заявителем пропущен срок на обжалование отказа от 07.04.2023 года.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Ветошкин