АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1694/2025
г. Казань Дело № А65-21088/2024
22 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Ананьева Р.В., Хисамова А.Х.,
в отсутствие:
заявителя – извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица – извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025
по делу № А65-21088/2024
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск, о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении разрешения на использование земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – Управление земельных и имущественных отношений) о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении разрешения на использование земельных участков для размещения пункта приема вторичного сырья, сроком на 5 лет, об обязании в десятидневный срок после вступления в силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предоставлении разрешения на использование указанных земельных участков для размещения пункта приема вторичного сырья, сроком на 5 лет по заявлениям заявителя от 26.03.2024.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025, заявленные требования удовлетворены. Отказ Управления земельных и имущественных отношений, изложенный в уведомлении от 04.06.2024, в предоставлении разрешения на использование земельных участков площадью 10 кв. м, расположенных: Республика Татарстан, <...> с торца жилого дома; между ул. Юности, д. 9В и пр. Строителей, <...> (за павильоном и гаражами); ул. Студенческая, д. 51 с торца жилого дома; пр. Химиков, 46 с торца жилого дома; пр. Вахитова, <...> между жилыми домами 12 и 8Б, для размещения пунктов приема вторичного сырья, сроком на 5 лет, признан незаконным.
На Управление земельных и имущественных отношений возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1 путем выдачи разрешения на использование земельных участков площадью 10 кв. м, расположенных: Республика Татарстан, <...> с торца жилого дома; между ул. Юности, д. 9В и пр. Строителей, <...> (за павильоном и гаражами); ул. Студенческая, д. 51 с торца жилого дома; пр. Химиков, 46 с торца жилого дома; пр. Вахитова, <...> между жилыми домами 12 и 8Б, для размещения пунктов приема вторичного сырья, сроком на 5 лет, указанных в соответствующих заявлениях от 26.03.2024, в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В кассационной жалобе Управление земельных и имущественных отношений просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 26.03.2024 предприниматель обратился в Управление земельных и имущественных отношений с заявлениями о выдаче ему разрешения на использование земельных участков, расположенных по адресам: Республика Татарстан, <...> с торца жилого дома; между ул. Юности, д.9В и пр. Строителей, <...> (за павильоном и гаражами); ул. Студенческая, д.51 с торца жилого дома; пр. Химиков, 46 с торца жилого дома; пр. Вахитова, <...> между жилыми домами 12 и 8Б (далее - спорные земельные участки), без предоставления и установления сервитутов для размещения пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, общей площадью 10 кв. м сроком на 5 лет.
По итогам рассмотрения вышеуказанных заявлений Управление земельных и имущественных отношений письмом от 04.06.2024 №1019/ИсхГр отказало в выдаче соответствующих разрешений с указанием, что размещение и функционирование пунктов приема вторичного сырья является по своей сути деятельностью по накоплению отходов, для размещения пункта приема вторичного сырья необходимо получить согласование создания места (площадки) накопления ТКО.
Полагая, что указанный отказ нарушает его права и охраняемые законом интересы предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута установлен главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также предусмотрено, что такое использование осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 установлен Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Согласно пункту 22 данного Перечня в него также включены пункты и места приема (сбора) вторичного сырья и вторичных ресурсов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок).
В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.
Судом первой инстанции установлено, что в заявлениях от 26.03.2024 о выдаче разрешения на использование земельных участков без предоставления и установления сервитутов, поданных в Управление земельных и имущественных отношений, предприниматель в качестве цели использования земель и обоснования размещения объектов указал пункты приема вторичного сырья, примерный размер площади земельных участков, необходимой для размещения объектов (10 кв. м), места размещения данных объектов. К заявлениям приложены соответствующие схемы границ предполагаемых к использованию частей земельных участков на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории. Тем самым, заявителем требования к заявлению и составу прилагаемых документов соблюдены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Доводы Управления земельных и имущественных отношений, положенные в обоснование оспариваемого отказа, что размещение и функционирование пунктов приема вторичного сырья является по своей сути деятельностью по накоплению отходов, правомерно признаны судами двух инстанций необоснованными, основанными на ошибочной квалификации вторичного сырья в качестве твердых коммунальных отходов.
Как следует из абзаца 21 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), ТКО - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. Правила обращения с ТКО устанавливают: – порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (разд. I(1)); – порядок осуществления транспортирования ТКО (разд. II); – правила обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО (разд. III); – основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с ТКО (разд. IV).
Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вторичным сырьем является продукция, полученная из вторичных ресурсов непосредственно (без обработки) или в соответствии с технологическими процессами, методами и способами, предусмотренными документами в области стандартизации Российской Федерации, которая может использоваться в производстве другой продукции и (или) иной хозяйственной деятельности.
Таким образом, вторичные ресурсы – это отходы, содержащие полезные фракции, но именно те, которые самостоятельно хозяйствующий субъект определил как отходы. Вторичное сырье – продукция, полученная в результате обработки и утилизации отходов, регулирование обращения с данной продукцией осуществляется законодательством о техническом регулировании в силу того, что вторичное сырье не является отходом.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.33, 39.36 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», установив, что заявление предпринимателя о выдаче разрешения на использование земельного участка в целях размещения пункта приема вторичного сырья соответствовало требованиям, установленным Порядком, пришли к выводу об отсутствии у Управления земельных и имущественных отношений предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения пункта приема вторичного сырья.
При этом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для принятия отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемых частей спорных земельных участков. Доказательства несоответствия предполагаемых к размещению объектов видам объектов, утвержденных Постановлением № 1300, ответчиком не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.
Доводы Управления земельных и имущественных отношений о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания, отклоняются судом округа в связи со следующим.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.
Невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав путем привлечения иного представителя к участию в деле.
Также суд отмечает, что в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не привел к принятию незаконного судебного акта.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией ответчика по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную оценку. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.
Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А65-21088/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
А.Х. Хисамов