Решение по делу № А32-52072/2022 от 02.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

г. Краснодар Дело № А32-52072/2022

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 16 августа 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптиевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Цхинвали, Грузинской ССР, ИНН <***>),

к ИП ФИО2 (ОГРНИП/ИНН <***>/236504956626)

об оспаривании сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился финансового управляющего ФИО1 (далее – истец) с заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) об оспаривании договора субаренды 01.04.2020 по передачи помещения площадью 130 кв. м. находящееся по адресу: <...>, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3; договора субаренды от 01.04.2021 на помещение площадью 130 кв. м. (первый этаж) и 130 кв. м. (второй этаж) находящееся по адресу: <...>, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3; применении последствий недействительной сделки в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств в размере 554 600 руб., полученных от сдачи в субаренду помещений за период с 01.04.2020 но 03.03.2022, санкций по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2020 по 17.10.2022 в размере 99 097,98 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023, судебное заседание отложено на 11:50 16.08.2023.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчиком об отложении судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Реализация гарантированного ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании по имеющимся материалам дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении следует отказать.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу № А32-41524/2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Вышеуказанным судебным актом требование заявителя АО «МСП Банк» в размере 9 900 000 руб. задолженности, 3 633 684,91 руб. процентов за пользование кредитом, отдельно 9 094 371,27 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу № А32-41524/2019 ФИО1 признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Из полученного из МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю финансовому управляющему стало известно, что ИП ФИО2 сдает помещения находящиеся в собственности ФИО1 по договорам субаренды.

По факту неправомерных действий при банкротстве, выраженных в сокрытии дохода, финансовый управляющий направил заявление в Отдел МВД России по Туапсинскому району.

По информации из ОМВД России по Туапсинскому району между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключены договоры субаренды на пользование помещениями расположенными по адресу: <...>.

Договор субаренды от 01.04.2020 заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3, площадью 130 кв.м. на пользование помещениями, расположенными по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в п. 1.2 договора, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п.3 настоящего договора.

Кроме того, в п. 1.3. договора указано, что имущество принадлежит арендодателю в праве собственности.

Согласно п.п. 2.2.2. и 2.2.3. арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт. Нести расходы по содержанию имущества.

Срок действия договора с 01.04.2020 по 31.12.2020.

Договор субаренды от 01.04.2021, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3 площадью 130 кв.м. (первый этаж) и 130 кв.м. (второй этаж) за пользование помещениями, расположенными по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество указанное в п. 1.2. договора, во временное пользование, а арендатор обязуется предоставить арендатору имущество указанное в п. 1.2 договора, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п.3 договора.

Согласно п. 2.2.2. и 2.2.3. арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт. Нести расходы по содержанию имущества.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена договора составляет 15 000 руб. в месяц.

Срок действия договора с 01.04.2021 по 30.03.2022.

Согласно расчету истца общая сумма полученных от сдачи в субаренду денежных средств составила 554 600 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявленостороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекланеблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как было установлено ранее, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу А32-41524/2019 гражданин ФИО1 признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

В соответствии с пп. 1, 5, 7, 9 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения процедуры реализации имущества должника наступают следующие последствия:

- все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве;

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

ИП ФИО2 не имела правовых оснований для заключения договоров субаренды на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и переданное в залог Банку по договору поручительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020г. по делу №А32-41524/19 в отношении ФИО1 введена процедуры реструктуризации имущества.

В соответствии с п.5 ст. 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок.

Кроме того, согласно абз. 2-3 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им. осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Таким образом, с даты введения процедуры банкротства должника, всем имеющимся имуществом Должника распоряжается только финансовый управляющий, действующий в интересах кредиторов должника.

Между АО КБ «Росэнергобанк» и ООО «Жилстрой» 19.09.2016 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого АО КБ «Росэнергобанк» перечислило заемщику денежные средства в размере 9 900 000 руб.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен:

- договор поручительства <***>/ДП от 19.09.2016 между ФИО1

- договор ипотеки нежилых помещений и право аренды земельного участка <***>/ДИ от 19.09.2016 с ФИО1

09.02.2017 на основании договора о переводе долга, первоначальный должник передал, а новый должник – ООО «СК Жилстрой», принял на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 09.02.2017 к Договору поручительства №61613/ДП-1 от 19.09.2016 Поручитель дал свое согласие отвечать за нового заемщика ООО «СК Жилстрой» по Кредитному договору в полном объеме.

Между Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (МПС Банк) и Акционерным обществом Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО КБ «Росэнергобанк») был заключен договор уступки прав (требований), прекращающий кредитное обязательство №5Б-У-236/7 от 28.03.2017, по условиям которого к МСП Банку в полном объеме перешли все права (требования) Цедента по Кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика.

Таким образом, МСП Банку переданы права требования к ООО «СК Жилстрой» по кредитному договору, по договору поручительства, договору залога.

Согласно п. 2 договора залога, залогодатель передал кредитору в залог следующее имущество:

- гостиница со встроенным кафе, назначение: нежилое. Кадастровый (условный) номер 23:51:0302008:432 общей площадью 746,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- магазин с автосервисом, назначение: нежилое. Кадастровый (условный) номер 23:51:0302008:431, общей площадью 226,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- право аренды соответствующего земельного участка принадлежащее залогодателю на основании договора аренды № 5100008561 от 06.08.2015, заключенного между залогодателем и Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района.

Срок аренды соответствующего земельного участка в соответствии с указанным договором аренды № 5100008561 от 06.08.2015 действует до 22.03.2053. Земельный участок, право которого передается в ипотеку (кадастровый номер 23:51:0302008:583, площадь 715 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы).

Согласно п. 3.5 договора ипотеки нежилых помещений и права аренды земельного участка <***>/ДИ от 19.09.2016, залогодатель не имеет право распоряжаться предметом залога без предварительного письменного согласия залогодержателя, в том числе не может заключать договора аренды, субаренды, передавать во временное владение и пользование третьим лицам (в том числе) безвозмездное.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, как правило, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Закреплено в п. 3 ст. 346 ГК РФ, что, если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В действиях ИП ФИО2 имеется умысел в присвоении денежных средств, принадлежащих ФИО1 от сдачи его имущества в аренду, чем нанесен вред кредиторам в виде неполучения в конкурсную массу денежных средств от сдачи в субаренду имущества и наращивания текущей задолженности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 097,98 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 № 6381/02, от 18.03.2003 № 10360/02 и от 22.05.2007 № 420/07).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

В то же время в п. 57 Постановления № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 097,98 руб. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

Признать недействительными сделки по передачи имущества по договору субаренды от 01.04.2020 на помещение площадью 130 кв.м., находящееся по адресу: <...> заключенному между ИП ФИО2 и ФИО3, по договору субаренды от 01.04.2021 на помещения площадью 130 кв.м. находящиеся по адресу: <...> заключенному между ИП ФИО2 и ФИО3

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 (ОГРНИП/ИНН <***>/236504956626) в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 554 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП/ИНН <***>/236504956626) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный