АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
06 августа 2025 года Дело №А60-3158/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Мирзиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №180762/23/66049-ИП,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ИНН <***>).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №180762/23/66049-ИП.
Определением суда от 20.02.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 04.03.2025. Судом предложено заявителю уточнить просительную часть заявления (указать, в чем выразилось бездействие по исполнительному производству: например, в непринятии мер по взысканию задолженности, указать каких мер), а также заинтересованному лицу представить материалы исполнительного производства и письменный мотивированный отзыв.
Определением суда от 04.03.2025 судебное заседание отложено на 18.03.2025. Судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>). Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ИНН <***>).
Определением суда от 18.03.2025 судебное заседание отложено на 10.04.2025.
Определением суда от 10.04.2025 судебное заседание отложено на 17.04.2025.
10.04.2025 от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства.
Определением суда от 17.04.2025 судебное заседание отложено на 20.05.2025.
Определением суда от 20.05.2025 приостановлено производство по делу №А60-3158/2025 до вступления в законную силу решения по делу №А60-3159/2025.
Определением суда от 04.07.2025 судебное заседание назначено на 05.08.2025.
05.08.2025 в судебное заседание явку не обеспечили.
Производство по делу возобновлено, о чем принято отдельное определение.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2023 года по делу №А60-12127/2023 было взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 600 000 руб. – компенсации, 6 000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Выдан исполнительный лист № 042756942.
Судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП ФИО2 24.10.2023 было возбуждено исполнительное производство №180762/23/66049-ИП.
В связи с тем, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обратился в суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии (действии).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 11 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.
Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Согласно материалам дела, 24.10.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 042756942, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №180762/23/66049-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 600 000 руб. – компенсации, 6 000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи.
В рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В рамках исполнительных производств вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о запрете на совершения действий по регистрации.
26.04.2024, с целью установления фактического проживания и проверки наличия зарегистрированного имущества, осуществлен выход в адрес должника (<...>) с составлением акта выхода: дверь никто не открыл, оставлена повестка в двери.
15.11.2024 с целью установления фактического проживания и проверки наличия зарегистрированного транспортного средства осуществлен выход в адрес по месту нахождения зарегистрированного имущества должника (г. Североуральск, <...>) с составлением акта выхода: дверь никто не открыл, оставлена повестка в двери.
10.02.2024 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику № 180762/23/66049-СД.
Из ответов регистрирующих органов установлен возможный адрес местонахождения должника: 618270, <...>.
03.02.2025 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) в Отдел судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску для установления фактического места проживания должника.
Суд полагает, что предъявление иска заявителем должно иметь цель восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что заявленный иск направлен на восстановление его прав.
В соответствии со ст. ст. 4, 65 АПК РФ, ст. ст. 11, 12, 13 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.
Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.
Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Суд полагает, что заявителем не доказано, что неисполнение требований исполнительного документа должником было вызвано именно незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата исполнения само по себе не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя. Безосновательное переложение ответственности должника за неисполнение решения суда на службу судебных приставов-исполнителей недопустимо.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.В. Колосова