АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 декабря 2023 года Дело № А60-28339/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело № А60-28339/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРитейлЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Маслодел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании и обязании произвести зачет, взыскании денежных средств
при участии
от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО1, доверенность от 01.07.2023, диплом,
от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.11.2023 № 14, диплом,
установил:
ООО «ИнтерРитейлЛогистик» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ПК Маслодел» (ответчик) о
признании и обязании ответчика произвести зачет части требований к истцу в размере 2 220 532 руб. 41 коп. путем принятия в указанной сумме исполнение обязательства по оплате задолженности по договору поставки товара от 20.02.2020 № П/20-021 (№ ПК-00001),
взыскании денежных средств в размере 1 668 515 руб. 39 коп. (с учетом уточнения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ)).
Определением суда от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2023.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возражал; в нарушении статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв не представил.
Определением от 13.07.2023 судебное разбирательство назначено на 09.08.2023.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам ранее представленного отзыва на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.
Определением от 12.08.2023 судебное разбирательство отложено на 19.09.2023.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Определением от 21.09.2023 судебное разбирательство отложено на 23.10.2023.
В арбитражный суд 17.10.2023 поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных документов. Ходатайство о приобщении дополнительных документов рассмотрено, документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель ответчика представил письменные пояснения с дополнительными доказательствами, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75, 81 АПК РФ.
Определением от 24.10.2023 судебное разбирательство отложено на 07.12.2023.
В арбитражный суд 30.11.2023 поступило ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов и пояснения по иску. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы, пояснения по делу приобщены к материалам дела на основании статей 64-68 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Определением от 07.12.2023 судебное разбирательство отложено на 19.12.2023.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ООО «ИнтерРитейлЛогистик» сослалось на следующие обстоятельства.
Между ООО «ПК Маслодел» (поставщик, ответчик) и ООО «ИнтерРитейлЛогистик» (покупатель, истец) 20.02.2020 был заключен договор поставки товаров № П/20-021 (№ ПК-00001) (далее - договор), в рамках которого ООО «ПК Маслодел» поставляло в адрес ООО «ИнетрРитейлЛогистик» молочную продукцию, а последний оплачивал ее.
Как указал истец, на 30.06.2022 ООО «ПК Маслодел» поставило в ООО «ИнтерРитейлЛогистик» продукции на сумму 6 396 672,10 руб.
Истец отметил, что вся продукция, поставляемая на основании заключенного договора на поставку, направлялась на конечную реализацию в торгово-розничную сеть за рубеж, а именно в Республику Казахстан, при расчетах возникли финансово-технические сложности, из-за некорректной работы торгово-розничной сети. Учитывая условия реализации (востребованность продукции у конченого потребителя в торгово-розничной сети), оплата за поставленный товар производилась с определенным временным интервалом.
При этом истец указал, что поскольку ООО «ПК Маслодел» имело право на взыскание задолженности по договору через судебные органы, оно воспользовалось этим правом и направило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление с требованием о взыскании 5 027 932 руб. 23 коп., в том числе 4 144 444 руб. 21 коп. задолженность по договору поставки от 20.02.2020 № ПК-00001 и 913 488 руб. 02 коп. пени за период с 17.04.2020 по 22.08.2022, при этом, как полагает ответчик, не учло фактическую задолженность на дату подачи искового заявления от 22.08.2020 № 49 (31.08.2022 - дата регистрации в системе арбитражных дел), которая составляла 4 094 616,43 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу № А46-15293/2022, с ООО «ИнтерРитейлЛогистик» в пользу ООО «ПК Маслодел» взыскано 4 237 795 руб. 52 коп., в том числе 3 542 600 руб. 41 коп. задолженности и 695 195 руб. 11 коп. пени за период с 17.04.2020 по 31.03.2022, а также пени в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, 44 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 06.03.2023 решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу № А46-15293/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании решения Арбитражного суда Омской области от 22.11.2022 по делу № А46-15293/2022 был выдан исполнительный лист серия ФС № 038352408.
Как указывает истец, в период рассмотрения исковых требований в адрес ООО «ПК Маслодел» были осуществлены платежи, что отражается в финансово-бухгалтерской отчетности как ООО «ИнтерРитейлЛогистик», так и ООО «ПК Маслодел», а именно:
платежное поручение от 26.08.2022 № 7736 на сумму 775 519 руб. 89 коп.
платежное поручение от 07.09.2022 № 7775 на сумму 222 290 руб. 85 коп.
платежное поручение от 20.09.2022 № 8064 на сумму 428 855 руб. 47 коп.
платежное поручение от 04.10.2022 № 8337 на сумму 89 408 руб. 90 коп.
платежное поручение от 12.10.2022 № 8674 на сумму 413 102 руб. 38 коп.
платежное поручение от 24.11.2022 № 9939 на сумму 80 796 руб. 30 коп.
платежное поручение от 08.12.2022 № 10369 на сумму 83 624 руб. 69 коп.
платежное поручение от 20.12.2022 № 10715 на сумму 126 932 руб. 39 коп., всего на сумму 2 220 531 руб. 41 коп.
Таким образом, как считает истец, фактическое состояние задолженности между сторонами договора на дату вынесения решения Арбитражного суда Омской области должно было составить 1 874 085 руб. 02 коп. (4 094 616,43 - 2 220 531,41) без учета неустоек.
Истец также указал, что поскольку Арбитражный суд Омской области вынес решение о взыскании большей суммы задолженности (задолженность по договору поставки 3 542 600 руб. 41 коп., в части пени 695 195 руб. 11 коп.), чем фактическая (1 874 085,02 руб.), ООО «ПК Маслодел» взыскало сумму задолженности по решению суда через банковские учреждения, чем приобрело неосновательное обогащение в размере разницы между фактической задолженностью и суммой задолженности, установленной в решении суда, а именно: 1 668 515 руб. 39 коп. (3 542 600,41- 1 874 085,02)
ООО «ИнтерРитейлЛогистик» с целью справедливого расчета и принимая часть ответственности за допущение задолженности по поставленной, но своевременно не оплаченной продукции, а также руководствуясь статьями 408 и 410 Гражданского кодекса Российской федерации, сочло необходимым произвести зачет части требования в размере 2 220 531 руб. 41 коп. путем принятия ООО «ПК Маслодел» в указанной сумме исполнение обязательства по оплате задолженности в рамках договора.
В целях соблюдения требований законодательства истец перед подачей настоящего искового заявления к ответчику направил в его адрес требование о зачете вышеназванных денежных сумм (досудебная претензия от 03.05.2023 № 1-23/012), при этом со стороны ответчика требование проигнорировано. Указанные действия согласуются со следующими актами судебных органов:
Как указал истец, вся сумма задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области (исполнительный лист серия ФС № 038352408 от 29.03.2023) была списана с расчетных счетов ООО «ИнтерРитейлЛогистик» в размере 4 237 795 руб. 52 коп., в связи с чем ООО «ПК Маслодел» получило неосновательное обогащение в размере 1 668 515 руб. 39 коп., что является основанием для проведения возврата в указанной сумме в соответствии со статьей1102 ГК РФ.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО «ИнтерРитейлЛогистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что все произведенные ООО «ИнтерРитейлЛогистик» в ходе рассмотрения дела № А46-15293/2022 платежи были учтены, в связи с чем им уменьшена сумма иска, что также отражено в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А46-15293/2022, платеж в размере 126 932 руб. 39 коп., осуществленный по платежному поручению от 20.12.2022 № 10715 отнесен в счет частичного исполнения решения по делу № А46-15293/2022. Неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца, ответчика, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
В силу нормы пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного статьей 65 АПК РФ, на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.
Из представленных в материалы дела доказательств: судебных актов по делу № А46-15293/2022, актов сверки – расчетов, пояснений сторон, следует, что по договору поставки от 20.02.2020 № П/20-021 (№ ПК-00001) в адрес ООО «ИнтерРитейлЛогистик» было поставлено товара на общую сумму в 34 323 891 руб. 50 коп.
По состоянию на 30.09.2022 ООО «ИнтерРитейлЛогистик» произвело оплату поставленного товара в общей сумме 30 114 358 руб. 88 коп., таким образом размер задолженности ООО «ИнтерРитейлЛогистик» перед ООО «ПК Маслодел» по состоянию на 30.09.2022 составлял 4 209 532 руб. 62 коп. (акт сверки от 01.10.2022).
По состоянию на 30.09.2022 Арбитражным судом Омской области рассматривалось дело № А43-15293/2022 по исполнению договора поставки. В отзыве от 26.09.2022 ООО «ИнтерРитейлЛогистик» признавало за собой долг перед ООО «ПК Маслодел» в общей сумме 4 376 785 руб. 91 коп. по состоянию на 26.09.2022. Иных актов сверки с иными сведениями о задолженности стороны при рассмотрении дела, связанного с исполнением договора поставки от 20.02.2020, не предоставляли.
За период с 04.10.2022 по 19.12.2022 ООО «ИнтерРитейлЛогистик» погасило часть задолженности платежными поручениями №№ 8337, 8674, 9939, 10369) и по состоянию на 19.12.2022 задолженность ООО «ИнтерРитейлЛогистик» перед ООО «ПК Маслодел» составляла 3 542 600 руб. 41 коп. (акт сверки от 19.12.2022).
На основании решения Арбитражного суда Омской области от 19.12.2022 с ООО «ИнтерРитейлЛогистик» в пользу ООО «ПК Маслодел» взыскано 3 542 600 руб. 41 коп. задолженности, 695 195 руб. 11 коп. неустойки, 44 189 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, кроме того, пени по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,02 % за каждый день просрочки.
Таким образом, на основании решением суда взысканы денежные средства в общей сумме 4 281 984 руб. 52 коп.
За период с 20.12.2022 по 11.04.2023 ООО «ИнтерРитейлЛогистик» погасило часть задолженности по платежному поручению от 20.12.2022 № 10715, а также по исполнительному листу в общей сумме 4 364 728 руб. 45 коп.
С учетом исчисленных в соответствии с решением суда открытых процентов в сумме 136 000 руб. 95 руб. за период с 02.10.2022 по 10.04.2023 (день полного погашения основной суммы долга (расчет пеней имеется в материалах дела), сумма долга истца перед ответчиком по состоянию на 30.04.2023 составила 53 256 руб. 96 коп.
ООО «ПК Маслодел» направило в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска заявление о взыскании с ООО «ИнтерРитейлЛогистик» задолженности в размере 53 256 руб. 96 коп. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 21.09.2023 № 250048/23/55005-ИП, которое по состоянию на 23.11.2023 не окончено, что истцом не оспаривается.
Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2023 с ООО «ИнтерРитейлЛогистик» взыскано 85 375 руб. 80 коп. судебных расходов на оплату у слуг представителя.
Таким образом, из материалов дела не следует наличие переплаты истцом ответчику требуемых денежных средств, равно как и оснований для проведения зачета на требуемую сумму.
Суд также учитывает, что в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А46-15293/2022 прямо указано на то, что платежи по платежным поручениям от 04.10.2022 № 8337 на сумму 89 408 руб. 90 коп., от 12.10.2022 № 8674 на сумму 413 102 руб. 38 коп., от 24.11.2022 № 9939 на сумму 80 796 руб. 30 коп., от 08.12.2022 № 10369 на сумму 83 624 руб. 69 коп. учтены при рассмотрении названного дела, в связи с чем ООО «ПК Маслодел» уменьшена сумма иска.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.А. Соловьева