Постановление по делу № 15АП-14969/2023 от 16.11.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-42609/2019

16 ноября 2023 года 15АП-14969/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 о прекращении исполнительного производства по делу № А32-42609/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании предоставить доступ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; предприниматель) о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

21 октября 2021 года выдан исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения, заключенного между обществом и предпринимателем, утвержденного определением суда от 27.02.2020.

От ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 заявление с ФИО1 о прекращении исполнительного производства по делу № А32-42609/2019 удовлетворено. Исполнительное производство № 172411/21/23023-ИП от 02.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 032174814 по делу № А32-42609/2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, прекращено. Определением мотивированно тем, что ФИО1 утрачены правомочия собственника спорного помещения, а, следовательно, и фактическая возможность исполнения мирового соглашения, заключающегося в предоставлении доступа в нежилые помещения, переданные новому собственнику - ФИО2 Кроме того, ФИО1, не являясь собственником нежилых помещений, не может производить ремонтные и иные работы в данных помещениях, в том числе по демонтажу косметических конструкции для предоставления доступа к объектам общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Общество с ограниченной ответственностью «Южный Берег» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что переуступка прав собственности на помещения ФИО2 совершена с целью уклонения от исполнения решения суда предоставить управляющей компании доступ к инженерным сетям общего пользования, находящихся в нежилых помещениях №2, 8, 3, 5,10,7,6, по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, путем демонтажа строительных конструкций и материалов, для производства ремонтных работ указанных сетей. Истец указал, что соглашение об отступном к договору займа от 20.09.2011, заключенное между ФИО1 и ФИО2, зарегистрировано в ЕГРН 27.06.2022, при этом ФИО1 09.08.2023 подписан в присутствии судебного пристава акт совершения исполнительных действий. Кроме того, ФИО1 продолжает являться арендатором помещений, принадлежащих ФИО2, имеет доступ к помещениям. Также общество указало, что ФИО1 не исполнил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020, до момента передачи помещений по переуступке прошло 2 года и 4 месяца, также ответчик не обращался в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 14.11.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. В назначенное время ответчик подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечил. Со стороны суда техническая возможность подключения присутствовала. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" приведены основания для прекращения исполнительного производства.

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

«По настоящему мировому соглашению Истец обязуется:

- после подписания настоящего соглашения, осуществить текущий ремонт инженерных сетей общего пользования во всех помещениях, принадлежащих на праве собственности ответчику

- в дальнейшем, при выявлении неисправностей в ходе осмотра инженерных сетей общего пользования, принять меры к их незамедлительному устранению;

- в случае отказа в доступе управляющей компании к инженерным сетям общего пользования, управляющая компания не несет ответственности за возникновение аварийных ситуаций сетей общего пользования, расположенных в помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется:

- предоставить управляющей компании доступ к инженерным сетям общего пользования, находящихся в нежилых помещениях №2, 8, 3, 5,10,7,6, по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, путем демонтажа строительных конструкций и материалов, для производства ремонтных работ указанных сетей в течении одной недели с момента получения от управляющей компании уведомление о проведении ремонтных работ инженерных сетей с указанием даты начала таких работ и сроках их проведения

- после проведения ремонтных работ инженерных сетей, находящихся в нежилых помещениях принадлежащих ФИО1, последний обязуется по письменному заявлению управляющей компании, для предотвращения в будущем аварийных ситуаций, предоставить доступ для осмотра и проверки указанных сетей не чаще одного раза в три месяца через смотровые люки и решетки установленные на них.

- в случае аварийной ситуации, возникшей с инженерными сетями общего пользования, немедленно обратится в управляющую компанию.».

При рассмотрении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства установлено, что на основании соглашения об отступном к договору займа от 20.09.2011, заключенного между ФИО1 и ФИО2, право собственности на жилые помещения №2,8,3,10,7,6 по адресу: <...>, перешло к ФИО2 Данное соглашение прошло государственную регистрацию, о чем 27.06.2022 в ЕГРН сделаны записи о регистрации №23:37:0101054:265-23/228/2022-8, №23:37:0101054:266-23/228/2022-8, №23:37:0101054:268-23/228/2022-8, №23:37:0101054:269-23/228/2022-8, что подтверждается выписками из ЕГРН.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 утрачены правомочия собственника спорного помещения, а, следовательно, и фактическая возможность исполнения мирового соглашения, заключающегося в предоставлении доступа в нежилые помещения, переданные новому собственнику - ФИО2

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции продажа ответчиком по делу объекта недвижимости новому собственнику не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

В рассматриваемом случае возможность исполнения не утрачена, доказательства прекращения существования объекта отсутствуют. Продажа спорного объекта после вступления решения суда в законную силу не свидетельствует о невозможности исполнения такового, а порождает иные правовые последствия в связи с выбытием стороны исполнительного производства в связи с переменой лица в обязательстве, а не с полным прекращением такового.

Так, в силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На стадии исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно заменить сторону исполнительного производства, поскольку такое изменение автоматически затронет содержание исполняемого судебного акта.

В ситуации замены должника заинтересованное лицо должно обратиться в арбитражный суд, районные суды, выдавшие исполнительные листы, с заявлением о принятии определения о замене стороны.

Таким образом, приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа. Иных доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта не представлено.

В силу вышеизложенного, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания, предусмотренные статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 43 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства надлежит отказать, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 о прекращении исполнительного производства по делу № А32-42609/2019 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о прекращении исполнительного производства № 172411/21/23023-ИП от 02.12.2021, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 032174814 по делу № А32-42609/2019 – отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.А. Сулименко