Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 ноября 2025 года Дело № А56-14147/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ИП ФИО1 (адрес: Россия 358000, г.Элиста, <...>, ОГРН: );

ответчик: :ИП ФИО2 (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ПР ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, д. 110, к.1, лит.А, кв.481, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 510 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 г. суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 04.07.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 17.09.2025.

Определением от 17.09.2025 суд заменил Индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке процессуального правопреемства, установленного ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Общество с ограниченной ответственностью «Радар Плюс» и отложил рассмотрение спора.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В ходе переговоров между сторонами было достигнуто соглашение о поставке

ответчиком в адрес истца товара при условии предоплаты в размере 60% партии

товара.

Согласно платежному поручению № 49 от 04.12.2024 и № 73 от 18.12.2024 Истцом была произведена оплата согласно выставленных ответчиком счетов в размере 1 510 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик обязанность по поставке товара не исполнил истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 ГК РФ).

В порядке пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Как следует из материалов дела истец направил претензию в адрес ответчика о возврате суммы предоплаты или поставке товара, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара.

Взыскание предварительной оплаты, обязанность по возврату которой предусмотрена пунктом 3 статьи 487 ГК РФ также может осуществляться по правилам, предусмотренным статьей 1102 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02 право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения обязательств продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара в установленный срок.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения денежных средств, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении, ответчик же обязан доказать, что на перечисленную истцом сумму им поставлен товар, т.е. предоставлено встречное равноценное предоставление.

Из материалов дела следует, что Ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие поставку товара на сумму 1 510 000 руб. или возврат денежной суммы.

В силу вышеизложенного, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радар Плюс» задолженность в размере 1 510 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 70 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.