Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1303/2025
город Иркутск
23 апреля 2025 года
Дело № А58-9688/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2025 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Курца Н.А.,
судей Ворониной Т.В., Ламанского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 года по делу № А58-9688/2023,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2024 года, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Техпромсоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 819 675 рублей 72 копеек неосновательного обогащения, 167 933 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.07.2022–30.10.2023.
На основании названного решения выдан исполнительный лист № 047469775 от 20.05.2024.
Истец в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период 03.06.2024–30.09.2024 на сумму 40 043 рубля 70 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 года, заявление удовлетворено: с ответчика в пользу истца взыскана сумма индексации денежных средств, взысканных решением от 18.01.2024, в размере 40 043 рубля 70 копеек за период с 04.06.2024 по день исполнения решения суда.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить означенные судебные акты, принять постановление об отказе в удовлетворении заявления.
Заявитель, указывая на отсутствие оснований для индексации присужденных денежных сумм, ссылается на то, что суды не приняли во внимание обстоятельства, имеющие значение для исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета, а также на то, что установленный положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета ответчиком не пропущен. Податель жалобы указывает, что длительность неисполнения судебного акта, которая является основанием для индексации, отсутствует.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в кассационный суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей; одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем.
Индексация взысканных судом денежных сумм – механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения; целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения; единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2024 года № 307-ЭС23-877).
Так, судами установлено и из материалов дела усматривается, что судебный акт, на основании которого с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, вступил в законную силу, исполнительный лист от 20.05.2024 получен Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) 03.06.2024 и исполнен 30.09.2024.
С учетом срока фактического исполнения судебного акта заявление истца об индексации присужденных денежных сумм было обоснованно удовлетворено.
Рассчитанная истцом сумма индексации судом первой инстанции признана неверной в части определения начальной даты начисления, вместе с тем принята судом, поскольку не нарушает права ответчика в силу того, что она определена истцом менее суммы, рассчитанной судом (вместо 04.06.2024 – 03.06.2024, – с учетом статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции находит означенные выводы судов правильными, сделанными при правильном применении норм материального права.
Оснований для иных выводов у кассационной коллегии не имеется.
В пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, разъяснено, что течение периода индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации начинается со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Таким образом, у истца возникает право на индексацию присужденной суммы со дня предъявления исполнительного документа в уполномоченный орган по дату фактического исполнения.
Доводы ответчика об обратном отклоняются кассационным судом, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства, вступают в противоречие с вышеуказанными разъяснениями.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 года по делу № А58-9688/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Курц
Т.В. Воронина
В.А. Ламанский