Решение по делу № А33-5896/2023 от 28.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года

Дело № А33-5896/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ачинская транспортная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1;

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО4,

- общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ачинская транспортная строительная компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании недействительным постановлений о принятии результатов оценки от 25.01.2023 № 24002/23/56558 в рамках исполнительного производства № 60392/22/24002-ИП в соответствии с отчетом оценщика от 18.01.2023 № 562; передаче на реализацию на торгах от 09.02.2023 в рамках исполнительного производства № 60392/22/24002-ИП.

Заявление принято к производству суда, определением от 24.04.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, в качестве соответчика – Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

Определением от 15.05.2023 исполнительное производство № 60392/22/24002-ИП в части реализации спорного имущества приостановлено.

Определением от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, ФИО4.

Определением от 24.08.2023 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», в качестве соответчика – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3.

Определением от 28.09.2023 назначена судебная экспертиза.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 21.12.2023 не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому от 16.08.2022 № 24002/22/159655 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 11.08.2022 № 1152, выданного ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, в отношении ООО «ТСК» возбуждено исполнительное производство № 60392/22/24002-ИП.

На основании поручения от 18.08.2022 № 24002/22/160422 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю 21.09.2022 осуществлен арест принадлежащего должнику имущества, в числе которого также были:

- прицеп МАЗ 856100-015, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска;

- транспортное средство МАЗ 650128-8570-000, регистрационный номер <***>, 2019 года выпуска;

- транспортное средство Toyota Hilux, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска.

Арест имущества оформлен актом от 21.09.2022 об аресте (описи) имущества и вынесено соответствующее постановление от 21.09.2022.

Постановлением от 14.10.2022 назначен оценщик.

Оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО4 18.01.2023 представлен отчет № 562 об оценке указанного выше имущества должника. Согласно данному отчету рыночная стоимость имущества составляет:

- прицеп МАЗ 856100-015, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска – 1 906 519 руб. (с учетом НДС), 1 588 766 руб. (без учета НДС);

- транспортное средство МАЗ 650128-8570-000, регистрационный номер <***>, 2019 года выпуска – 4 881 738 руб. (с учетом НДС), 4 068 115 руб. (без учета НДС);

- транспортное средство Toyota Hilux, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска – 3 650 722 руб(с учетом НДС), 3 042 268 руб. (без учета НДС).

Судебным приставом-исполнителем на основании отчета ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 18.01.2023 № 562 вынесено постановление от 25.01.2023 № 24002/23/56558 о принятии результатов оценки - арестованное имущество должника оценено по установленной оценщиком стоимости.

Постановлением от 08.02.2023 № 24002/23/70893 указанное выше имущество передано судебным приставом-исполнителем в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах.

Заявитель, полагая, что поскольку оценка произведена некорректно, постановления от 25.01.2023 № 24002/23/56558 о принятии результатов оценки и от 08.02.2023 № 24002/23/70893 о передаче имущества для реализации на торгах не соответствуют закону, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Срок, установленный для обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, заявителем соблюден.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного взыскания применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя законодательно регламентированы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке недвижимого имущества.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 1 статьи 144 АПК Российской Федерации, абзац 6 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО4 в рамках исполнительного производства № 60392/22/24002-ИП 18.01.2023 представлен отчет № 562 об оценке указанного выше имущества должника. Результаты оценки в последующем были приняты судебным приставом-исполнителем, о чем 25.01.2023 № 24002/23/56558 вынесено соответствующее постановление.

Оспаривая постановление, заявитель указал существенное занижение оценщиком стоимости транспортных средств, которые не были им осмотрены, не учтены технические состояния каждого из них. Также заявитель не согласен с примененными коэффициентами износа и взятыми в учет аналогами.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в соответствии с положениями которой, отчет оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В силу норм статьи 11 Закона № 135-ФЗ, недостоверным отчет может быть признан, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Общие требования к отчету об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно пунктам 2 и 4 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденного приказом Министерство экономического развития Российской Федерации от 14.04.2022 № 200, федеральные стандарты оценки определяют требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности. Общие стандарты оценки определяют общие требования к порядку проведения оценки всех видов объектов оценки и экспертизы отчетов об оценке.

Федеральный стандарт оценки «Виды стоимости (ФСО II)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, раскрывает виды стоимости, которые определяются исходя из цели оценки, а также из предпосылок стоимости, представляющих собой исходные условия определения стоимости, формируемые целью оценки.

Федеральный стандарт оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, устанавливает основные этапы процесса оценки, допущения оценки в отношении объекта оценки, ограничения оценки и правила работа с информацией.

Федеральный стандарт оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, устанавливает требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам. Отчет об оценке составляется по итогам проведения оценки.

В процессе оценки необходимо соблюдать требования Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также следовать положениям методических рекомендаций по оценке, одобренных советом по оценочной деятельности при Минэкономразвития России.

Согласно отчету ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 18.01.2023 № 562 рыночная стоимость спорного имущества составляет:

- транспортное средство Toyota Hilux, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска – 3 650 722 руб. (с учетом НДС), 3 042 268 руб. (без учета НДС).

В материалы дела представлены документы (рецензия) в которой указаны на существенные недостатки оценки.

Суд, с учетом доводов заявителя и рецензии, предлагал экспертной организации и ФИО4 представить пояснения по отчету относительно каждого довода заявителя по делу.

Определением от 28.09.2023 по ходатайству заявителя назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить достоверность отчета № 562 от 18.01.2023 об определении стоимости транспортных средств: - прицеп МАЗ 856100-015, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска; - прицеп МАЗ 856100-015, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска; - прицеп МАЗ 856100-015, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска; -транспортное средство МАЗ 650128-8570-000, регистрационный номер <***>, 2019 года выпуска; - транспортное средство МАЗ 650128-8570-000, регистрационный номер <***>, 2019 года выпуска; - транспортное средство Toyota Hilux, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска.

2) В случае недостоверности отчета № 562 от 18.01.2023 определить стоимость объектов оценки (указанных транспортных средств) на текущую дату (с НДС и без НДС).

В материалы дела поступило заключение эксперта от 28.11.2023 № 34/2023.

По вопросу 1 эксперт указал, что отчет от 18.01.2023 № 562 об оценке рыночной стоимости транспортных средств не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки. Оценщиком, составившим указанный отчет, допущены существенные нарушения, повлиявшие на определение итоговой рыночной стоимости объектов оценки. Сделанные выводы о величине рыночной стоимости объектов оценки не обоснованы.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что проведенное оценщиком исследование не является всесторонним, полным и объективным, основывается на положениях, не дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем достоверность отчета ООО «Независимого Экспертно-Консалтингового центра» № 562 от 18.01.2023 об оценке рыночной стоимости имущества должника не подтверждается, отчет не является достоверным.

По 2 вопросу эксперт указал, что рыночная стоимость объекта исследования по состоянию на дату проведения настоящей экспертизы составила:

- прицеп МАЗ 856100-015, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска – 2 097 000 руб. (с учетом НДС), 1 747 500 руб. (без учета НДС);

- прицеп МАЗ 856100-015, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска – 2 095 000 руб. (с учетом НДС), 1 745 833 руб. (без учета НДС);

-транспортное средство МАЗ 650128-8570-000, регистрационный номер <***>, 2019 года выпуска – 4 500 000 руб. (с учетом НДС), 3 750 000 руб. (без учета НДС);

- транспортное средство МАЗ 650128-8570-000, регистрационный номер <***>, 2019 года выпуска – 4 500 000 руб. (с учетом НДС), 3 750 000 руб. (без учета НДС);

- транспортное средство Toyota Hilux, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска – 4 211 000 руб. (с учетом НДС), 3 509 167 руб. (без учета НДС).

Из исследовательской части заключения эксперта от 28.11.2023 № 34/2023 следует, что рыночная стоимость объектов исследования составила:

- прицеп МАЗ 856100-015, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска – 2 097 000 руб.;

- прицеп МАЗ 856100-015, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска – 2 095 000 руб.;

-транспортное средство МАЗ 650128-8570-000, регистрационный номер <***>, 2019 года выпуска – 4 500 000 руб.;

- транспортное средство МАЗ 650128-8570-000, регистрационный номер <***>, 2019 года выпуска – 4 500 000 руб.;

- транспортное средство Toyota Hilux, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска – 4 211 000 руб.

Экспертное заключение от 28.11.2023 № 34/2023 по определению суда, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебная экспертиза проведена с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения на экспертное заключение от 28.11.2023 № 34/2023 сторонами не представлены.

Следовательно, рыночная оценка имущества, указанная в экспертном заключении от 28.11.2023 № 34/2023, является достоверной, может быть использована в целях исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления не соответствуют закону, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 этой же статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Упомянутые нормы в случае установления факта незаконного бездействия, нарушающего законные интересы заявителя, предусматривают право суда определить конкретный вариант поведения органа или должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий.

Учитывая обстоятельства, установленные судом по рассматриваемом делу, суд полагает, что в качестве восстановительной меры надлежит обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на устранение нарушения прав заявителя с учетом определения стоимости имущества судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стоимость экспертизы составила 30 000 руб. и оплачена заявителем путем внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края.

Судебные расходы заявителя по оплате экспертизы полежат взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ачинская транспортная строительная компания».

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ачинская транспортная строительная компания» удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 25.01.2023 № 24002/23/56558 о принятии результатов оценки.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 08.02.2023 № 24002/23/70893 о передаче на реализацию на торгах.

Установить рыночную стоимость имущества для целей его принудительной реализации:

- прицеп МАЗ 856100-015, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска – 2 097 000 руб.;

- прицеп МАЗ 856100-015, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска – 2 095 000 руб.;

-транспортное средство МАЗ 650128-8570-000, регистрационный номер <***>, 2019 года выпуска – 4 500 000 руб.;

- транспортное средство МАЗ 650128-8570-000, регистрационный номер <***>, 2019 года выпуска – 4 500 000 руб.;

- транспортное средство Toyota Hilux, регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска – 4 211 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на устранение нарушения прав заявителя с учетом определения стоимости имущества судом.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ачинская транспортная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская транспортная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк от 15.03.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов