АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

02 ноября 2023 года

Дело №

А55-18691/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Торговая Компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мореа"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Торговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мореа" неосновательного обогащения в размере 919 075 руб.

Определением от 20.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023 (резолютивная часть объявлена 03.05.2023) по делу № А55-33798/2022 ООО "ВТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 445032, Самарская область, Тольятти, А/я 3797) – член Ассоциации "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125047, <...>).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно банковской выписке по р/с <***> в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в адрес Ответчика Истец произвел следующие платежи за транспортные услуги на общую сумму 919 075 руб. (платежным поручением № 114 от 21.06.2021 в сумме 333 500 руб., назначение платежа «Оплата по договору № 31/03-21 от 31.03.2021 за транспортные услуги Сумма 333 500 руб., в том числе НДС (20%) 55 583,33 руб.», платежным поручением № 117 от 22.06.2121 в сумме 585 575 руб., назначение платежа «Оплата по счету № 2154 от 22.06.2021г. за транспортные услуги Сумма 585 575 руб., в том числе НДС (20%) 97 595,83 руб.».

Истец указал, что директором ООО «ВТК» не переданы в адрес конкурсного управляющего документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, в том числе документы по оказанию транспортных услуг от ООО «МОРЕА» в адрес ООО «ВТК», в связи с чем конкурсный управляющий ООО «ВТК» ФИО2 обратился в рамках дела о банкротстве ООО «ВТК» с ходатайством об истребовании бухгалтерский и финансовых документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника.

В целях реализации указанных выше обязанностей, с учетом положений абз. 7 п. 1 ст. 20.3, ст. 129 Закона о банкротстве, дающих право арбитражному управляющему запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, 11.05.2023 в адрес Ответчика направлено требование о предоставлении следующих документов: договора, в соответствии с которыми производилось оказание транспортных услуг ООО «МОРЕА» в адрес ООО «ВТК» и первичные бухгалтерские и отгрузочные (транспортные) документы, подтверждающие оказание транспортных услуг ООО «ВТК». В случае, если ООО «МОРЕА» не оказывало транспортных услуг, ООО «ВТК» в лице конкурсного управляющего потребовало от Ответчика вернуть сумму задолженности в размере 919 075 руб. по реквизитам, указанным в Требовании (Исх. № 68 от 11 мая 2023 года). Запрошенные документы в адрес конкурсного управляющего ООО «ВТК» от Ответчика до настоящего времени не поступили, как и денежные средства в полном размере.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

Истец указал, что документов, подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений между сторонами, факт оказания транспортных услуг и наличия оснований для перечисления денежных средств ответчику не имеется.

Доказательства наличия таких отношений, оказания услуг совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени доказывания или, тем более, ущемления своих прав, мог бы предоставить ответчик, который, однако, документально факты, подтвержденные истцом, не опроверг.

Ввиду отсутствия между сторонами правоотношений относительно заявленной в иске суммы перечисленных денежных средств, являющейся основанием для возникновения на стороне истца обязательств перед ответчиком, последний не мог не знать об отсутствии правовых оснований для удержания спорных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в материалы дела не представил, не доказал произведенного в пользу истца встречного исполнения на заявленную в иске сумму, наличие между сторонами договорных отношений, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом при вынесении решения суд руководствуется также нормой ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Мореа" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжская Торговая Компания" (ИНН <***>) подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 919 075 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мореа" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжская Торговая Компания" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 919 075 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мореа" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 382 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1