АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2202/2024
город Саранск06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании поступившее на новое рассмотрение дело по иску Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбилдинг"
о взыскании 3428490 руб. 72 коп. неустойки,
при участии представителей:
от истца: не явились,
от ответчика: ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности от 11.05.2025 г.,
установил:
Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБилдинг" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 3428490руб. 72коп. неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №0809500000323001985 от 09.06.2023.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2025 отменено решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А39-2202/2024, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.
В своем постановлении кассационная инстанция указала, что суды не рассмотрели довод Учреждения о том, что штраф в размере 571 456руб. 63коп. начислен за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом (подпунктов 3 и 4 пункта 5.3 контракта), как за нарушения, имеющие стоимостной характер, и не привели мотивов, по которым не посчитали применимой ответственность, предусмотренную пунктом 11.4 за такие нарушения условий контракта, наличие гарантии ОАО «Банк Зенит» от 23.01.2024 и выполнение всех работ по контракту 26.12.2023 не может учитываться как обстоятельство, позволяющее подрядчику не предоставлять новое обеспечение исполнения обязательств по контракту, поскольку эта гарантия выдана исключительно для обеспечения гарантийных обязательств, при этом срок действия гарантии ПАО «МТС-Банк», обеспечивающей исполнение обязательств по контракту (включая обязательства по уплате неустоек), истек 24.12.2023, обстоятельства начисления заказчиком пеней на основании пунктов 11.2, 11.3 контракта за нарушение подрядчиком срока предоставления банковской гарантии для целей обеспечения гарантийных обязательств в размере 883 852руб. 93 коп., а также штрафа в соответствии с пунктом 11.5 контракта за непредставление документов, указанных в пунктах 23 и 25 пункта 5.3 контракта остались без исследования, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для списания заказчиком начисленной неустойки в порядке, установленном Правилами № 783, является преждевременным.
При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.
На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Из материалов дела судом установлено, что 9 июня 2023 года между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен государственный контракт №0809500000323001985 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>.
Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.07.2023 составляет 57145663руб. 26коп.
В соответствии с п.4.1 Контракта срок окончания выполнения работ определен до 31.10.2023.
Во исполнение обязательств по Контракту Общество выполнило, а Учреждение приняло работы на общую сумму 57145663руб. 26коп., что подтверждается актами КС-2 №1 от 17.10.2023, №2 от 24.11.2023, №3 от 28.11.2023, №4 от 13.2023, №5 от 21.12.2023, №6 от 26.12.2023.
В соответствии с пунктом 12.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
За нарушение срока окончания выполнения работ Учреждение начислило Обществу неустойку за период с 01.11.2023 по 26.12.2023 в размере 1361724руб. 52коп.
Согласно пункту 11.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 10000 рублей, если цепа контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно) (п.11.5 Контракта).
Согласно предписаниям Заказчика от 26.09.2023, от 27.11.2023 выявлено, что в нарушение п. 5.3. Контракта исполнительная документация подрядчиком ведется не в полном объеме (на объекте нет оформленного общего и специальных журналов работ). Срок устранения подрядчиком замечаний и нарушений, указанных в предписании от 26.09.2023, составляет 7 дней, в предписании от 27.11.2023 - 3 дня.
В установленные сроки замечания и нарушения подрядчиком не устранены, в связи с чем Учреждение начислило Обществу штраф в соответствии с пунктом 11.4 Контракта в размере 571456руб. 63коп., а также в соответствии с пунктом 11.5 Контракта в размере 20000руб.
В соответствии с пунктом 16.11 Контракта одновременно с актом о приемке выполненных работ подрядчиком предоставляется обеспечение гарантийных обязательств.
Работы по Контракту Обществом завершены 26.12.2023, при этом независимая гарантия для целей обеспечения гарантийных обязательств №ЭБГ-60738/24 представлена 24.01.2024.
За нарушение срока предоставления независимой гарантии Учреждение на основании п.11.2, 11.3 Контракта начислило Обществу пени за период с 27.12.2023 по 24.01.2024 в размере 883852руб. 93коп.
В соответствии с п. 16.8. Контракта в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, в течение 10 дней подрядчик обязан предоставить государственному заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту одним из способов на тех же условиях, которые предусмотрены извещением и (или) документацией о закупке, в соответствии с правилами установленными Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.
Дополнительным соглашением №2 от 28.07.2023 цена Контракта увеличилась, в связи с чем подрядчик в соответствии с п.16.8 Контракта должен был предоставить заказчику новую независимую гарантию, что им сделано не было.
За неисполнение обязательств, предусмотренных п.16.8 Контракта Учреждение начислило Обществу штраф в соответствии с пунктом 11.4 Контракта в размере 571456руб. 63коп.
В соответствии с п.п 23 п. 5.3. Контракта подрядчик принимает на себя обязательство по представлению в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком из числа СМП, СОНО декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации.
Кроме того, согласно п.п. 25 п. 5.3. контракта в течение 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком из числа СМИ, СОГЮ подрядчик обязуется представлять государственному заказчику копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком из числа СМП, СОПО, и копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику из числа СМП, СОЛО.
Поскольку документы, указанные в п.п. 23, 25 п. 5.4. Контракта подрядчиком в установленные сроки не представлены, Учреждение начислило Обществу штраф в соответствии с пунктом 11.5 Контракта в размере 20000руб.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии оплатить начисленные неустойку и штрафы остались последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на самого должника, ответчика по иску о применении спорных мер ответственности (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая относительно предъявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие его вины в просрочке выполнения работ по Контракту, обосновывая это тем, что в проектно-сметную документацию неоднократно вносились изменения, которые передавались истцом ответчику сопроводительными письмами №6/1448 от 11.06.2023, №8/1277 от 20.07.2023, №8/1350 от 01.08.2023, №8/1425 от 10.08.2023, №10/1426 от 10.08.2023, №8/1438 от 11.08.2023, №8/1449 от 15.08.2023, №8/1591 от 08.09.2023, №8/1695 от 29.09.2023, № 8/1919 от 03.11.2023, № 8/1959 от 14.11.2023.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Как установлено статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Статья 716 ГК РФ обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Вместе с тем факт неоднократного внесения изменений в проектно-сметную документацию изменений, в том числе после окончания срока выполнения работ по Контракту подтверждается материалами дела и истцом документально не опровергнут.
В рассматриваемом случае имеются основания для уменьшения размера ответственности ответчика в порядке статьи 404 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку выполнения работ признано судом обоснованным в размере 680862руб. 26коп., исходя из 50% от размера начисленных истцом пеней.
За несвоевременное исполнение ответчиком предписаний от 26.09.2023, от 27.11.2023 истцом начислены штрафы, предусмотренные пунктами 11.4, 11.5 Контракта.
Факт несвоевременного устранения предписаний Заказчика от 26.09.2023, от 27.11.2023 ответчиком не оспаривается, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику штраф за указанные нарушения в размере 20000руб. в соответствии с пунктом 11.5 Контракта.
При этом указанные нарушения не имеют стоимостного выражения, в связи с чем начисление ответчику штрафа в соответствии с пунктом 11.4 Контракта в размере 571456руб. 63коп. неправомерно.
Согласно пункту 16.1 Контракта обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 15% от начальной (максимальной) цены контракта, уменьшенной на размер аванса.
Пунктом 16.9 Контракта предусмотрено обеспечение гарантийных обязательств в размере 1% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 571456руб. 63коп.
Начисления истцом штрафа, предусмотренного пунктом 11.4 Контракта в размере 571456руб. 63коп. и пеней на основании п.11.2, 11.3 Контракта в размере 883852руб. 93коп. за неисполнения обязательств, предусмотренных п.16.1, п.16.8 Контракта, неправомерно, поскольку не предоставление банковской гарантии не является нарушением, имеющим стоимостное выражение, как считает истец, так как проявляется в нарушении условия о представлении ответчиком истцу определенных Контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного или стоимостного выражения.
Кроме того, истец не представил доказательств того, что у него имелись какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с нарушением ответчиком сроков предоставления нового надлежащего обеспечения исполнения контракта, требование о взыскании пени носит формальный характер и не направлено на восстановление нарушенного права, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами и является основанием для применения норм статьи 10 ГК РФ.
Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.01.2023 N 310-ЭС22-26964 по делу N А84-4926/2021.
При указанных обстоятельствах за ненадлежащее неисполнение обязательств, предусмотренных п.16.1, п.16.8 Контракта возможно лишь применение санкций в соответствии с пунктом 11.5 Контракта в виде штрафов в общей сумме 20000руб.
Факт нарушения сроков предоставления подрядчиком документов, указанных в п.п. 23, 25 п. 5.4 Контракта подтверждается письмом ответчика исх№61 от 12.02.2024, в связи с чем начисление истцом ответчику штрафов в соответствии с пунктом 11.5 Контракта в общей сумме 20000руб. признано судом правомерным.
В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакциях Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 №476-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила №783), которым утверждены правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340 внесены изменения в Правила № 783. Из названия документа исключены фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек, из пункта 1 данных правил исключено указание на списание неустоек по неисполненным обязательствам только за 2015, 2016, 2020 и 2021 годы.
Из актуальной редакции следует, что Правила N 783 устанавливают порядок и основания списания начисленных и неоплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств, изменения в Правила N 783 вступили в силу с 12.03.2022 и с этой даты подлежат списанию начисленные исполнителю, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.
Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.
Поскольку признанные судом обоснованными неустойка и штрафы по спорному контракту в общей сумме 740862руб. 26коп. (680862,26+20000+20000+20000) составляют менее 5% от его цены, что составляет 2857283,17руб. и обязательства подрядчиком исполнены в полном объеме, начисленные неустойка и штрафы подлежат списанию.
Поскольку истец в силу п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины вопрос о ее распределении по результатам рассмотрения дела судом не рассматривался.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяЮ.А. Кшняйкин