Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 января 2025 года Дело № А56-117457/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо – арбитражный управляющий ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 08.10.2024, регистрационный номер 01 50 7824),

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 по паспорту,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Росреестр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований о привлечении его к административной ответственности.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в суд не явился; дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию Управляющего, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 15.06.2020 по делу № А56-125857/2018 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением от 23.05.2024 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В результате проведенного Управлением административного расследования деятельности ФИО1 по исполнению им своих обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, Росреестром выявлены факты неисполнения Управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: неверный учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника; несвоевременное направление запросов в адрес государственных органов в отношении имущества должника и его супруги, непринятие надлежащих мер по поиску имущества супруги должника; ненадлежащее отражение сведений в отчете финансового управляющего о своей деятельности, непредставление кредиторам анализа финансового состояния должника; непроведение описи имущества должника и непредставление данной информации кредиторам.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении Управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2024, регистрационный номер 01 50 7824.

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Ведение реестра требований должно осуществляться арбитражным управляющим по «Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила № 345), в пункте 3 которых закреплено, что реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, при ведении реестра требований кредиторов должника финансовым управляющим были допущены ошибки в учете требований 5 кредиторов (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ОАО КБ «Стройкредит», Управление ФНС по Ленинградской области, Банк «Кредит-Москва» (ПАО), ФИО3), в частности, в отражении сумм требований указанных кредиторов по основному долгу и штрафных санкций в частях 2 и 4 раздела 3 реестра требований кредиторов.

Финансовым управляющим не были внесены сведения в реестр требований кредиторов о погашении задолженности перед АО «ДОМ.РФ» в полном объеме, а также не было отражено исключение указанного кредитора из реестра требований кредиторов.

Кроме того, в нарушение пункта 4 Общих правил № 345 отражение сведений в реестре требований кредиторов осуществлялось финансовым управляющим не в хронологическом порядке.

Вышеуказанные обстоятельства установлены арбитражным судом в рамках обособленного спора по делу № А56-125857/2018/ж.1, в котором действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в неверном учете требований вышеуказанных кредиторов в реестре требований кредиторов должника, признаны незаконными.

По второму эпизоду установлено следующее.

Первостепенной задачей процедуры реализации имущества должника является поиск и выявление имущества должника в целях формирования конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве наделяет финансового управляющего правом получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, проведения анализа финансового состояния гражданина.

Применительно к рассматриваемому нарушению после назначения арбитражного управляющего в качестве финансового управляющего последний был обязан направить запросы в кредитные организации, в которых у должника открыты счета, с требованием предоставить информацию как минимум за три года до принятия заявления о признании должника банкротом; в Росреестр с требованием о предоставлении расширенной выписки из ЕГРН о правах должника и его супруги на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости, о правоустанавливающих документах на данные объекты недвижимости, а также о переходе прав на имущество, начиная как минимум с 16.10.2015; в иные государственные органы с целью установления имеющих значение для процедуры банкротства обстоятельств, поиска имущества должника и его супруги.

С учетом того, что процедура банкротства в отношении должника введена решением арбитражного суда от 15.06.2020, финансовым управляющим были направлены запросы в кредитные организации и государственные органы только в 2023-2024 годах, что не отвечает принципам добросовестности и разумности.

В рамках обособленного спора № А56-125857/2018/ж.2 действия финансового управляющего по несвоевременному направлению вышеуказанных запросов, а также по непринятию надлежащих мер по поиску имущества супруги должника судом признаны незаконными.

Относительно ненадлежащего отражения сведений в отчете финансового управляющего о своей деятельности и непредставлению кредиторам анализа финансового состояния должника (третий эпизод) необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в частности, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Типовая форма отчета в процедурах граждан действующим законодательством не предусмотрена. Однако по смыслу норм действующего законодательства о банкротстве в отчетах финансовый управляющий отражает полные сведения, касающиеся хода процедуры банкротства по аналогии с отчетами арбитражных управляющих в рамках процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Типовая форма отчета предусматривает обязательное отражение сведений о ходе реализации имущества должника. Согласно данной типовой форме в отчете должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки его имущества.

В рамках обособленного спора по делу А56-125857/2018/ж.2 установлено, что в собственности должника имелось недвижимое имущество, обремененное залогом: жилой дом площадью 429,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый №47:23:2028001:4740; земельный участок площадью 1343 кв.м. категория земель: земли поселений, для ИЖС, расположенный по адресу: <...> кадастровый №47:23:0604011:9).

Однако в отчете от 12.09.2023 Управляющий ФИО1 указал, что имущество, являющееся предметом залога, не выявлено, как и не выявлено имущество, не являющееся предметом залога.

Из сообщений ЕФРСБ № 6703191 от 24.05.2021 и № 6808042 от 10.06.2021 следует, что указанное выше залоговое имущество должника было реализовано путем проведения торгов, по результатам которых заключен договор купли-продажи с победителем.

Вместе с тем, указанные сведения не отражены ФИО1 в отчете арбитражного управляющего от 12.09.2023.

Типовая форма отчета также предусматривает обязательное отражение сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Согласно выписке по счету должника № 40817810335000028002, открытому в АО «Россельхозбанк», 27.05.2021, 28.05.2021 и 31.05.2021 на счет поступили денежные средства в общем размере 7 300 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи залогового имущества.

Согласно выписке по счету должника № 40817810735000026028, открытому в АО «Россельхозбанк», 18.05.2021 на счет поступили денежные средства в размере 2 009 000 руб. в качестве задатка для участия в торгах по продаже залогового имущества должника.

Общая сумма поступлений денежных средств в рамках процедуры банкротства ФИО2 от реализации его залогового имущества составила 9 309 000 руб.

Вместе с тем, в отчете от 12.09.2023 финансовый управляющий ФИО1 не отразил какую-либо информацию о поступлении денежных средств.

В разделе отчета о мерах по обеспечению сохранности имущества должника Управляющий указал, что им были направлены следующие запросы: 05.08.2020 направлен запрос о предоставлении выписки из реестра акционеров, об оказанных должнику услугах по хранению сертификатов ценных бумаг или учету и переходу прав на ценные бумаги; о заключенных договорах займа и договорах хранения вещей в отношении должника; о предоставлении сведений о выплате должнику пособия по безработице.

При этом отчет финансового управляющего не содержит сведений о том, в какой именно орган государственной власти или организацию направлялись указанные запросы.

В таблице отчета в столбце о результатах рассмотрения запросов отсутствует какая-либо информация, что является нарушением правил подготовки отчетов.

Типовая форма отчета также предусматривает обязательное отражение сведений о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах.

Однако в данном разделе отчета финансовым управляющим не отражена информация о каких-либо счетах должника.

Типовой формой отчета предусмотрено обязательное отражение сведений о расходах на проведение процедуры, а также о сумме текущих обязательств.

Между тем, применительно к указанному разделу отчета финансовый управляющий не отразил сведения о каких-либо текущих платежах и расходах.

Финансовым управляющим к отчету о своей деятельности не были представлены копии документов, которые подтверждают содержащиеся в отчете сведения, в том числе: договор страхования ответственности арбитражного управляющего, выписки по счетам должника, процессуальные документы, подготовленные управляющим (заявления об оспаривании сделок, иные), судебные акты по обособленным спорам, документы, подтверждающие текущие обязательства, документы по результатам реализации имущества (положение о торгах, протоколы по итогам проведения торгов, договор с победителем), отчет о движении денежных средств, иные документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

При этом отчет конкурсного управляющего с приложением документального обоснования является формой донесения информации до заинтересованных лиц о проведении процедуры реализации имущества должника. Предоставление кредиторам, суду отчета финансового управляющего и приложенных к нему документов является формой контроля деятельности финансового управляющего.

Отсутствие у кредиторов полной информации создает препятствие для реализации принадлежащего им на основании законодательства о банкротстве права осуществлять своевременный контроль над его деятельностью и ходом процедуры реализации имущества должника, что влечет за собой нарушение прав кредиторов на своевременное получение информации о должнике. Последнее влияет на возможность оперативного принятия кредиторами решений по вопросам, касающимся проведения процедуры банкротства.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в рамках обособленного спора по делу № А56-125857/2018/ж.2, а действия финансового управляющего по ненадлежащему отражению сведений в отчете о своей деятельности, непредставлению кредиторам анализа финансового состояния должника признаны судом незаконными.

Относительно непроведения описи имущества должника и непредставления данной информации кредиторам (четвертый эпизод) необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В рамках обособленного спора № А56-125857/2018/ж.2 установлено, что финансовый управляющий в нарушение положений пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве не довел до кредиторов сведения о проведении описи имущества гражданина, соответствующий документ на собраниях кредиторов представлен не был. В отчете финансового управляющего данные сведения не отражены.

Таким образом, арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 17.04.2023 по делу № А56-6029/2023 (вступило в законную силу 07.08.2023) арбитражный управляющий ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок не истек на момент совершения арбитражным управляющим вменяемых ему нарушений законодательства о банкротстве.

Административным органом доказано наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствующих исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона №127-ФЗ не установлено, следовательно, он должен был принять все необходимые меры по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и размер тяжести выявленных нарушений, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей и степень его вины, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев в данном случае является соразмерным и справедливым, соответствует предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ целям.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.