Решение по делу № А60-28837/2023 от 13.12.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 декабря 2023 года Дело № А60-28837/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.08.2023 № 83-31/1671, ФИО3, доверенность от 28.11.2023 № 08-31/1683,

от заинтересованного лица: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 06.06.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.07.2023.

В судебное заседание 17.07.2023 явился представитель заявителя.

Определением суда от 17.07.2023 судебное заседание отложено до 07.08.2023.

Определением суда от 07.08.2023 судебное заседание отложено до 28.08.2023.

Определением суда от 28.08.2023 судебное заседание отложено до 27.09.2023.

Определением суда от 27.09.2023 судебное заседание отложено до 23.10.2023.

Определением суда от 23.10.2023 судебное заседание отложено до 15.11.2023.

Определением суда от 15.11.2023 судебное заседание отложено до 06.12.2023.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило заявление представителя заявителя ФИО4 - ФИО5, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ООО «Феникс» ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.03.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 00566523), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В тот же день указанные определения, а также уведомление о том, что в случае обнаружения в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 26.04.2023 в 16 часов 00 минут в Управлении Росреестра по Свердловской области по адресу: <...> (ТРЦ «Антей»), 7 этаж, каб. 727 направлены в адрес арбитражного управляющего.

26.05.2023 в 15:00 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 (резолютивная часть объявлена 10.08.2021) по делу № А60-3495/2021 ООО «Феникс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2023 (резолютивная часть объявлена 22.03.2023) по делу № А60-3495/2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Феникс».

В ходе административного расследования управлением установлено следующее.

1.В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим ООО «Феникс» ФИО1 не соблюдена периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей должен действовать разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов (комитету кредиторов) право на получение в установленный срок информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Периодичность проведения собраний, отличная от установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов (комитетом кредиторов) ООО «Феникс» не устанавливалась.

Собрание кредиторов ООО «Феникс» было назначено и проведено арбитражным управляющим ФИО1 в форме заочного голосования 08.11.2022 (сообщение от 06.10.2022 № 9799153). Таким образом, следующее собрание кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе подлежало проведению арбитражным управляющим в срок не позднее 08.02.2023.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 собрание кредиторов назначено не было.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность по проведению собраний кредиторов должна быть исполнена, то есть 08.02.2023.

2.В нарушение абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Феникс» ФИО1 не исполнена обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов, в срок, установленный Законом о банкротстве.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению с сайта ЕФРСБ № 9799153 от 06.10.2022 собрание кредиторов ООО «Феникс» было назначено и проведено арбитражным управляющим ФИО1 08.11.2022.

Таким образом, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 08.11.2022, подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 15.11.2022.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшемся 08.11.2022 в установленный законом срок, включены в ЕФРСБ не были.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, не позднее 15.11.2022.

3.В нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Феникс» ФИО1 не исполнена обязанность по представлению суду протоколов собраний кредиторов вышеуказанного должника, в срок, установленный Законом о банкротстве, а также не исполнена обязанность по представлению в суд материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Очередное собрание кредиторов должника ООО «Феникс» по представлению отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства было проведено конкурсным управляющим ФИО1 08.11.2022.

Таким образом, обязанность по направлению протокола собрания кредиторов с приложением копий документов, установленных п.7 ст. 12 Законом о банкротстве" в арбитражный суд должна была быть исполнена не позднее 13.11.2022.

Вместе с тем, обязанность, установленная п.7 ст. 12 Закона о банкротстве не была исполнена арбитражным управляющим ФИО1

Датой совершения правонарушения является дата, когда обязанность должна была быть исполнена, то есть 13.11.2022.

4.В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет конкурсного управляющего ООО «Феникс» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 23.11.2022 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения:

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 5 Общих правил, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается в частности информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 г. № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу).

В отчете арбитражного управляющего ФИО1 от 23.11.2022 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не указана информация о наличии жалобы МИФНС № 16 по Свердловской области от 27.07.2022 по результатам рассмотрения которой 02.09.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.3 КоАП РФ, материалы дела направлены в суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 (резолютивная часть объявлена 26.10.2022) по делу № А60-49192/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» предусмотрено внесение сведений об имуществе должника, включенного в конкурсную массу.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Феникс» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 23.11.2022 в раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе» включена дебиторская задолженность на сумму 478 520,00 рублей, расшифровка задолженности ни в этом разделе отчета ни в каком либо ином отсутствует, хотя сведения о дебиторе конкурсному управляющему известны, поскольку из содержания пункта 16 раздела 4 отчета «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» следует, что конкурсным управляющим ФИО1 13.10.2022 в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска было направлено заявление о возврате исполнительного листа по исполнительному производству № 109960/21/54005-ИП от 25.06.2021 в отношении дебитора ООО «Сибирский мыловар» по делу №А60-51599/2020. При этом общая задолженность ООО «Сибирский мыловар» перед ООО «Феникс» взысканная решением по делу № А60-51599/2020 составляет 1 772 113,56 рублей, поскольку помимо основного долга в сумме 1 478 520,00 рублей взыскано 263 176,56 рублей неустойки, а также 30 417 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Расчет с ООО «Феникс» дебитор ООО «Сибирский мыловар» не производил.

Таким образом, раздел отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе» содержит недостоверную информацию.

Кроме того, в нарушение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, типовой формы отчета конкурсного управляющего, отчет не содержит сведений:

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о реестродержателе;

- о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Датой совершения правонарушения является дата составления отчета 23.11.2022.

5.В нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Феникс» ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, судебном акте по результатам рассмотрения заявления и его пересмотре в срок, установленный Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Целью института опубликования сведений в ЕФРСБ является фиксация в данном случае в общем доступе любой необходимой информации, касающейся хода банкротства должника, в том числе и информации об оспаривании сделок должника.

5.1.Согласно картотеки арбитражных дел, 24.02.2022 конкурсным управляющим ФИО1 было подано заявление о признании недействительной сделки - перечисления в пользу ООО «Вымпел» 7 435 000 рублей.

Таким образом, соответствующее сообщение должно быть размещено в ЕФРСБ не позднее 25.02.2022.

Однако на сайте ЕФРСБ сообщение о подаче заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано не было.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, 25.02.2022.

5.2.Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2022 (резолютивная часть оглашена - 28.07.2022) по делу №А60-3495/2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки -перечисления в пользу ООО «Вымпел» 7 435 000,00 рублей, отказано.

Дата публикации резолютивной части судебного акта на сайте Арбитражного суда: 03.08.2022 18:03:50 МСК.

Таким образом, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника подлежало включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим не позднее 08.08.2022.

Однако на сайте ЕФРСБ сообщение о судебном акте арбитражным управляющим ФИО1 не было опубликовано.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, 08.08.2022.

5.3.Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 (резолютивная часть объявлена 17.10.2022) определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2022 по делу №А60-3495/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Дата публикации резолютивной части судебного акта на сайте Арбитражного суда: 18.10.2022 09:45:33 МСК.

Таким образом, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы подлежало включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим не позднее 21.10.2022.

Однако на сайте ЕФРСБ сообщение о судебном акте арбитражным управляющим ФИО1 не было опубликовано.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, 21.10.2022.

5.4.Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023 (резолютивная часть объявлена 17.01.2023) решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2022 по делу №А60-3495/2021 и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Дата публикации резолютивной части судебного акта на сайте Арбитражного суда: 18.01.2023 07:58:24 МСК.

Таким образом, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежало включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим не позднее 23.01.2023.

Однако на сайте ЕФРСБ сообщение о судебном акте арбитражным управляющим ФИО1 не было опубликовано.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, 23.01.2023.

6.В нарушение п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Феникс» ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления, в срок, установленный Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) - п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178.

В соответствии с п. 3.1 ч.З Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

6.1.Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 по делу № А60-3495/2021, арбитражным управляющим ФИО1 23.08.2022 было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Таким образом, сообщение о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 26.08.2022.

Однако на официальном сайте ЕФРСБ указанное сообщение арбитражным управляющим ФИО1 не опубликовано в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, 26.08.2022.

6.2.Резолютивная часть определения по результатам рассмотрения такого заявления была объявлена 24.01.2023. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

Дата публикации резолютивной части судебного акта на сайте Арбитражного суда: 01.02.2023 12:13:34 МСК.

Следовательно, сообщение о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения указанного заявления должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 06.02.2023.

Однако на официальном сайте ЕФРСБ вышеуказанное сообщение арбитражным управляющим ФИО1 не опубликовано в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, 06.02.2023.

7. В нарушение п.п 2, 4 ст. 20.3, п.п. 1, 7 ст. 16 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее -Общие правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 М 233, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника ООО «Феникс»

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В силу п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 Общих правил, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В силу п. 3 Общих правил, реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2021 по делу № А60-3495/2021 включены требования МИФНС № 16 в реестр требований кредиторов должника ООО «Феникс» в составе третьей очереди в размере 173056,85 рублей, из которых налог - 137 872,31 рубль, пени - 11 073,54 рубля, штраф - 24111 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2021 (резолютивная часть объявлена 16.11.2021) по делу № А60-3495/2021 включены требования МИФНС № 16 в реестр требований кредиторов должника ООО «Феникс» в составе третьей очереди в размере 198 227,85 рублей, из которых налог - 162 437 рублей, пени - 137,65 рублей, штраф - 356 53,20 рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 3 Общих правил во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

Согласно абз. 6 п. 3 Общих правил в четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Из реестра требований кредиторов ООО «Феникс» от 23.11.2022 следует, что конкурсным управляющим ФИО1 требования МИФНС № 16 в полном объеме с учетом пеней и штрафов включено в части 2 раздела 3 реестра кредиторов, что является нарушением п. 3 Общих правил, поскольку требования МИФНС № 16 в сумме 70 975,39 рублей подлежали учету в части 4 раздела 3 реестра.

Кроме того в графе 5 таблицы 12 реестра имеются недостоверные сведения о виде обязательств перед кредитором ООО «Сибирский мыловар» - «кредитные обязательства», поскольку из решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020 по делу № А60-33381/2020, являющегося основанием возникновения долга такого не следует.

Таким образом, в реестре требований кредиторов должника ООО «Феникс» от 23.11.2022 содержаться недостоверные сведения.

При этом датой совершения правонарушения является дата, указанная в реестре требований кредиторов - 23.11.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершил указанное правонарушение, являясь конкурсным управляющим ООО «Феникс», местом совершения правонарушения является местонахождение должника: ул. Юбилейная, д. 5, оф. 5, г. Нижний Тагил, Свердловская область, 622036.

При этом в ходе административного расследования установлено, что ранее ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2021 по делу № А27-12132/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 01.09.2021);

- решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2022 (резолютивная часть объявлена 17.05.2022) по делу № А27-4400/2022 в виде штрафа в размере 25 000 рублей (вступило в силу 07.06.2022).

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 (резолютивная часть объявлена 26.10.2022) по делу № А60-49192/2022 в виде штрафа в размере 25 000 рублей (вступило в силу 16.11.2022).

Неисполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве квалифицируются как повторные в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в противоправных, виновных действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Арбитражный управляющий прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет экономическую деятельность на профессиональной основе, суд полагает, что в данном случае он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем, суд считает возможным в данном конкретном случае применить положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что применение к заявителю санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О). Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 6 июня 2017 года N 1167-О и от 27 июня 2017 года N 1218-О).

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Следует принять во внимание и то, что при таких обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией подлежащей применению по делу нормы с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым, поскольку в его деятельности в этом качестве существенных нарушений и недостатков судом не установлено.

Признавая указанные правонарушения малозначительными, суд исходит из того, что нарушения закона имели место, но являлись формальными, правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, все нарушения устранены, сроки пропуска незначительные, а также принимая во внимание несоразмерность санкции, установленной частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд считает возможным освободить управляющего от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом, суд принимает во внимание, что арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения, не повлекшие каких – либо негативных последствий в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). Дело о банкротстве в настоящее время прекращено.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Зверева