Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

29 мая 2025 года Дело № А41-61481/23

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет помощник судьи И.В. Сливкова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области

при участии третьих лиц: ФИО2, Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным Решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 12.07.2022 №Р001-4823954176-6031411;

об обязании Администрации Одинцовского городского округа Московской области подготовить и направить договор купли-продажи в течении 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности 77АД8177678 от 06.11.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Одинцовский городской суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 12.07.2022 № Р001-4823954176-60314113 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090215:688, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский городской округ, село Шарапово, з/у 25А и об обязании Администрацию в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.06.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество), ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2024, решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А41-61481/23 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано на то, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела, заявителем представлены дополнительные письменные пояснения с документами.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и в представленных письменных пояснениях.

Выслушав представителя заявителя, исследовав повторно материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником нежилого здания (наименование: Ангар) с кадастровым номером 50:20:0090213:587, общей площадью 882,4 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский городской округ, село Шарапово (строение 25А) (далее – нежилое здание, объект) (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости от 08.06.2022 № 50:20:0090213:587-50/422/2022-2).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0090215:688, общей площадью 2233 +/-17 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады (6.9), по адресу: Московская обл., Одинцовский городской округ, село Шарапово, з/у 25А.

С целью реализации своего права на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, ИП ФИО1 обратился через портал предоставления государственных услуг (https://uslugi.mosreg.ru/) в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (регистрационный номер заявления Р001-4823954176-60314113).

По результатам рассмотрения заявления Администрацией принято решение от 12.07.2022 № Р001-4823954176-60314113 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов», мотивированное следующим:

1) Установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2022 № КУВИ-001/2022-100177958 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090215:688 имеет вид разрешенного использования - склады (6.9). Однако согласно сведениям ЕГРН от 21.06.2022 № КУВИ-001/2022-100157516 и акту визуального осмотра на земельном участке расположен ангар с кадастровым номером 50:20:0090213:587.

2) Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Одинцовским городским судом Московской области был удовлетворен иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа по делу № 2-136/2022 (2-8659/2021 о понуждении на подписание договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090215:688 от 25.01.2021 № 8158. На данный момент договор аренды находится на этапе подписания для дальнейшей государственной регистрации права аренды. Предоставление земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц.

Полагая, что решение Администрации по отказу в предоставлении земельного участка на праве собственности, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав повторно материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 2 Закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статья 14 Закона № 131-ФЗ устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 названного Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 № 15ВР-883 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

Пунктом 13 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0090215:688, общей площадью 2233 +/-17 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады (6.9), по адресу: Московская обл., Одинцовский городской округ, село Шарапово, з/у 25А, расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости – Ангар, площадью 882,4 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0000000:12385.

В оспариваемом решении Администрацией указано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090215:688 «склады (6.9)» не соответствует фактическому использованию, а именно при визуальном осмотре на земельном участке расположен ангар с кадастровым номером 50:20:0090213:587.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса).

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в данный реестр сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

По смыслу приведенных норм земельного и градостроительного законодательства вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенному на данном участке. В ином случае различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.

При этом предоставление в собственность земельного участка имеющего вид разрешенного использования, не соответствующий фактическому использованию расположенного на нем объекта недвижимости, вступает в противоречие с указанными нормами права, а также влечет ненадлежащее, не соответствующее требованиям законодательства определение выкупной цены, размер которой при продаже публичных земель без торгов в случаях, указанных в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, устанавливается по правилам земельного законодательства и нормативных правовых актов соответствующих публичных образований исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определяемой с учетом видов их использования.

Аналогичный подход применен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 № 301-ЭС24-16594.

Представитель заявителя в судебном заседании указал на то, что вышеуказанный объект недвижимости – Ангар используется предпринимателем в коммерческих целях и сдается в аренду. В нем расположен склад и сортировочный центр «Озон» и «Вайлдберриз«. По мнению заявителя, назначение земельного участка (склады) и наименование здания (ангар) содержащиеся в сведениях ЕГРН являются тождественными.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее –Классификатор) вид разрешенного использования «склад» (код 6.9) имеет следующее описание: Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

При этом в Классификаторе «Ангар» как вид разрешенного использования в отдельную категорию не выделен.

Довод заявителя о том, что принадлежащее ему на праве собственности объект недвижимости используется им в соответствии с видом разрешенного использования, а указание в ЕГРН сведений о том, что на земельном участке размещен «Ангар» не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, подлежит отклонению, поскольку вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенному на данном участке. В ином случае различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.

При этом, заявитель оспаривая законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), должен доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

Между тем, предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность отказа по указанному основанию, в том числе не представлены документы, подтверждающих соответствие вида разрешенного использования земельного участка на момент подачи заявления фактическому использованию расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что именно размещено на земельном участке и как используется.

Так, в представленном техническом паспорте на здание по состоянию на 2005 год, выданного ГУП МО «МОБТИ» указаны параметры объекта – Ангар площадью 882,4 кв.м. (том 2 л.д. 20-27), иные сведения не указаны.

При этом заявитель, указывая на использование объекта под сдачу в аренду под склад и сортировочный центр «Озон» и «Вайлдберриз«, не представил какие либо документы, в то время как указанные сведения у него истрепывались судом, в том числе определением суда от 26.03.2025.

Заявителю предлагалось представить акт осмотра склада (ангара) с фото, а также рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, с поставкой перед экспертом, в том числе следующих вопросов: Является ли Ангар капитальным объектом, как используется истцом? Соответствует ли расположенный объект недвижимости – Ангар – виду разрешенного использования – Склады?

Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ИП ФИО1 не воспользовался, а представленные в материалы дела технические заключения таким доказательствами не являются.

При этом заявитель не лишен права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, с учетом наличия на нем объекта принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества для эксплуатации, которых требуется земельный участок заявленной площади, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379).

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, а также собственнику объекта необходимо представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В соответствии с подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка по указанным основаниям, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Из системного толкования норм земельного законодательства предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

При этом суд принимает во внимание, что данный вопрос подлежит разрешению независимо от заявленных доводов и оснований, указанных в оспариваемом отказе о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов».

Нежилое здание, принадлежащее заявителю на праве собственности с кадастровым номером 50:20:0090213:578 имеет площадь 882,4 кв. м., площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090215:688 составляет 2233 кв. м.

С учетом положений указанных норм и сложившейся практики их применения, заявителю необходимо доказать то обстоятельство, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется весь испрашиваемый земельный участок.

Относительно соразмерности площади земельного участка и здания находящегося на данном земельном участке, ИП ФИО1 представлены Технические заключения № 119/24, подготовленного АНО «ЦПСЭИ» и № 10/ПС-ТЗ, подготовленного ООО «Премиум Стоун», из которых следует, что размеры земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090215:688 соответствуют (не превышают) и достаточны для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 50:20:0090213:578.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).

Вместе с тем, указанные заключения не свидетельствует о доказанности необходимого, а не достаточного размера подлежащего выкупу земельного участка.

Как было указано ранее правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы заявитель не воспользовался.

В части указания в оспариваемом решении (пункт 2) на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, с указанием на наличие решения Одинцовского городского суда Московской области, суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением лежит на лице, обратившемся в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева