Решение по делу № А23-229/2023 от 07.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-229/2023

7 сентября 2023 года г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023

Полный текст решения изготовлен 07.09.2023

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного автономного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248035, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 300039, <...>);

2) общество с ограниченной ответственностью "Беллатэкосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111123, Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 10, кв. 158),

о признании недействительными решений и предписаний,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ГАУЗ КО КОСЦИЗ и СПИД (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и предписания от 18.10.2022 по делу № 040/07/3-881/2022, решения и предписания от 18.10.2022 по делу № 040/07/3-887/2022.

В обоснование заявитель указывает, что заявка участника закупки в силу документации об аукционе должна была содержать конкретные показатели, согласно пояснениям представителя заявителя – воспроизводить сведения из таблицы 6 технического задания.

Антимонопольный орган представил копии материалов проверки, в отзыве считает оспариваемые акты законными и обоснованными.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 32211710979, предметом которого является оказание услуг по гидродинамической промывке ливневой и дренажной канализационных сетей, а также очистке колодцев и емкостных сооружений на территории ГАУЗ КО КОСЦИЗ и СПИД, находящихся по адресу: <...>.

ИП ФИО1 06.10.2022 обратился в антимонопольный орган с жалобой на нарушение Закона № 223-ФЗ в виде отклонения его заявки.

По результатам рассмотрения данной жалобы (№040/07/3-887/2022) антимонопольным органом 18.10.2022 принято решение о её удовлетворении, согласно которому 06.10.2022г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на действия организатора торгов - ГАУЗ Калужской области «Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» при проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является оказание услуг по гидродинамической промывке ливневой и дренажной канализационных сетей, а так же очистке колодцев и емкостных сооружений на территории ГАУЗ КО КОСЦИЗ и СПИД, находящихся по адресу: <...> (извещение № 32211710979).

По мнению заявителя, организатором торгов нарушены положения Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части отклонения заявки Заявителя.

Организатором торгов, представлены возражения по существу жалобы заявителя, в которых указывается на законность действий комиссии организатора торгов.

12.10.2022г. рассмотрение жалобы откладывалось на 18.10.2022г.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства и документы, представленные в материалы дела, оценив их в соответствии с действующим законодательством, а также заслушав лиц, участвующих в рассмотрении указанного дела, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ установлено, что указанный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке. Положение о закупке должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг ГАУЗ Калужской области «Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» (далее – Положение) утверждено Наблюдательным советом ГАУЗ Калужской области «Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» 31.08.2022 Протоколом №10.

22.09.2022г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее также официальный сайт) опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме №32211710979 (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена договора, согласно Извещению о проведении аукциона составляла 2 476 363,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок №32211710979-01 от 03.10.2022г., заявка Заявителя была отклонена комиссией организатора торгов со следующим обоснованием:

«не соответствует требованиям извещения и документации о аукционе в связи с непредставлением информации и документов, представление которых необходимо в соответствии с требованиями документации о аукционе, а именно отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (п.14 информационной карты)».

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы, в частности: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Исходя из части 17 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в частности, следующим принципом: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Из указанного следует, что Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ, не ограничивая заказчиков в их правах по выявлению поставщиков товаров, работ, услуг, отвечающих требованиям заказчиков путем проведения закупки избранным способом, предусматривает в качестве одного из принципов, которым заказчик обязан руководствоваться, отсутствие ограничения конкуренции при проведении закупки.

3. Согласно доводу жалобы заявителя, комиссией организатора торгов неправомерно отклонена заявка Заявителя.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Пунктом 4.9. документации установлены Особенности подачи заявки на участие в закупке, участниками которой могут быть только субъекты МСП.

Согласно пункту 4.9.1. документации первая часть заявки должна содержать предложение участника конкурентной закупки в отношении предмета такой закупки (предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, являющегося предметом закупки, или товара, поставляемого при оказании услуг (выполнении работ) при осуществлении закупки услуг (работ), качестве услуг (работ), соответствующие значениям, установленным документацией о закупке и иные предложения об условиях исполнения договора).

Пунктом 14 Информационной карты заявки на участие в аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать:

1) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (согласно Приложению № 1 к информационной карте заявки на участие в аукционе в электронной форме), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии).

Таким образом, Комиссией Калужского УФАС России установлено, что данное требование относится к товару, поставляемому при оказании услуг по гидродинамической промывке ливневой и дренажной канализационных сетей, а также очистке колодцев и емкостных сооружений. Между тем, в Приложении № 1 к информационной карте заявки на участие в аукционе в электронной форме, характеристики таких товаров отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, представители организатора торгов пояснили, что Техническое задание содержит требования к закупаемым услугам и содержит ряд конкретных показателей (пункт 6 Приложения №1 к Информационной карте):

№ п.п.

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

Промывка трубопроводов дренажной системы Ду 200 мм

3 123

Промывка трубопроводов ливневой канализации Ду 300, 500 600 (мм)

1019

Очистка колодцев дренажной системы

шт.

Очистка колодцев ливневой канализации

шт.

Очистка емкостей и вывоз ила

м3

150

Вместе с тем, Комиссия Калужского УФАС России отмечает тот факт, что в Техническом задании отсутствуют какие-либо требования к товару, в том числе и в пункте 6 «Состав работ» Технического задания. Следовательно, оснований для отклонения заявки по спорному показателю у комиссии организатора торгов не было.

Таким образом, отклонение комиссией организатора торгов заявки Заявителя является неправомерным.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы ИП ФИО1 Комиссией Калужского УФАС России признаются обоснованными, в действиях комиссии организатора торгов - ГАУЗ Калужской области «Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» признаны нарушения части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, в связи с чем комиссия антимонопольного органа

решила:

1. Жалобу ИП ФИО1 признать обоснованной.

2. Признать в действия организатора торгов - ГАУЗ Калужской области «Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» нарушение части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

3. Выдать организатору торгов, комиссии организатора торгов - ГАУЗ Калужской области «Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» предписание об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, внесении изменений в аукционную документацию с учетом решения Калужского УФАС России, продлении срока подачи заявок на участие в аукционе.

4. Оператору электронной площадки - АО «Сбербанк - АСТ» обеспечить возможность организатору торгов, комиссии организатора торгов отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, внести изменения в аукционную документацию с учетом решения Калужского УФАС России, продлить срок подачи заявок на участие в аукционе.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также выдано соответствующее предписание от 18.10.2022.

Кроме того, ООО «БЕЛЛАТЭКОСЕРВИС» 04.10.2022 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение Закона № 223-ФЗ в виде отклонения его заявки.

По результатам рассмотрения данной жалобы (№040/07/3-881/2022) антимонопольным органом 18.10.2022 принято решение о её удовлетворении, согласно которому 04.10.2022г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «БЕЛЛАТЭКОСЕРВИС» на действия организатора торгов - ГАУЗ Калужской области «Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» при проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является оказание услуг по гидродинамической промывке ливневой и дренажной канализационных сетей, а так же очистке колодцев и емкостных сооружений на территории ГАУЗ КО КОСЦИЗ и СПИД, находящихся по адресу: <...> (извещение № 32211710979).

Организатором торгов, представлены возражения по существу жалобы заявителя, в которых указывается на законность действий комиссии организатора торгов.12.10.2022г. рассмотрение жалобы откладывалось на 18.10.2022г.

Начальная (максимальная) цена договора, согласно Извещению о проведении аукциона составляла 2 476 363,00 рублей.

3. Согласно доводу жалобы заявителя, комиссией организатора торгов неправомерно отклонена заявка Заявителя.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

№ п.п.

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

Промывка трубопроводов дренажной системы Ду 200 мм

3 123

Промывка трубопроводов ливневой канализации Ду 300, 500 600 (мм)

1019

Очистка колодцев дренажной системы

шт.

Очистка колодцев ливневой канализации

шт.

Очистка емкостей и вывоз ила

м3

150

Таким образом, отклонение комиссией организатора торгов заявки Заявителя является неправомерным.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы ООО «БЕЛЛАТЭКОСЕРВИС» признаны обоснованными, в действиях комиссии организатора торгов - ГАУЗ Калужской области «Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» признаны нарушения части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, в связи с чем комиссия антимонопольного органа

решила:

1. Жалобу ООО «БЕЛЛАТЭКОСЕРВИС» признать обоснованной.

Также выдано соответствующее предписание от 18.10.2022.

Не согласившись с данными решениями и предписаниями, учреждение обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 указанной статьи (далее по тексту - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Контроль за соблюдением требований указанного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона № 223-ФЗ).

Антимонопольным органом правомерно установлен формальный и дискриминационный характер обжалованных третьими лицами решений об отклонении их заявок, поскольку требование пункта 14 Информационной карты заявки на участие в аукционе (о том, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать, в частности, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме(согласно Приложению № 1 к информационной карте заявки на участие в аукционе в электронной форме)) относится к товару, поставляемому при оказании услуг по гидродинамической промывке ливневой и дренажной канализационных сетей, а также очистке колодцев и емкостных сооружений, тогда как в Приложении № 1 к информационной карте заявки на участие в аукционе в электронной форме, характеристики таких товаров отсутствуют, как отсутствуют требования к товару и в пункте 6 «Состав работ» Технического задания.

Ни при рассмотрении жалоб антимонопольным органом, ни суду первой инстанции не пояснена и не обоснована нормами права и материалами дела правомерность цели заказчика добиться от участников закупки воспроизведения в их заявках текста пункта 6 «состав работ» технического задания, чёткость этого требования, а следовательно, и правомерность отклонения их заявок в условиях недостижения этой цели.

Суд также отмечает, что по смыслу статьи 2 АПК РФ задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и в силу статьи 4 АПК РФ именно защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может являться целью обращения в арбитражный суд. Таким образом, право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель). Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя иск, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Однако по результатам рассмотрения настоящего дела удовлетворение заявления не восстановит права и законные интересы заявителя, поскольку в настоящий момент по итогам нового электронного аукциона между заказчиком и победителем электронного аукциона заключен контракт, который в настоящий момент находится на стадии исполнения, что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового аукциона и заключения нового контракта на условиях, предусмотренных в аукционной документации. Иными словами, в рассматриваемом случае признание недействительным оспариваемого решения в порядке главы 24 АПК РФ не восстановит прав заявителя; пересмотр данного решения не влияет на права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и не влечет никаких правовых последствий для заявителя без признания результатов торгов недействительными. При этом выданное на основании данного решения предписание заявителем исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков