Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2005/2025

город Иркутск

27 июня 2025 года

Дело № А19-22786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Расстэк» - ФИО1 (доверенность от 24.01.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расстэк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2025 года по делу № А19-22786/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расстэк» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2023 по делу № А19-22786/2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ошибочность их выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Вопреки позиции судов, выполнить перекладку канализационной сети не представляется возможным, поскольку будут нарушены минимально допустимые расстояния между объектами инженерной инфраструктуры. Судами проигнорировано то обстоятельство, что по первоначальному проектному решению на строительство здания по адресу: <...> не предусмотрено отведение сточных вод в канализационную линию по проезду Космическому. Отказ истца принять выполненные работы по приведению глубины колодца к проектным значениям является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства. Судом на ответчика возложена обязанность обеспечить самотечное движение сточных вод по трубопроводам, не предусмотренная вступившим в законную силу решением суда. Судами не дана оценка всем представленным обществом доказательствам. В нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле не были привлечены судебные приставы-исполнители.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2023 по делу № А19-22786/2022 удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска к обществу, на последнее возложена обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить перекладку с заглублением канализационного колодца КК-9 (в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности от 01.08.2016 № 269) и канализационной линии от канализационного колодца КК-11 в направлении проезда Космический в объемах, необходимых для приведения данного участка системы канализации в состояние, соответствующем первоначальному проектному решению, а именно отметкам, указанным на топографической съемке от 22.06.2022 № 1864, (глубина дна канализационного колодца и глубина заложения низа лотка исходящего трубопровода – 4,83м) и обеспечения самотечного движения сточных вод по канализационным трубопроводам от здания по адресу: ул. Советская, 109а в направлении канализационной линии, расположенной по проезду Космический. С общества в пользу администрации взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда по 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, по истечению 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В целях принудительного исполнения указанного решения возбуждено исполнительное производство №48401/24/38052-ИП, а также исполнительное производство №510592/24/38016-ИП на взыскание судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Ссылаясь на невозможность выполнения указанных работ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении названных исполнительных производств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из отсутствия оснований для прекращения исполнительных производств.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В ходе рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства судом проведена экспертиза, согласно выводам которой:

- исполнение решения суда путем выполнения перекладки с заглублением канализационного колодца КК-9 (в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности от 01.08.2016 № 269) и канализационной линии от канализационного колодца КК-11 в направлении проезда Космический не представляется возможным.

- исполнение решения суда с целью приведения колодца КК-9 в состояние, позволяющее осуществлять отвод сточных вод от здания гаража по ул. Советская, 109а, а также обеспечения самотечного движения сточных вод по канализационным трубопроводам от здания гаража по ул. Советская,109а в направлении канализационной линии, расположенной по проезду Космический, с учетом наличия тепловых сетей, силовых электрических кабельных линии? не представляется возможным без специальных мероприятии? и разработки плана производства работ согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценив заключение эксперта, суды пришли к обоснованному выводу о наличии технической возможности выполнить работы, приведенные в резолютивной части решения суда по настоящему делу, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в решении по настоящему делу на общество возложена обязанность выполнить перекладку с заглублением канализационного колодца КК-9 и канализационной линии от канализационного колодца КК-11, обеспечивающую самотечное движение сточных вод на указанном участке, а не проложить систему канализации (трубопровод) к гаражу администрации.

Ссылки на заключение специалиста, согласно которому после очистки ответчиком колодца его глубина соответствует проектным решениям, отсутствует необходимость перекладки участков сети канализации, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем при решении вопроса об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о непривлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению

В силу статей 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель извещается судом о времени и месте рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, его неявка не препятствует рассмотрению вопроса по существу.

Из определения суда от 02.10.2024 об отложении судебного заседания следует, что судебному приставу-исполнителю было известно о времени и месте судебного разбирательства.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически дублируют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2025 года по делу № А19-22786/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич