1197/2023-38485(2)
Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-6041/2023
23 ноября 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления от 23 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Коваленко Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение от 14.09.2023 по делу № А04-8442/2023 Арбитражного суда Амурской области
по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Райчихинску и поселку городского типа Прогресс Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2
к непубличному акционерному обществу «Косоо ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1
о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности
третье лицо: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Райчихинску и поселку городского типа Прогресс Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Бударина Елена Николаевна (далее – истец, судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Косоо ЛТД» (далее – ответчик 1, НАО «Косоо ЛТД», Варламову Николаю Геннадьевичу (далее – ответчик 2, Варламов Н.Г.) о признании договора купли-продажи, заключенного между ответчиками 19.08.2023, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Определением от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-8442/2023. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – третье лицо, фонд).
В рамках настоящего дела истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области вносить изменения в записи единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении следующего имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 28:04:010295:289, 650,30 кв.м, <...>.
Требование о принятии обеспечительных мер обосновано наличием неисполненных перед взыскателем в лице Фонда обязательств.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области вносить изменения в записи ЕГРН в отношении следующего имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 28:04:010295:289, 650,30 кв.м, <...>.
Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что заявление об обеспечении иска не соответствует требованиям части 4 статьи 92 АПК РФ, в исковом заявлении отсутствуют сведения о дате, месте рождения ФИО1 и об одном из идентификаторов, предусмотренных статьей 125 АПК РФ. Полагает,
что законодательством не установлен запрет на отчуждение принадлежащего на праве собственности юридическому лицу имущества при наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, если в отношении объекта не установлено ограничение права.
Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.
Данное обстоятельство не является препятствием в силу статьи 156 АПК РФ для рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.
Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости существующего состояния отношений (status quo) между сторонами спора до его рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,
обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У суда были основания полагать, что непринятие обеспечительной меры может привести к причинению значительного ущерба заявителю, а также к затруднению исполнения судебного акта, если он состоится в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Обеспечительные меры носят временный характер и направлены на сохранение существующего состояния сторон на период рассмотрения дела судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя принят во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2023 по настоящему делу принят отказ судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Райчихинску и поселку городского типа Прогресс Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 от исковых требований к непубличному акционерному обществу «Косоо ЛТД», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности. Производство по делу № А04-8442/2023 прекращено.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2023 по делу № А04-8442/2023 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области вносить изменения в записи ЕГРН в отношении следующего имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 28:04:010295:289, 650,30 кв.м, <...>, отменены.
Таким образом, поскольку к моменту рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер судебный акт, которым эти обеспечительные меры наложены, отменен судом первой инстанции, то суд апелляционной инстанции признает невозможным
прекратить действие обеспечительных мер, уже прекращенных в результате отмены определения суда первой инстанции об их принятии.
Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы предмет апелляционного обжалования фактически отсутствует и отмена судебного акта суда первой инстанции лишена процессуального смысла.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2023 по делу № А04-8442/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.Л. Коваленко