Решение по делу № А56-118924/2024 от 03.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 апреля 2025 годаДело № А56-118924/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (адрес: 192236, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ул. Софийская, д. 6, к. 8, стр. 1, помещ. 1-Н, офис 470, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 781601001);

Заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (адрес: 195112, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 780601001);

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №1313/24 от 13.11.2024,

при участии

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №1313/24 от 13.11.2024.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении требования просил отказать.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 25.09.2024 с 10:30 до 11:30 на основании поступившего обращения от 16.08.2024 № ОБ-12843-3/24-0-0, от 17.08.2024 №ОБ-12843-4/24-0-0, от 22.08.2024 №ОБ-12843-5/24-0-0 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и восстановления нарушенных прав, Решения от 17.09.2024 № 04/175/24-К-р специалистом 1 категории - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции ФИО3 в результате инспекционного визита по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 18, лит. А выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170), а именно:

- выявлено неудовлетворительное состояние чердачного помещения, выраженное в наличие мусора, голубиного помёта и голубей в МКД, уборочные мероприятия не выполнены; нарушение целостности вентиляционных отверстий и слуховых окон, мероприятия по восстановлению не проведены, то есть, нарушены пункты 3.3.1, 3.3.б, 4.6.1.1,4.6.1.25 Правил № 170;

- выявлено неудовлетворительное состояние крыши, выраженное в наличие мусора на поверхности, уборочные мероприятия не выполнены, то есть, нарушен пункт 4.6.1.23 Правил № 170.

- выявлено неудовлетворительное состояние воронок, выраженное в наличие мусора (засора), в отсутствие частей защитных решеток, в отсутствие колпаков, уборочные и восстановительные мероприятия не выполнены, то есть, нарушен пункт 4.6.1.26 Правил № 170.

Выявленные нарушения подтверждаются актом инспекционного визита №04/175/24-К-р от 25.09.2024, протоколом осмотра № 04/175/24-К-р от 25.09.2024 с приложением материалов фото фиксации, протоколом об административном правонарушении № 04/175/24-К-р от 27.09.2024.

Постановлением Инспекции по делу об административном правонарушении №1313/24 от 13.11.2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктами "а, б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение) лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 18, лит. А, осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами.

Исследуя вопрос вины, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Общества от административной ответственности.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение судом не усматривается.

Оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, а также обусловлена достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление №1313/24 от 13.11.2024 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения заявленных требований Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Котлов Р.Э.