Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А59-8188/2024
20 мая 2025 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
рассмотрев апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области,
апелляционное производство № 05АП-1879/2025
на решение от 18.03.2025
судьи Е.С.Логиновой
по делу № А59-8188/2024 Арбитражного суда Сахалинской области,
принятое в порядке упрощённого производства,
по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Углегорская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании ущерба в размере 279 459 руб. 81 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее - ОСФР по Сахалинской области, отделение Фонда) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Углегорская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», Учреждение) ущерба в размере 279 459 руб. 81 коп.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2025, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. 18.03.2025 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ по ходатайству истца арбитражным судом составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОСФР по Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В доводах жалобы апеллянт указывает, что оплата Фондом листков нетрудоспособности, выданных с нарушением действующего законодательства, является ущербом и подлежит возмещению, поскольку ущерб связан с неправомерными действиями, выразившимися в нарушении порядка выдачи листков нетрудоспособности.
В установленный судом апелляционной инстанции срок в порядке статьи 262 АПК РФ от ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
В соответствии с планом-графиком проведения проверок и на основании приказа от 17.10.2023 № 440 «О проведении плановой проверки соблюдения порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности» в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Сахалинский области «Углегорская центральная районная больница» отделением Фонда в период с 13.11.2023 по 17.11.2023 была проведена проверка по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления, оформления листков нетрудоспособности за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.
По результатам проверки 21.11.2023 составлен акт № 26, в котором зафиксированы нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н) и Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного Приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н (далее - Порядок №925н).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Фонд социального страхования Российской Федерации имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.
В ходе проверки установлены листки нетрудоспособности, выданные с нарушениями действующего законодательства, а именно:
1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась на прием 03.01.2020. Открыт БЛН (№ не указан) на период с 03.01.2020 по 16.01.2020. На осмотр 16.01.2020 пациент явился своевременно, БЛН продлен по 31.01.2020. На все последующие явки пациент приходит своевременно. БЛН продлевается вплоть до 17.02.2020. Пациент на осмотр 17.02.2020 не явился. Врач единолично без присутствия пациента закрывает БЛН (№ не указан), приступить к труду с 18.02.2020. Отметка о нарушении режима в дневнике осмотра отсутствует. За весь период нетрудоспособности выданы листки нетрудоспособности № 331157859400, 331158120255.
Нарушение пункта 5 Порядка №624н листок нетрудоспособности «закрыт без осмотра пациента». По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по листку нетрудоспособности № 331158120255, выданного в нарушение Порядка за один день (17.02.2020) в полном объёме составило 1075 руб. 01 коп., (размер дневного пособия 1075 руб. 01 коп.).
2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился на прием 25.02.2020. Открыт ЭЛН (№ не указан) с 25.02.2020 по 28.02.2020. На осмотр 28.02.2020 пациент явился своевременно. ЭЛН продлен вплоть до 14.03.2020. Пациент явился 12.03.2020 и признан трудоспособным, приступить к труду с 15.03.2020.
Нарушение пункта 5 Порядка №624н электронный листок нетрудоспособности закрыт «авансом» после признания пациента трудоспособным. По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по электронному листку нетрудоспособности № 910018770042, выданного в нарушение Порядка за два дня (с 12.03.2020 по 13.03.2020) в полном объёме составило 3870 руб. 08 коп., (размер дневного пособия 1935 руб. 04 коп.).
3. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился на прием 18.03.2020. Открыт ЭЛН (№ не указан) на период с 17.03.2020 по 21.03.2020. Явка на повторный осмотр 21.03.2020. На все назначенные, повторные явки пациент приходит вовремя. На очередном осмотре 25.03.2020 пациент признан трудоспособным, ЭЛН №910022475285 закрыт 25.03.2020, приступить к труду с 26.03.2020.
Нарушение пункта 5 Порядка №624н электронный листок нетрудоспособности за прошедшее время выдан без решения врачебной комиссии.
По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по электронному листку нетрудоспособности № 91002247528, выданного в нарушение Порядка за один день (17.03.2020) в полном объёме составило 1706 руб. 20 коп. (размер дневного пособия 1706 руб. 20 коп.).
4. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вызов врача на дом 10.11.2020. Открыт ЭЛН (№ не указан) на период с 10.11.2020 по 14.11.2020. Повторная явка на прием 14.11.2020. ЭЛН продлевается вплоть до 21.11.2020. В системе отделения Фонда ЭЛН № 910045076239 выдан ФИО4 на период с 09.11.2020 по 21.11.2020, т.е. дата выдачи не соответствует дневниковой записи осмотра. Электронный листок нетрудоспособности № 910045076239 выдан за прошедшее время без решения врачебной комиссии.
Нарушение пункта 9 Порядка №925н электронный листок нетрудоспособности выдан за прошедшее время. По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по электронному листку нетрудоспособности № 910045076239, выданного в нарушение Порядка за один день (09.11.2020) в полном объёме составило 1187 руб. 32 коп. (размер дневного пособия 1187 руб. 32 коп.).
5. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась на прием 28.07.2021. Госпитализирована в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». Открыт ЭЛН № 910051496800 на период с 28.07.2021 по 03.08.2021. Период стационарного лечения длится вплоть до 05.10.2021. Явка на амбулаторное лечение назначена на 20.10.2021. Пациент явился 22.10.2021, отметка о нарушении режима отсутствует. Продление ЭЛН за прошедшее время без решения врачебной комиссии. На все последующие явки пациент приходит. На осмотре 18.11.2021 пациент признан трудоспособным, приступить к труду с 19.11.2021.
Нарушение пункта 9, пункта 65 Порядка №925н «несвоевременная явка на приём к врачу».
По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по электронному листку нетрудоспособности № 910084816081, выданного в нарушение Порядка за 30 дней (20.10.2021 по 18.11.2021) на сумму перерасчета из МРОТ составило 24 937 руб. 80 коп. (размер дневного пособия 1420 руб. 04 коп., размер из МРОТ 588 руб. 78 коп.).
6. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явился на амбулаторный осмотр 27.08.2021. и открыт ЭЛН (№ не указан). Находился на стационарном лечении с 31.08.2021 по 04.04.2021 в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» и с 04.09.2021 по 12.09.2021 в ГБУЗ «Долинская ЦРБ». После выписки из стационара пациент является на промежуточные явки 13.09.2021 и 20.09.2021, ЭЛН № 9100081192760 продлевается вплоть по 27.09.2021. Следующий дневник осмотра от 28.09.2021 и врач в день осмотра пациента продлевает листок нетрудоспособности на периоды с 28.09.2021 по 28.09.2021 и с 29.09.2021 по 05.10.2021. На все последующие явки пациент приходит. На осмотре 11.10.2021 пациент признан трудоспособным, приступить к труду с 12.10.2021.
Нарушение пункта 9, пункта 65 Порядка №925н «несвоевременная явка на приём к врачу».
По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по электронному листку нетрудоспособности №№ 910082288781, 910084601054, выданного в нарушение Порядка за 15 дней (27.09.2021 по 11.10.2021) на сумму перерасчета из МРОТ составило 20 376 руб. 15 коп. (размер дневного пособия 1947 руб. 19 коп., размер из МРОТ 588 руб. 78 коп.).
7. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился 04.08.2020 в МО ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». 11.02.2020 с повторной на прием явкой на 17.08.2020. Пациент не явился. В карте имеется протокол врачебной комиссии от 18.08.2020 о продлении ЭЛН № 910029173436 свыше 15 дней, дневник осмотра от 21.08.2020 в котором не указано никаких данных об ЭЛН ни номера, ни периода продления и в дневнике от 01.09.2020 пациент признан трудоспособным, приступить к труду с 02.09.2020.
Нарушение пункта 9, пункта 65 Порядка №925н «несвоевременная явка на приём к врачу».
По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по электронному листку нетрудоспособности № 910029173436, выданного в нарушение Порядка за 16 дней (17.08.2020 по 01.09.2020) на сумму перерасчёта из МРОТ составило 27 889 руб. 12 коп. (размер дневного пособия 2301 руб. 37 коп., размер из МРОТ 558 руб. 30 коп.).
8. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на стационарном лечении в отделении ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». Выдан ЭЛН (№ не указан) с 07.08.2021 по 13.08.2021. С 13.08.2021 по 22.08.2021 получала лечение в ГБУЗ «Долинская ЦРБ», выдан электронный листок нетрудоспособности (№ не указан) с 14.08.2021 по 26.08.2021. С 26.08.2021 по 22.09.2021 находится в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», выдан ЭЛН с 27.09.2021 по 24.09.2021, с явкой в поликлинику по месту жительства 24.09.2021. Следующий дневник осмотра от 27.09.2021, врач продлевает ЭЛН за прошедшее время через врачебную комиссию с 25.09.2021 по 08.10.2021. На осмотр 08.10.2021 пациент не явился, врач единолично без присутствия пациента закрывает ЭЛН (№ указан), приступить к труду с 09.10.2021.
Нарушение пункта 9 Порядка №925н электронный листок нетрудоспособности «закрыт без осмотра пациента».
По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по электронному листку нетрудоспособности № 910083513458, выданного в нарушение Порядка за один день (08.10.2021) в полном объёме составило 1074 руб. 70 коп. (размер дневного пособия 1074 руб. 70 коп.).
9. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вызвала на дом врача 29.10.2020. Открыт ЭЛН (№ не указан) на период с 29.10.2020 по 03.11.2020. Повторная явка 03.11.2020. На повторный прием пациент пришел своевременно. ЭЛН (№ не указан) продлен с 04.11.2020 по 05.11.2020. Следующий дневник осмотра от 06.11.2020, ЭЛН продлевается в день осмотра с 06.11.2020 по 10.11.2020. На все последующие назначенные явки пациент приходит своевременно. Пациент на приём 16.11.2020 явилась трудоспособной. ЭЛН закрыт, приступить к труду 17.11.2020. Нарушение пункта 65 Порядка №925н «несвоевременная явка на приём к врачу».
По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по электронному листку нетрудоспособности №№ 910042331952, 910044188041, выданного в нарушение Порядка за 12 дней (с 05.11.2020 по 16.11.2020) на сумму перерасчёта из МРОТ составило 18 393 руб. 60 коп. (размер дневного пособия 2091 руб. 10 коп., размер из МРОТ 558 руб. 30 коп.).
10. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вызвала на дом врача 08.10.2020. Открыт ЭЛН (№ не указан) на период с 08.10.2020 по 13.10.2020. Повторная явка 13.10.2020. Пациент в назначенную дату приходит своевременно, в дневнике осмотра врач ставит пометку трудоспособна, однако ЭЛН (№ не указан) продлен на период с 14.10.2020 по 16.10.2020, с повторной явкой на 16.10.2020. Пациент 16.10.2020 на назначенную дату не явилась, врач без осмотра закрывает ЭЛН по выздоровлению, приступить к труду с 17.10.2020.
Нарушение пункта 32 Порядка №925н ЭЛН № 910038942961 продлен после признания пациента трудоспособным.
По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по электронному листку нетрудоспособности № 910038942961 выданного в нарушение Порядка за 3 дня (с 14.10.2020 по 16.10.2020) в полном объеме составило 6273 руб. 30 коп. (размер дневного пособия 2091 руб. 10 коп).
11. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился на приём 26.11.2021. Открыт ЭЛН № 910093720452 с 26.11.2021 по 01.12.2021 с явкой 01.12.2021. Пациент на осмотр в назначенную дату не явился. Врач единолично без присутствия пациента продлевает ЭЛН № 910093720452 с 02.12.2021 по 10.12.2021, с явкой 10.12.2021. Осмотр пациента производился на дому. ЭЛН продлевается с 11.12.2021 по 13.12.2021 с записью в дневнике осмотра закрыть ЭЛН № 910093720452 по выздоровлению 13.12.2021, приступить к труду 14.12.2021.
Нарушение пункта 9, пункта 65 Порядка №925н «несвоевременная явка на приём к врачу».
По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по электронному листку нетрудоспособности № 910093720452, выданного в нарушение Порядка за 12 дней (с 01.12.2021 по 12.12.2021) на сумму перерасчёта из МРОТ и за 1 день (13.12.2021) в полном объеме составило 24 021 руб. 28 коп. (размер дневного пособия 2391 руб. 28 коп., размер из МРОТ 588 руб. 78 коп.).
12. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на лечении в стационаре с 01.01.2020 по 09.01.2020. Для продолжения лечения ЭЛН (№ не указан) открыт амбулаторно с 09.01.2020 по 23.01.2020 с последующей явкой 23.01.2020. Пациент в назначенную дату приходит своевременно. ЭЛН (№ не указан) продлевается по 06.02.2020. Пациент на осмотр в назначенную дату не явился, врач единолично без присутствия пациента продлевает ЭЛН с 07.02.2020 по 12.02.2020. На все последующие назначенные даты пациент приходит вовремя. На осмотре 15.04.2020 пациент признан трудоспособным, ЭЛН закрыт, к труду 16.04.2020.
Нарушение пункта 58 Порядка №624н «несвоевременная явка на приём к врачу».
По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по электронному листку нетрудоспособности №№ 910017296257, 910018769994, 910022475279, выданного в нарушение Порядка за 70 дней (с 06.02.2020 по 15.04.2020) на сумму перерасчёта из МРОТ составило 90 091 руб. 40 коп. (размер дневного пособия 1845 руб. 32 коп., размер из МРОТ 558 руб. 30 коп.).
13. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вызвала на дом врача 16.08.2021. Открыт ЭЛН (№ не указан) на период с 16.08.2021 по 20.08.2021, с повторной явкой 20.08.2021. Пациент на осмотр в назначенную дату не явился, врач единолично без присутствия пациента продлевает ЭЛН с 20.08.2021 по 25.08.2021. На осмотре 25.08.2021 пациент признан трудоспособным, ЭЛН закрыт, приступить к труду с 26.08.2021.
Нарушение пункта 65 Порядка №925н «несвоевременная явка на приём к врачу».
По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по электронному листку нетрудоспособности № 910077003594, выданного в нарушение Порядка за 6 дней (с 20.08.2021 по 25.08.2021) на сумму перерасчёта из МРОТ составило 4357 руб. 50 коп. (размер дневного пособия 1315 руб. 03 коп., размер из МРОТ 588 руб. 78 коп.).
14. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась на прием 25.03.2020. Открыт ЭЛН (№ не указан) на период с 25.03.2020 по 03.04.2020, с повторной явкой 03.04.2020. Пациент на осмотр к назначенной дате не явился. Врач единолично без присутствия пациента продлевает ЭЛН с 04.04.2020 по 08.04.2020. На повторный приём пациент приходит своевременно. ЭЛН продлевается с 09.04.2020 по 17.04.2020. На очередном повторном осмотре 17.04.2020 пациент признан трудоспособным, ЭЛН закрыт, приступить к труду с 18.04.2020.
Нарушение пункта 58 Порядка №624н «несвоевременная явка на приём к врачу».
По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по электронному листку нетрудоспособности № 910023313057, выданного в нарушение Порядка за 15 дней (с 03.04.2020 по 17.04.2020) на сумму перерасчёта из МРОТ составило 10 442 руб. 55 коп. (размер дневного пособия 1254 руб. 47 коп., размер из МРОТ 558 руб. 30 коп.).
15. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в учреждение 20.10.2020. Открыт ЭЛН (№ не указан) на период с 20.10.2020 по 02.11.2020, повторная явка назначена на 02.11.2020. В назначенное время пациент не явился. Следующий дневник осмотра датирован 03.11.2020. ЭЛН продлен с 03.11.2020 по 05.11.2020. ЭЛН № закрыт 05.11.2020, приступить к труду с 06.11.2020.
Нарушение пункта 65 Порядка №925н «несвоевременная явка на приём к врачу». По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по электронному листку нетрудоспособности № 910060681047, выданного в нарушение Порядка за 4 дня (с 02.11.2020 по 05.11.2020) на сумму перерасчёта из МРОТ составило 7503 руб. 80 коп. (размер дневного пособия 2434 руб. 25 коп., размер из МРОТ 558 руб. 30 коп).
16. Чен Сун Не, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась на прием 12.10.2021. Открыт ЭЛН № 910028783647 на период с 12.10.2021 по 18.10.2021, повторная явка назначена на 18.10.2021. Пациент 18.10.2021 на осмотр не явился. Следующий дневник осмотра датирован от 19.10.2021, ЭЛН продлен по 25.10.2021. На все повторные явки приходит своевременно. ЭЛН продлевается вплоть до 15.11.2021. ЭЛН № закрыт 15.11.2021, к труду с 16.11.2021.
Нарушение пункта 65 Порядка №925н «несвоевременная явка на приём к врачу».
По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по электронному листку нетрудоспособности №№ 910028783647, 910090689517, выданного в нарушение Порядка за 28 дней (с 18.10.2021 по 15.11.2021) на сумму перерасчёта из МРОТ составило 30 926 руб. 84 коп. (размер дневного пособия 1693 руб. 31 коп., размер из МРОТ 588 руб. 78 коп.).
17. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на стационарном лечение в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» с 12.06.2021 по 09.07.2020. Открыт ЭЛН (№ не указан) с 12.06.2021 по 10.07.2020 с явкой в поликлинику 10.07.2021. На осмотр 10.07.2021 пациент явился своевременно, ЭЛН продлён по 23.07.2021. На все повторные явки приходит своевременно. ЭЛН продляется вплоть до 20.08.2021. С 15.08.2021 по 30.08.2021 пациент находится на стационарном лечении в отделении ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». Открыт ЭЛН (№ не указан) в продолжение предыдущего, но уже с другим диагнозом. При смене диагноза ЭЛН должен быть открыт как первичный.
По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по электронному листку нетрудоспособности № 910078851316, выданного в нарушение Порядка за три дня в полном объеме составила 2666 руб. 58 коп. (размер дневного пособия 888 руб. 86 коп.), пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ. На амбулаторный прием пациент явился 31.08.2021. Врач продлевает через врачебную комиссию ЭЛН (№ не указан) вплоть до 23.09.2021. Вызов на дом 22.09.2021, открыт ЭЛН (№ не указан) в продолжение предыдущего с 24.09.2021 по 07.10.2021, но уже с иным диагнозом. При смене диагноза ЭЛН должен быть открыт как первичный.
По мнению отделения Фонда, сумма необоснованной выплаты по электронному листку нетрудоспособности № 910078851316 выданного в нарушение Порядка за три дня в полном объеме составила 2666 руб. 58 коп. (размер дневного пособия 888 руб. 86 коп.), пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.
Вследствие допущенного медицинским учреждением нарушения оформления листков нетрудоспособности отделению Фонда причинен ущерб в общем размере 279 459 руб. 81 коп.
В связи с выявленными нарушениями отделением Фонда в адрес ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» направлена претензия от 21.12.2023 №76-08/40308, в которой предлагалось добровольно возместить ущерб, причиненный бюджету Фонда, в сумме 279 459 руб. 81 коп.
Поскольку требования претензии учреждением исполнены не были, Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы переплаченного пособия.
Суд первой инстанции, посчитав недоказанным факт причинения истцу ущерба неправомерными действиями (бездействием) ответчика, отказал в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.
Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя за первые три дня временной нетрудоспособности.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо предоставляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н утверждены Условия и порядок формирования листов нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (далее - Порядок № 1089н), действующий с 01.01.2022.
Согласно статьям 16, 19 Закона № 165-ФЗ перечисленные суммы страхового обеспечения являются целевыми средствами бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, расходуются на цели, установленные законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год, и изъятию не подлежат.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Пункт 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).
Вместе с тем, не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.
Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 9383/13, определениях Верховного Суда РФ от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912, от 12.12.2018 № 306-ЭС18-20445.
Предоставление указанного права на обращение в суд, направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.
Наличие данного права не освобождает истца от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Как указывал истец, в данном случае сумма пособий по временной нетрудоспособности выплачена Фондом застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования на основании выданных Учреждением листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением, то есть в результате виновных действий ответчика, что в свою очередь повлекло нецелевое расходование средств Фонда.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Законом № 255-ФЗ по листкам нетрудоспособности №№ 331157859400, 331158120255, 910018770042, 910022475285, 910045076239, 910084816081, 9100081192760, 910082288781, 910084601054, 910029173436, 910083513458, 910042331952, 910044188041, 910038942961, 910093720452, 910017296257, 910018769994, 910022475279, 910077003594, 910023313057, 910060681047, 910028783647, 910090689517, 910078851316 назначено и выплачено Фондом пособие по временной нетрудоспособности.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, расходы истца на выплату страхового обеспечения по временной нетрудоспособности возникли не в результате действий ответчика, а в связи с наступлением страхового случая (заболевания), наличие которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности медицинской документацией представленной в материалы дела.
Наступление страхового случая, несение страхователем соответствующих расходов и периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц подтверждены материалами дела.
Как верно отмечено судом первой инстанции, убытки могли возникнуть у отделения Фонда только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособен.
Из материалов дела не следует факт выдачи листков нетрудоспособности в отсутствие страхового случая.
Действия лечебного учреждения по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на его оплату; отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованных лиц) не оспаривается.
Поскольку незаконность действий ответчика (его должностных лиц) не доказана, как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков у истца, удовлетворение судом исковых требований о взыскании убытков является необоснованным.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание, что незаконность действий ответчика (его должностных лиц) не доказана, как и наличие причинно-следственной связи между такими действиями и наступлением у истца убытков, суды первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2025 по делу №А59-8188/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Судья
Л.А. Бессчасная