Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 ноября 2025 года Дело №А40-68013/2025-114-739
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Тевелевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ларионовой А.Д.,
при участии: по протоколу
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Веб Логистика»
к ответчику ООО «Р- Климат»
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 1 708 297руб. задолженности, 202 499,50руб. неустойки, по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.04.2024 №ВЛ_1509, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.
Ответчик в заседание явился. Представил письменный отзыв на иск. В удовлетворении иска просил отказать, в отношении неустойки заявил о применении ст.333 ГК РФ.
Истец в заседание явился, исковые требования поддержал со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.
Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.04.2024 № ВЛ_1509, в соответстви с которым истец обязался ответчику услуги по перевозке грузов.
Так, за период с мая 2024 по ноябрь 2024 истец осуществил 104 заказа на общую сумму 2 034 543руб.
Оплата услуг должна быть произведена в течение 60 рабочих дней, после подписания сторнами акта оказанных услуг/ УПД, при условии выставления счета с учетом следующего: исполнение обязательства по оплате обусловлено исполнением обязанности экспедитора по передаче клинту надлежащим образом оформленных документов, перечисленных п.2.4.7 договора.
Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными, счетами, представленными в материалы дела.
Задолженность ответчика составляет 1 708 297руб.
В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 708 297руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.
Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил, поскольку в материалы истцом не представлены документы по п.2.4.7 договора, суд признает необоснованным, поскольку истец направил оригиналы транспортных накладных курьерской службой, а также акты оказанных услуг, поручения экспедитора, счета –фактуры и счета через ЭДО. Отсутствие счета не освобождает заказчика от обязанности по оплате услуг, результат которых принят по УПД, из которых следует, что услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную 4.9 договора из расчета 0, 1% за каждый день просрчоки, что по расчету истца составлят 202 499, 50руб. по состоянию на 27.10.2025.
Расчет истца проверен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 ГК РФ).
Неустойка подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В рассматриваемом случае длительность простоя вагонов суммарно превысила 14 суток.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется.
Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер договорной неустойки, истец тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения ответчиком мер договорной ответственности. Ответчиком убедительных доказательств, которые свидетельствовали бы о чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не приведено.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 330, 785, 790, 801 ГК РФ, ст. ст. 65,70, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Р- климат» в пользу ООО «Веб Логистика» 1 708 297руб. долга, 202 499,50руб. неустойки, всего 1 910 796,50руб., а также 82 324руб. госпошлины.
Возвратить истцу из федерального бюджета 8 224руб. госпошлины по п/п №2637 от 13.03.2025г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
Н.П. Тевелева