АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
16 мая 2025 года Дело № А83-3720/2024 г. Калуга
Резолютивная часть объявлена 15 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,
судей Масенковой О.А., Стрегелевой Г.А., при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью «ВВВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом,
от Межрегионального Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - не явились, о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВВ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А83-3720/2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ВВВ» (далее - ООО «ВВВ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС, управление, антимонопольный орган) выраженного в нерассмотрении комиссией и непринятии решения по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения от 28.12.2022 по делу № 082/10/18.1-182/2022 по новым
или вновь открывшимся обстоятельствам; обязании управление рассмотреть заявление комиссией и принять решение в установленный судом срок; признать незаконным основание отказа Крымского УФАС, изложенного в ответе от 28.12.2023 № ВЕ/14924/23, в части непредусмотренного пересмотра решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
Решением суда от 17.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ВВВ» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов положениям Закона о защите конкуренции, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Крымское УФАС просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
От ООО «ВВВ» 14.05.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, и, учитывая, что суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 АПК РФ проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Невозможность рассмотрения кассационной жалобы без личного участия в судебном заседании представителя общества в ходатайстве не обоснована.
Ходатайства лиц, участвующих в деле, об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи своевременно рассмотрены судом и отклонены ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания в данные дату и время. Сведения об отклонении ходатайств размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует и установлено судами, что 13.12.2022 ООО «ВВВ» обратилось в Крымское УФАС с жалобой на действия организатора торгов - администрации Белогорского района Республики Крым при проведении открытого конкурса на право заключения договоров на размещение рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Белогорский район Республики Крым и государственной собственности.
Данная жалоба рассмотрена Крымским УФАС в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.
По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 28.12.2022 по делу № 082/10/18Л-182/2022 о признании жалобы общества необоснованной в связи с отсутствием в действиях организатора торгов нарушений законодательства и конкурсной документации.
Решением Верховного Суда Республики Крым от 18.09.2023 по делу № 2а-182/2023 признан недействующим с момента принятия Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Белогорский район и государственной собственности, в отношении объектов наружной рекламы и информации, указанных в схемах размещения рекламных конструкций, утвержденный решением 31 сессии Белогорского районного совета Республики Крым 2-го созыва от 03.03.2022 № 405.
Поскольку открытый конкурс на право заключения договоров на размещение рекламных конструкций проводился на основании указанного Порядка, 14.12.2023 ООО «ВВВ» обратилось в Крымское УФАС с заявлением о пересмотре на основании части 2 статьи 51.2 Закона № 135-ФЗ решения управления от 28.12.2022 по делу № 082/10/18.1-182/2022 по новым обстоятельствам, указав в качестве такого обстоятельства решение Верховного Суда Республики Крым от 18.09.2023 № 2а-182/2023.
Письмом от 28.12.2023 № ВЕ/14924/23 управление отказало в пересмотре решения, сославшись на то, что такая процедура в отношении решений, принятых в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, положениями Закона о защите конкуренции не предусмотрена.
Не согласившись с отказом Крымского УФАС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что положения главы 9 Закона о защите конкуренции не распространяются на процедуру рассмотрения жалоб в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 51.2 Закона № 135-ФЗ установлено, что решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - постановление Пленума № 2) разъяснено, что при возникновении споров, разрешение которых требует оценки соблюдения антимонопольными органами установленной компетенции и порядка реализации полномочий, судам необходимо принимать во внимание, при выполнении каких функций и во исполнение каких требований законодательства антимонопольным органом приняты соответствующие акты.
Так, рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, по общему правилу, осуществляется антимонопольным органом в соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции. Иной порядок рассмотрения дел может быть прямо предусмотрен законом.
В ситуациях, когда Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы реализуют контрольно-надзорные функции в иных сферах правового регулирования, правила реализации полномочий, установленные Законом о защите конкуренции, не применяются, если иное прямо не предусмотрено законодательством. Например, порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 9 Закона о защите конкуренции, не применяется при нарушении положений Закона о контрактной системе и Закона о закупках за исключением случаев, когда имеются признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции. Иное прямо предусмотрено в отношении жалоб участников закупки на действия (бездействие) заказчика при проведении по правилам Закона о закупках конкурентных закупок, которые в силу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции подлежат рассмотрению в установленном данной нормой порядке, но по основаниям, установленным частью 10 статьи 3 Закона о закупках.
Несоблюдение определенного законом порядка реализации полномочий антимонопольным органом может являться основанием для признания недействительными соответствующих актов антимонопольного органа, если это привело или могло привести к нарушению прав и законных интересов соответствующего лица.
Таким образом, антимонопольным органам следует осуществлять предоставленные им полномочия сообразно Закону и приведенным разъяснениям.
Согласно части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1), а также по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества (пункт 4.2).
В главе 9 Закона о защите конкуренции, а именно в части 1 статьи 39, указано, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ определено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги,
проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.
Таким образом, компетенция и порядок рассмотрения антимонопольным органом дел разграничен положениями Закона о защите конкуренции в зависимости от реализуемых антимонопольным органом полномочий.
Из буквального толкования положений части 1 статьи 51.2 Закона о защите конкуренции следует, что пересмотр решения и (или) выданного на его основании предписания по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен по делам о нарушении антимонопольного законодательства.
В настоящем случае предметом оценки антимонопольного органа в рамках дела № 082/10/18.1-182/2022 являлось соответствие действий заказчика при рассмотрении заявок участников конкурса по критериям оценки заявок, установленным закупочной документацией.
Поскольку жалоба ООО «ВВВ» была связана с процедурой проведения торгов, дело № 082/10/18.1-182/2022 обоснованно рассмотрено Крымским УФАС в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Учитывая изложенное, принимая во внимания, что положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не предусматривают возможности пересмотра решения антимонопольного органа по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам, у Крымского УФАС отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления ООО «ВВВ» о пересмотре в соответствии с частью 2 статьи 51.2 Закона № 135-ФЗ решения от 28.12.2022 по делу № 082/10/18.1-182/2022.
При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии у управления полномочий по рассмотрению заявления общества о пересмотре решения от 28.12.2022 по делу № 082/10/18.1-182/2022 по новым обстоятельствам является законным.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А83-3720/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Копырюлин
Судья О.А. Масенкова
Г.А. Стрегелева