5000/2023-488219(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
22 ноября 2023 года Дело № А56-99027/2023
Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст изготовлен 22 ноября 2023 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Нарижний А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой Т.В.
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мак Энерго» представителя ФИО1 (доверенность от 01.11.2023),
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Мак Энерго», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 27, лит. А, пом. 19Н, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании общества с ограниченной ответственностью «ТД Петротех», адрес: 192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова., д. 38, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мак Энерго» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТД Петротех» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом); введении конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 4 274 264 руб. 06 коп., утверждении конкурсного управляющего некоммерческого партнерства – союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», адрес: 350015, Краснодар, Северная ул., д. 309, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Организация).
Определением от 23.10.2023 заявление Компании принято, возбуждено производство по делу о банкротстве Общества.
До судебного заседания Организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения конкурсным управляющим должника, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель Компании поддержал заявление.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом суд отмечает, что определение от 23.10.2023, размещенное на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в установленный статьей 121 АПК РФ срок, направлено должнику заказным письмом с уведомлением о вручении (РПО № 19085487774017) по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адресу: 192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова., д. 38, лит. А.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае должник считается извещенными надлежащим образом о возбужденном в отношении его деле о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Компанией (займодавец) и Обществом (заемщик) заключен договор от 28.11.2019 займа № 1/19 (далее – договор), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 13 500 000 руб. под 9% годовых на срок до 28.11.2020.
Судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 по делу № А56-81494/2023 с Общества в пользу Компании взыскано 417 585 руб. 95 коп. – часть задолженности по договору.
Ссылаясь на то, что упомянутый судебный приказ вступил в законную силу, при этом подтвержденная им задолженность Обществом не погашена, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что общая сумма задолженности Общества по договору, включая подтвержденную судебным актом, составляет 4 274 264 руб. 06 коп.
При этом Компания приложила к заявлению выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой в отношении должника 04.10.2023 принято решение о ликвидации.
Общество отзыв на заявление Компании не представило, что не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителя кредитора, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
При обнаружении указанных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (указанный подход соответствует позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 по делу № А27-11801/2002-4 и от 20.04.2004 № 1560/04 по делу № А47-6714/2003-14ГК).
Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
В данном случае размер задолженности Общества перед Компанией превышает триста тысяч рублей, указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доказательства отмены, пересмотра или исполнения которого не представлены.
Перечисление денежных средств во исполнение договора займа подтверждено платежными поручениями от 29.11.2019 и 16.12.2019 на суммы 3 500 000 руб. и 5 000 000 руб., при этом в деле отсутствуют сведения о возврате должником суммы займа в большем размере, чем указано заявителем.
Требования Компании к Обществу не удовлетворены более трех месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что должник прекратил расчеты с кредитором, то есть отвечает признакам неплатежеспособности.
Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.
Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
При таком положении, принимая во внимание, что в отношении должника принято решение о ликвидации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении его конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
С учетом отсутствия разногласий по сумме задолженности, а также наличия вступившего в законную силу судебного акта, суд на основании статьи 134 Закона о банкротстве признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 4 274 264 руб. 06 коп.
Заявитель просил утвердить конкурсным управляющим члена Организации, которая представила кандидатуру ФИО2 и сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание, что арбитражный управляющий выразил согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника, возражения относительно его кандидатуры, в том числе от должника, не поступили, при этом данная кандидатура соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, суд усматривает основания для его утверждения в указанной должности.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Компанией при обращении в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с должника.
Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 124, 125, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. Признать общество с ограниченной ответственностью «ТД Петротех», адрес: 192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова., д. 38, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).
2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД Петротех», процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, то есть до 21.05.2024.
3. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТД Петротех» требование общества с ограниченной ответственностью «Мак Энерго» в размере 4 274 264 руб. 06 коп.
4. Прекратить полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ТД Петротех» ФИО3.
5. Утвердить в должности конкурсного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнерства – союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 599, адрес для направления корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, Таврическая <...>.
6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 23.05.2024 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт- Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 5008.
7. Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, акт приема-передачи представить в суд.
8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Петротех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мак Энерго» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.С. Нарижний