ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-2500/2022

11.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 11.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей: Счетчикова А.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплосервис» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2022 по делу № А20-2500/2022, при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (г. Нальчик, ОГРН 1160726054521 ИНН 0726016152) – Тербулатова О.Т. (доверенность от 07.12.2022), акционерного общества «Теплосервис» (г. Нальчик, ОГРН 1110726000770 ИНН 0726003611) – Ципиновой О.С. (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Нальчикская теплоснабжающая компания» (далее – истец, МУП «НТСК») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик») об обязании аннулировать необоснованно начисленную задолженность за газ и произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показанием узла учета по 26.05.2022 включительно, в количестве 2935,965 тыс. м3.

Определением суда от 29.09.2022 в порядке пункта 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соответчиков по делу привлечены общество с ограниченной ответственность «Новые Тепловые сети» (далее – ООО «НТС») и акционерное общество «Теплосервис» (далее – АО «Теплосервис»).

Определением от 02.11.2022 к производству принят встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» к МУП «НТСК», ООО «НТС» и АО «Теплосервис» о взыскании солидарно 82 763 056 руб. 45 коп. задолженности за газ, потребленный в мае 2022 года.

Решением суда от 23.12.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены полностью; встречный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с АО «Теплосервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» 56 020 358 руб. 02 коп., с МУП «НТСК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» 21 674 814 руб. 88 коп.; распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Теплосервис» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания стоимости газа в сумме 56 020 358 руб. 02 коп., принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении указанных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по оплате потребленного ресурса на собственника объектов, используемых в производственной деятельности иным лицом (ООО «НТС»).

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «НТСК» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы МУП «НТСК» заявило о замене ответчика ООО «НТС» (ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (ИНН <***>; далее – ООО «Нальчикские тепловые сети») в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «НТС» к ООО «Нальчикские тепловые сети».

Определением от 10.05.2023 суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика по делу № А20-2500/2022 ООО «Новые тепловые сети» на его процессуального правопреемника ООО «Нальчикские тепловые сети».

В отзыве ООО «Нальчикские тепловые сети» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 14.11.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон высказали позицию относительно требований апелляционной жалобы, дали пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку АО «Теплосервис» обжаловало решение суда только в части взыскания с него в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» 56 020 358 руб. 02 коп., иные лица, участвующие в деле, возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представили, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2022 по делу № А20-2500/2022 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит отменить ввиду следующего.

Из материалов настоящего дела, а также содержания судебных актов по ранее рассмотренному делу № А20-3015/2022, в рамках которого рассматривались аналогичные требования МУП «НТСК» к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик об обязании аннулировать необоснованно начисленную задолженность за газ и произвести расчет задолженности за потребленный в июне 2022 года газ в соответствии с показаниями узла учета, а также встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» к МУП «НТСК», ООО «НТС» и АО «Теплосервис» о взыскании солидарно 39 669 683 руб. 30 коп. задолженности за газ, потребленный в июне 2022 года, усматривается следующее.

На основании постановления местной администрации городского округа Нальчик от 06.10.2016 № 2112 МУП «НТСК» имело статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Нальчик до 26.05.2022.

Постановлением местной администрации городского округа Нальчик от 26.05.2022 № 988 статус единой теплоснабжающей организации присвоен ООО «НТС», в связи с чем, МУП «НТСК» утратило прежний статус.

Котельные внесены в качестве вклада Кабардино-Балкарской Республики в уставный капитал АО «Теплосервис», что подтверждается постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2012 № 65-ПП «Об увеличении уставного капитала АО «Теплосервис» и постановлением Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2012 № 1131-П-П «О даче согласия Правительству Кабардино-Балкарской Республики на внесение в качестве вклада Кабардино-Балкарской Республики в уставный капитал АО «Теплосервис» государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики».

Таким образом, АО «Теплосервис» является собственником расположенных на территории города Нальчика центральных тепловых пунктов и котельных, которые переданы в аренду МУП «НТСК» по договору от 21.09.2021 № 11/1-2021.

В связи с расторжением указанного договора аренды котельных АО «Теплосервис» (арендодатель) заключило с ООО «НТС» (арендатор) договор аренды от 29.04.2022 № 12/1-2022 (т.д. 2 л.д. 58-64). Согласно пункту 1.3 договора имущество, указанное в приложении № 1 передано арендатору с 27.05.2022.

Котельные, центральные тепловые пункты и иные объекты в количестве 123 наименований переданы ООО «НТС» по акту приема передачи от 27.05.2022 (т.д. 2, л.д. 85-87).

Следовательно, ООО «НТС» (в настоящее время ООО «Нальчикские тепловые сети») с 27.05.2022 фактически владеет энергопринимающими устройствами объектов теплоснабжения, использует их в своей производственной деятельности и как следствие является потребителем газа. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в части взыскания с АО «Теплосеть» 56 020 358 руб. 02 коп., пришел к выводу о том, что на собственнике энергопринимающих устройств (котельных) в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лежит обязанность по оплате за поставленный ресурс.

Вместе с тем, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции не учел специфику законодательства об энергоснабжении, в соответствии с которым энергопринимающие устройства (котельные) должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Вместе с тем, энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения энергопринимающим объектом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2021 № 304-ЭС21-19661).

Исключение составляют случаи получения арендатором ресурса как самостоятельного блага, то есть для собственной производственной деятельности, не в связи с обычной эксплуатацией переданного в аренду помещения (исходя из целевого назначения), но в связи с использованием оборудования, потребляющего ресурсы в целях осуществления им производственной деятельности (получение энергоресурса как самостоятельного блага).

В такой ситуации Верховный Суд Российской Федерации указал, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).

Данный правовой подход применяется в отношении энергопотребления при эксплуатации арендуемых объектов коммунальной инфраструктуры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты, находящиеся в собственности АО «Теплосервис» с 27.05.2022 переданы ООО «НТС» на основании договора аренды. ООО «НТС», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Нальчик, оказывало с помощью эксплуатации спорных объектов услуги по теплоснабжению на территории указанного муниципального образования.

Следовательно, ООО «НТС» с 27 мая 2022 года фактически владеет энергопринимающими устройствами объектов теплоснабжения, использует их в своей производственной деятельности и как следствие является потребителем газа, факт получения лицом энергоресурса является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло у данного лица, как потребителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется.

При этом, судебной коллегией принято во внимание, что данные обстоятельства являлись предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А20-3015/2022, судебные акты по которому является преюдициальным в части установленных обстоятельств необоснованного возложения обязанности по оплате потребленного ресурса на собственника объектов, используемых в производственной деятельности иным лицом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А20-3015/2022, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что правовые основания для возложения обязательства по оплате потребленного газа на АО «Теплосервис» как собственника имущества используемого в производственной деятельности иным лицом с 27.05.2022, у суда первой инстанции не имелось.

Проверяя расчет суммы иска, предъявленной за период с 27 по 31 мая 2022, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), согласно пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пунктов 21, 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил № 162).

Пунктом 28 Правил № 162 определено, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

В этом же пункте установлено, что при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Исходя из требований статей 541, 544 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Из материалов дела следует, что ввиду расторжения договора аренды с АО «Теплосеть», МУП «НТСК» в адрес поставщика ресурса направлены уведомления о необходимости снятия показаний приборов учета для дальнейшего взаиморасчета.

Из представленных суду апелляционной инстанции актов следует, что в период с 27.05.2022 по 30.05.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» осуществлена проверка технического состояния узлов учета газа, по результатам которых в отношении части котельных произведено снятие пломб с приборов учета, что зафиксировано в соответствующих актах, а также составлены акты о недопуске представителей поставщика к узлам учета газа, и как следствие невозможности осуществления расчета ресурса по приборам учета.

ООО «Нальчикские тепловые сети» факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче показаний приборов учета не оспорен.

Поскольку обязанность по передаче показаний приборов учета потребителем не исполнена, показания приборов учета за расчетный период не переданы, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» применен расчетный метод начисления стоимости потребленного газа.

Согласно расчету ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в период с 27.05.2022 по 31.05.2022 объем поставленного газа по максимальной мощности газоиспользующего оборудования, установленного в спорных котельных составил 7 159,75 тыс. куб.м., стоимость 54 242 830 руб. 17 коп.

Определением от 14.11.2023 суд апелляционной инстанции предложил ООО «Нальчикские тепловые сети» представить сведения о показаниях приборов учета на спорных объектах за май 2022.

ООО «Нальчикские тепловые сети» определение суда не исполнено, в связи с чем, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание отсутствие сведений об ином фактическом объеме принятого с 27.05.2022 по 31.05.2022 ООО «Нальчикские тепловые сети» газа, чем представленный ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности представленного ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» расчета объема газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Поскольку факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, ООО «Нальчикские тепловые сети» не опровергнут, доказательств оплаты полученного ресурса в материалы дела не представлены, проверив расчет и признав его верным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в размере 54 242 830 руб. 17 коп. к ООО «Нальчикские тепловые сети» как к надлежащему ответчику.

В удовлетворении требований к АО «Теплосервис» следует отказать ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2022 по делу № А20-2500/2022 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что АО «Теплосервис» при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.01.2023. Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате 3 000 руб. государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2022 по делу № А20-2500/2022 в обжалуемой части взыскания с акционерного общества «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», (ИНН <***>, ОГРН <***>), стоимости газа в размере 56 020 358 руб. 02 коп., потребленного в мае 2022 года и 148 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» к акционерному обществу «Теплосервис».

Изложить абзац пятый резолютивной части решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2022 по делу № А20-2500/2022 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 54 242 830 руб. 17 коп., а также 131 079 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины».

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2022 по делу № А20-2500/2022 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Демченко

Судьи А.В. Счетчиков

А.А. Мишин