АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-23670/2023

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д. рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтегазмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г. Уфы ФИО1

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Аверс-комплектация" (ИНН <***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

о признании постановления от 27.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 120565/23/02001-ИП незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфанефтегазмаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г. Уфы ФИО1 о признании постановления от 27.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 120565/23/02001-ИП о взыскании исполнительного сбора в сумме 332040 руб. 74 коп. незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взысканных и невозвращенных Обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтегазмаш" денежных сумм по платежному поручению № 3532 от 16.06.2023 в сумме 99028 руб. 56 коп., об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления текста постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по исполнительному листу по делу № А07-20911/2022 (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 14.06.2023 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г. Уфы возбуждено исполнительное производство № 111761/23/02001-ИП о взыскании 4600582 руб. 11 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании постановления № 80011184964264 от 15.06.2023 по платёжному ордеру № 3532 от 16.06.2023 обращено взыскание на денежные средства должника в размере 99028 руб. 56 коп., находившиеся на счете в филиале "Нижегородский" АО "АЛЬФА-БАНК" г Нижний Новгород.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г. Уфы в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление № 02001/23/323215 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 322040 руб. 74 коп.

27.06.2023 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г. Уфы принято постановление № 02001/23/344095 о возбуждении исполнительного производства № 120565/23/02001-ИП.

Не согласившись с излишним взысканием 99028 руб. 56 коп. и принятием постановления от 27.06.2023, ООО "Уфанефтегазмаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Определениями от 25.07.2023 и от 29.08.2023 Арбитражный суд Республики Башкортостан предлагал судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г. Уфы ФИО1 представить в суд материалы исполнительных производств, в том числе доказательства направления постановлений сторонам исполнительного производства, и письменный мотивированный отзыв со ссылками на нормы права, отзыв заблаговременно направить лицам, участвующим в деле, доказательства отправки представить в суд.

Однако судебный пристав-исполнитель Демского РО СП г. Уфы ФИО1 в суд не явилась, представителя не направила, определения от 25.07.2023 и от 29.08.2023 не исполнила, материалы исполнительных производств не представила, в связи с чем суд исходит из доказательств, которые имеются в материалах дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ регламентировано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, которым являются судебный пристав-исполнитель и суд, рассматривающий жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (на его действия по вынесению постановления). При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П не является исчерпывающим ввиду иных возможных ситуаций, определяемых как чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки; либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационной сетей извещения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным.

В данном акте указано, что регистрация на Едином портале государственных и муниципальных услуг является доказательством согласия на получения уведомлений (пункт 1 указанного постановления Правительства РФ). Кроме того, пунктом 3 постановления установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставке передается в ФССП для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Доказательств направления по почте постановления от 14.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 111761/23/02001-ИП в адрес должника судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника личного кабинета в ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг" и направление должнику постановления от 14.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 111761/23/02001-ИП через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ.

Таким образом, должник не был извещен о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства.

Между тем 16.06.2023 ООО "Уфанефтегазмаш" погасило задолженность перед взыскателем, о чем свидетельствуют инкассовое поручение № 34869 от 16.06.2023 с отметкой филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" об исполнении.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, в связи с чем основания для обращения взыскания на денежные средства должника в размере 99028 руб. 56 коп. по платёжному ордеру № 3532 от 16.06.2023, для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 19.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 322040 руб. 74 коп. и последующего возбуждения исполнительного производства № 120565/23/02001-ИП, отсутствовали.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано совершение должником всех возможных действий, подтверждающих исполнение исполнительного документа.

При этом, частью 5 статьи 200 АПК РФ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого постановления, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Между тем, в нарушение названной процессуальной нормы заинтересованным лицом не доказана законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2023, на основании которого в дальнейшем возбуждено исполнительное производство № 120565/23/02001-ИП.

При таких обстоятельствах, уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтегазмаш" удовлетворить.

Признать постановление от 27.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 120565/23/02001-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 322040 руб. 74 коп. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтегазмаш" денежных средств в размере 99028 руб. 56 коп., взысканных по платежному ордеру № 3532 от 16.06.2023 в рамках исполнительного производства № 111761/23/02001-ИП от 14.06.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления текста постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по исполнительному листу по делу № А07-20911/2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова