Решение по делу № А53-36967/2024 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

07 мая 2025 года Дело № А53-36967/24

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2021)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

третье лицо:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 13.02.2025 № 59.62-405/7),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения № 061/10/104-3225/2024 от 04.09.2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>).

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступили дополнительные пояснения. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании «22» апреля 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «28» апреля 2025 года до 09 час. 30 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель третьего лица представила дополнительные пояснения, акт приема-передачи. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Заказчик - Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Ростова-на-Дону направил обращение о включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № Ф.2024.001 от 01.02.2024г., заключенного по итогам проведения запроса котировок в электронной форме № 0358300392924000001 на «Оказание услуги по техническому обслуживанию объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной казне города Ростова-на-Дону».

По результатам рассмотрения обращения, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено решение № 061/10/104-3225/2024 о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому сведения, представленные заказчиком, в отношении ИП ФИО1 решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два (2) года в связи расторжением контракта № Ф.2024.001 от 01.02.2024.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее ? Правила № 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из анализа положений действующего законодательства следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П. согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Судом установлено, что заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 22.01.2024 опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0358300392924000001 на «Оказание услуги по техническому обслуживанию объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной казне города Ростова-на-Дону».

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 5 285 221,37 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0358300392924000001 от 29.01.2024г. победителем признана ИП ФИО1 с ценовым предложением 8 950,00 рублей.

21 февраля 2024 года между МКУ «Благоустройство» и ООО «ВЕГА-ЮГ» заключен контракт № 03583000009240000020001 с ценой контракта 4 900 000,00 рублей.

Согласно пункта 1.1 Контракта предметом является оказание услуги по техническому обслуживанию объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной казне города Ростова-на-Дону (далее - услуга) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Графиком оказания услуги (Приложение № 2 к настоящему контракту).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта объем оказания услуги: в соответствии с Графиком оказания услуги (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что место оказания услуги: Российская Федерация, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, объекты теплоснабжения в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1 Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Согласно подпункта 3.1.1 пункта 3.1 Контракта Исполнитель должен осуществить качественное и в полном объеме оказание услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Графиком оказания услуги (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

В соответствии с подпунктом 3.1.2 пунктом 3.1 Контракта Исполнитель должен оказать услугу в сроки и объемах, указанных в настоящем Контракта, Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Графике оказания услуги (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

Принимая оспариваемое решение, УФАС по РО согласилось с доводам заказчика, что ИП ФИО1 услуги, надлежащего качества в соответствии с условиями контракта и в установленный срок, не оказало.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 3.1.17 и 3.2.3 контракта, 01.02.2024 Заказчик передал, а Исполнитель принял по акту приема-передачи объекты теплоснабжения в исправном состоянии.

Так, подпунктом 4.1 таблицы пункта 4 технического задания установлено, что устранение крупных повреждений тепловой изоляции трубопроводов (аварийный ремонт) производится в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выявления.

В силу пункта 7 технического задания при оказании услуг по «текущему ремонту» и по «аварийному ремонту», исполнитель уведомляет заказчика в телефонном режиме о начале их выполнения и о его окончании в срок не позднее 12 (двенадцати) часов. При оказании услуг по «текущему ремонту» и по «аварийному ремонту» исполнитель обязан самостоятельно обеспечить отключение объектов теплоснабжения для вывода их в ремонт.

Предоставление круглосуточного дежурства с наличием дежурного специалиста и техники для быстрого реагирования при устранении аварийной ситуации на объекте («прочие услуги»), в соответствии с подпунктом 2 таблицы пункта 4 технического задания, осуществляется исполнителем ежесуточно. Пунктом 6 технического задания определено, что оказание «прочих услуг», в соответствии с пунктом 4 технического задания, осуществляется диспетчером (диспетчерской службой) исполнителя в течение всего срока оказания услуги 24 часа/сутки. Круглосуточное дежурство обеспечивает оперативное реагирование при возникновении и устранении аварийной ситуации на объекте(-ах), в т.ч. незамедлительное уведомление заказчика в телефонном режиме.

В силу пункта 3.1.13 контракта исполнитель принимает на себя обязательства в случае выявления дефектов и неисправностей, препятствующих нормальной эксплуатации объектов, указанных в пункте 1 технического задания, осуществить ремонт объектов за свой счет и своими силами без увеличения цены контракта, указанной в пункте 2.1 контракта.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнения седьмого этапа контракта (фактический срок оказания с 01.08.2024 по 31.08.2024) заказчиком выявлено неисполнение контракта исполнителем в части не проведения аварийного ремонта следующих объектов теплоснабжения (далее совместно - Объекты):

1) сооружение, адрес: пр-кт Коммунистический, д. 43/3 КН 61:44:0072701:2606, реестровый номер 123057503 (далее - объект 123057503);

2) тепловой ввод к многоквартирным домам, адрес: ул. Тельмана, 86, реестровый номер 230057603 (далее - объект 230057603);

3) тепловой ввод от тепловой камеры тк-1509/22/2а/1 до наружной стенки дома, адрес: пер. Братский, 58/4, реестровый номер 230057640 (далее — объект 230057640).

В силу пункта 4.1 контракта, проверка оказанной исполнителем услуги (отдельного этапа исполнения контракта), предусмотренной контрактом в части её соответствия условиям контракта, может проводиться Департаментом своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Законом.

08.08.2024 Заказчиком по адресу: <...> проведена выездная проверка оказания услуги, по результатам которой составлен акт выездной проверки оказания услуги № 1 (односторонний).

По результатам выездной проверки установлено, что в соответствии с записью журнала регистрации аварийных отключений объектов теплоснабжения г. Ростова-на-Дону (ведется в оперативно-информационном диспетчерском центре -«05») 02.08.2024 получена информации о возникновении дефекта теплотрассы в Советском районе г. Ростова-на-Дону по адресу: пр-кт Коммунистический, д. 43/3.

Поскольку возникновение аварийной ситуации выявлено 02.08.2024, следовательно, сроком проведения аварийного ремонта по адресу: <...> является 07.08.2024.

Вместе с тем, по состоянию на 08.08.2024 исполнителем не обеспечено оперативное реагирование диспетчером (диспетчерской службой) исполнителя при возникновении и устранении аварийной ситуации по адресу: <...>, в том числе незамедлительное уведомление заказчика в телефонном режиме, согласно пункту 6 технического задания.

Также, в ходе выездной проверки 08.08.2024 по адресу: <...> установлено, что дефекты теплотрассы не устранены, подача горячего водоснабжения в многоквартирные дома не возобновлена. Выявлено отсутствие признаков оказания услуги по адресу: <...> по авариному ремонту - устранение крупных повреждений тепловой изоляции трубопроводов (подпункт 4.1 пункта 4 технического задания), в том числе: отсутствуют авариные бригады и специалисты исполнителя, отсутствуют признаки проведения земляных работ.

Акт выездной проверки оказания услуги от 08.08.2024г. № 1 (односторонний) направлен исполнителю надлежащим образом по электронной почте с сопроводительным письмом от 08.08.2024 (исх. № 59.62-ОГ/827), в котором определен срок устранения выявленных нарушений - не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты направления письма, а также обращено внимание исполнителя на возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

В то же время, исполнитель не устранил соответствующие нарушения по адресу: <...>, в связи с чем, по результатам повторной выездной проверки составлен акт выездной проверки оказания услуги № 2 (односторонний) от 13.08.2024.

При повторной выездной проверке установлено, что по состоянию на 13.08.2024 исполнителем не обеспечено оказание услуги по устранению дефектов теплотрассы, подача горячего водоснабжения в многоквартирные дома не возобновлена.

Вышеуказанный акт направлен исполнителю надлежащим образом по электронной почте с сопроводительным письмом от 13.08.2024 (исх. № 59.62.69(11)/947), в котором в связи с социальной значимостью оказания услуги по техническому обслуживанию объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной казне города Ростова-на-Дону, а также в рамках оказания содействия исполнителю при исполнении обязательств по контракту и с целью исключения рисков муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», повторно определен срок устранения выявленных нарушений в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты направления письма.

Исполнителю повторно указано, что неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по контракту может вести к одностороннему расторжению контракта.

С целью обеспечения надлежащей проверки исполнения исполнителем обязательств по контракту 16.08.2024 Заказчиком по адресу: <...> в очередной раз проведена выездная проверка оказания услуги, по результатам которой составлен акт выездной проверки оказания услуги № 3 (односторонний).

По результатам вышеуказанной выездной проверки установлено, что по состоянию на 16.08.2024 исполнителем не обеспечено оказание услуги по устранению дефектов теплотрассы, подача горячего водоснабжения в многоквартирные дома не возобновлена.

08.08.2024 Заказчиком по адресу <...> проведена выездная проверка оказания услуги, по результатам которой составлен акт выездной проверки оказания услуги № 1 (односторонний).

По результатам выездной проверки установлено:

1) В соответствии с записью журнала регистрации аварийных отключений объектов теплоснабжения г. Ростова-на-Дону (ведется в оперативно-информационном диспетчерском центре -«05») 02.08.2024 получена информации о возникновении дефекта теплотрассы в Кировском районе г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Тельмана, 86.

Учитывая, что возникновение аварийной ситуации выявлено 02.08.2024, надлежащим сроком проведения аварийного ремонта по адресу <...> является - 07.08.2024.

2) По состоянию на 08.08.2024 исполнителем не обеспечено оперативное реагирование диспетчером (диспетчерской службой) исполнителя при возникновении и устранении аварийной ситуации по адресу <...>, в том числе незамедлительное уведомление заказчика в телефонном режиме, согласно пункту 6 технического задания.

Кроме того, в ходе выездной проверки по адресу <...> установлено, что дефекты теплотрассы не устранены, подача горячего водоснабжения в многоквартирные дома не возобновлена. Выявлено отсутствие признаков оказания услуги по адресу <...> по авариному ремонту — устранение крупных повреждений тепловой изоляции трубопроводов (подпункт 4.1 пункта 4 технического задания), в том числе: отсутствуют авариные бригады и специалисты исполнителя, отсутствуют признаки проведения земляных работ.

Акт выездной проверки оказания услуги № 1 (односторонний) от 08.08.2024 направлен исполнителю надлежащим образом по электронной почте с сопроводительным письмом от 08.08.2024 (исх. № 59.62-ОГ/827), в котором определен срок устранения выявленных нарушений не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты направления письма, а также обращено внимание исполнителя на возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

При этом, исполнитель не устранил соответствующие нарушения по адресу <...>, в связи с чем по результатам повторной выездной проверки составлен акт выездной проверки оказания услуги № 2 (односторонний) от 13.08.2024г.

При повторной выездной проверке установлено, что по состоянию на 13.08.2024г. исполнителем не обеспечено оказание услуги по устранению дефектов теплотрассы, подача горячего водоснабжения в многоквартирные дома не возобновлена.

Также исполнителю повторно указано, что неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по контракту может вести к одностороннему расторжению контракта.

С целью обеспечения надлежащей проверки исполнения исполнителем обязательств по контракту 16.08.2024г. Заказчиком по адресу <...> в очередной раз проведена выездная проверка оказания услуги, по результатам которой составлен акт выездной проверки оказания услуги № 3 (односторонний).

13.08.2024 Заказчиком по адресу <...> проведена выездная проверка оказания услуги, по результатам которой составлен акт выездной проверки оказания услуги № 1 (односторонний).

По результатам выездной проверки установлено:

1) В соответствии с записью журнала регистрации аварийных отключений объектов теплоснабжения г. Ростова-на-Дону (ведется в оперативно-информационном диспетчерском центре -«05») 06.08.2024 получена информации о возникновении дефекта теплотрассы в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону по адресу: пер. Братский, 58/4.

Учитывая, что возникновение аварийной ситуации выявлено 06.08.2024, надлежащим сроком проведения аварийного ремонта по адресу <...> является - 11.08.2024.

2) По состоянию на 13.08.2024г. исполнителем не обеспечено оперативное реагирование диспетчером (диспетчерской службой) исполнителя при возникновении и устранении аварийной ситуации по адресу <...>, в том числе незамедлительное уведомление заказчика в телефонном режиме, согласно пункту 6 технического задания.

Кроме того, в ходе выездной проверки по адресу <...> установлено, что дефекты теплотрассы не устранены, подача горячего водоснабжения в многоквартирные дома не возобновлена. Выявлено отсутствие признаков оказания услуги по адресу <...> по авариному ремонту - устранение крупных повреждений тепловой изоляции трубопроводов (подпункт 4.1 пункта 4 технического задания), в том числе: отсутствуют авариные бригады и специалисты исполнителя, отсутствуют признаки проведения земляных работ.

Акт выездной проверки оказания услуги № 1 (односторонний) от 13.08.2024г. направлен исполнителю надлежащим образом по электронной почте с сопроводительным письмом от 13.08.2024 (исх. № 59.62,69(11)/947), в котором определен срок устранения выявленных нарушений - не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты направления письма, а также обращено внимание исполнителя на возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

С целью обеспечения надлежащей проверки исполнения исполнителем обязательств по контракту 16.08.2024 Заказчиком по адресу <...> повторно проведена выездная проверка оказания услуги, по результатам которой составлен акт выездной проверки оказания услуги № 2 (односторонний).

По факту проверки Заказчиком устранения исполнителем возникших дефектов на всех вышеперечисленных Объектах 16.08.2024г. и проведенных выездных проверок установлено: аварийный ремонт на Объектах надлежащим образом не произведен, дефекты не устранены, подача горячего водоснабжения в многоквартирные дома не может быть возобновлена.

Также, судом установлено, что исполнитель при исполнении контракта неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств;

-в ходе исполнения пятого этапа исполнения контракта (фактический срок оказания с 01.06.2024 по 30.06.2024) исполнитель на объектах с реестровыми номерами 230057637, 230057638, 230057639 допустил просрочку исполнения обязательств на 30 (тридцать) дней, в связи с чем, исполнителю направлено требование об уплате неустойки (штрафа, пени) от 08.07.2024г. (исх. №59.62-2910/19) в размере 7 127,27 руб.;

-в ходе исполнения шестого этапа исполнения контракта (фактический срок оказания с 01.07.2024 по 31.07.2024) исполнитель на объектах с реестровыми номерами 230057624, 230057625, 230057626 допустил просрочку исполнения обязательств на 33 (тридцать три) дня, на объекте с реестровым номером 123055790 - на 30 (тридцать) дней, на объекте с реестровым номером 230057641 - на 22 (двадцать два) дня, в связи с чем исполнителю направлено требование об уплате неустойки (штрафа, пени) от 07.08.2024 (исх. № 59.62-3442/19) в размере 22 718,18 руб.;

-в ходе исполнения седьмого этапа исполнения контракта (фактический срок оказания с 01.08.2024 по 31.08.2024) исполнитель на объекте с реестровым номером 230057613 допустил просрочку исполнения обязательств на 8 (восемь) дней.

Кроме того, исполнитель в ходе исполнения контракта не исполнял обязательства, не имеющие стоимостного выражения:

Пунктом 6 Технического задания контракта установлено, что оказание «прочих услуг», в соответствии с пунктом 4 Технического задания контракта, осуществляется диспетчером (диспетчерской службой) исполнителя в течение всего срока оказания услуги 24 часа/сутки. Круглосуточное дежурство обеспечивает оперативное реагирование при возникновении и устранении аварийной ситуации на объекте(-ах), в том числе незамедлительное уведомление заказчика в телефонном режиме.

Также пунктом 7 Технического задания контракта определено, что при оказании услуг по «текущему ремонту» и по «аварийному ремонту», исполнитель уведомляет заказчика в телефонном режиме о начале их выполнения и о его окончании в срок не позднее 12 (двенадцати часов).

Вместе с тем, судом установлено, что исполнитель неоднократно нарушал соответствующие требования контракта, а именно не обеспечил оперативное реагирование диспетчером (диспетчерской службой) исполнителя при возникновении и устранении аварийной ситуации на объектах теплоснабжения и незамедлительное уведомление заказчика в телефонном режиме не обеспечивалось.

В ходе исполнения пятого этапа исполнения контракта (фактический срок оказания с 01.06.2024 по 30.06.2024) исполнителем не обеспечено оперативное реагирование диспетчером (диспетчерской службой) исполнителя при возникновении и устранении аварийной ситуации на объектах реестровыми номерами 230057637, 230057638, 230057639, в том числе незамедлительное уведомление заказчика в телефонном режиме, что подтверждается Актом выездной проверки оказания услуги (одностороннем) от 10.06.2024г. № 1.

В ходе исполнения шестого этапа исполнения контракта (фактический срок оказания с 01.07.2024 по 31.07.2024) исполнителем не обеспечено оперативное реагирование диспетчером (диспетчерской службой) исполнителя при возникновении и устранении аварийной ситуации на объектах реестровыми номерами 123055790; 230057624, 230057625, 230057626; 230057641, в том числе незамедлительное уведомление заказчика в телефонном режиме, что подтверждается Актами выездных проверок оказания услуги (односторонних) от 16.07.2024 № 1, от 22.07.2024 № 1, от 22.07.2024 № 1.

В ходе исполнения седьмого этапа исполнения контракта (фактический срок оказания с 01.08.2024 по 31.08.2024) исполнителем не обеспечено оперативное реагирование диспетчером (диспетчерской службой) исполнителя при возникновении и устранении аварийной ситуации на объектах реестровыми номерами 123057503; 230057603; 230057613; 230057640, в том числе незамедлительное уведомление заказчика в телефонном режиме, что подтверждается Актами выездных проверок оказания услуги (односторонних) от 08.08.2024г. № 1, от 08.08.2024 № 1, от 08.08.2024 № 1, от 13.08.2024 № 1.

Таким образом, исполнитель допустил неисполнение принятого на себя обязательства в части обеспечения оперативного реагирования при возникновении и устранении аварийной ситуации на объекте(-ах), а также уведомления заказчика в телефонном режиме о начале их выполнения в срок не позднее 12 (двенадцати часов), что свидетельствует о 8 (восьми) фактах нарушения исполнителем обязательств по контракту, которые не имеют стоимостного выражения.

Кроме того, пунктом 3.1.18 контракта установлена обязанность исполнителя вернуть объекты теплоснабжения в пригодном состоянии с учетом нормального износа, не позднее 1 (одного) рабочего дня по истечению срока, установленного для оказания услуг или досрочного расторжения настоящего Контракта.

С этой целью исполнителю направлено уведомление от 26.08.2024 № 59.62.69(11)/999 о необходимости явиться 27.08.2024 в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону для подписания акта приема-передачи объектов теплоснабжения.

Между тем, исполнитель в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону не явился, акты исполнителем не подписаны, ответ на уведомление не направлен.

Что напрямую указывает о системном нарушении исполнителем своих обязательств по контракту, а также оказании исполнителю содействия со стороны заказчика и полной непредвзятости к исполнителю.

Недостатки исполнителем не устранены. Обратного не доказано заявителем.

По состоянию на 15.08.2024 услуги надлежащего качества, соответствующие условиям контракта Исполнителем не оказаны.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчиком в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе сформировано и размещено в единой информационной системе 16.08.2024.

Таким образом, датой надлежащего уведомления поставщика о принятом Заказчиком решении является 16.08.2024.

Решение Заказчика вступило в законную силу 27.08.2024, поскольку нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не устранены в десятидневный срок.

ИП ФИО1 указывает в доводах заявления, что услуги оказывались надлежащим образом в соответствии условиями контракта. Выявленные Заказчиком недостатки устранялись в срок. Часть объектов теплоснабжения размещены под землей, то есть для проведения работ по таким объектам требуется проведение земляных работ, которые не предусмотрены контрактом. Исполнителем неоднократно направлялись в адрес Заказчика акты об отсутствии доступа к сетям по адресам: пр-кт Коммунистический 43/3, ул. Тельмана 86 и пер. Братский 58/4. Однако, ни одно из обращений ИП ФИО1 Заказчиком реализовано не было ни по одному из объектов и не была предоставлена документация для проведения разрывных работ. Несмотря на игнорирование Заказчиком обращений ИП ФИО1 работы по контракту производились в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, направленных в установленном порядке в адрес Заказчика.

Суд отклоняет доводы, как необоснованным, ввиду следующего.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14 октября 2022 года № 1043 утвержден организационно-правовой порядок прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ (далее - Порядок).

Настоящий Порядок определяет организационно-правовые требования к прокладке, переустройству, переносу и ремонту подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону, контролю качества благоустройства территории после выполнения указанных работ и является обязательным для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями Порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ, утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14 октября 2022 года № 1043, предусмотрен порядок получения разрешения на выполнение работ по прокладке, переустройству, переносу, ремонту подземных инженерных коммуникаций, согласно которому, лицо, имеющее намерение осуществить прокладку, переустройство, перенос, ремонт подземных инженерных коммуникаций, обращается в МКУ «УЖКХ» района с письменным заявлением с указанием вида, объема необходимых работ и периода их выполнения.

Согласно муниципальному контракту № Ф.2024.001, муниципальное образование «Города Ростов-на-Дону» в лице Департамента ЖКХ и энергетики передало ИП ФИО1 объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной казне города Ростова-на-Дону, с целью оказания Исполнителем Контракта услуги по их техническому обслуживанию.

Таким образом, доводы о необеспечении заказчиком допуска на объект для осуществления устранения неисправностей, противоречат обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с пунктами 3.1.17 и 3.2.3 Контракта, 01.02.2024 Департамент передал, а исполнитель принял объекты теплоснабжения в техническое обслуживание по акту приема-передачи.

Заявителем не представлены в материалы дела в обоснование своих доводов заявления ИП ФИО1 в МКУ «УЖКХ» района для получения разрешения на выполнение работ по прокладке, переустройству, переносу, ремонту подземных инженерных коммуникаций.

Ввиду изложенного, доводы ИП ФИО1 не обоснованы, поскольку именно Исполнитель Контракта, как лицо, имеющее намерение осуществить прокладку, переустройство, перенос, ремонт подземных инженерных коммуникаций, обращается в соответствующий орган (МКУ «УЖКХ» района) с целью получения разрешения на выполнение работ по прокладке, переустройству, переносу, ремонту подземных инженерных коммуникаций.

Таким образом, исполнителем не были приняты все возможные и зависящие от него меры для исполнения Контракта.

Принимая решение об участии в процедуре заключения договора, подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем.

Действуя в рамках заключения договора, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что предпринимателем соблюдена степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения договора материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Кодекса.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые по объективным, не зависящим от него причинам, не позволили ему совершить действия, предписанные контрактом и техническим заданием к контракту, а равно и об отсутствии вины предпринимателя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение отвечает критериям законности и исполнимости.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков № 061/10/104-3225/2024 от 04.09.2024 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Лебедева