Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Якутск

09 октября 2023 года

Дело № А58-6647/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.07.2023 № 38-14/044457, поданному через систему «Мой арбитр», к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 14.06.2023 № 140023400005903 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части штрафа,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 20.07.2023 № 38-14/044457, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 14.06.2023 № 140023400005903 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части штрафа.

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном АПК РФ порядке.

Копия определения суда от 31.07.2023, направленная заказным письмом № 67700085476459 в адрес заявителя получена им 03.08.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Копия определения суда от 31.07.2023, направленная заказным письмом № 67700085476442 в адрес ответчика получена им 03.08.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

22.08.2023 (зарегистрировано в деле 23.08.2023) от ответчика поступил отзыв от 22.08.2023 № 14-3228/2023 о несогласии с заявлением. В обоснование несогласия указано, что в бездействии ответчика имеется состав правонарушения, финансовые санкции применены в пределах санкции, процедура привлечения к ответственности не нарушена, оснований признания частично недействительным решения не имеется.

24.08.2023 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» от заявителя поступили возражения на отзыв от 24.08.2023 № 38-14/052295, которым просит уменьшить размер штрафной санкции с учетом смягчающих обстоятельств.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

25.09.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.09.2023 в 09:16:56 мск.

В установленный законом срок 02.10.2023 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовленного мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым его изготовить.

Судом установлены обстоятельства дела.

В ходе камеральной проверки достоверности, полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 Фондом установлено, что страхователь представил сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, с нарушением установленного срока в отношении одного сотрудника номер ЭЛН 910172984505, дата передачи МО сведений о закрытии ЭЛН 18.04.2023, дата направления запроса страхователю подтверждения сведений 18.04.2023 по проактивному процессу № 174942028, дата получения Фондом сведений от страхователя 28.04.2023, просрочено 8 рабочих дней, причина первичный реестр. Указанное квалифицировано Фондом как нарушение страхователем срока, установленных частью 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, о чем составлен акт камеральной проверки от 12.05.2023 № 140023400005901, рассмотрение акта назначено на 14.09.2020 в 11.30 часов по адресу: <...>, каб. 305.

Акт направлен в адрес страхователя через СЭДО, что подтверждается скриншотом журнала отправлений.

13.06.2023 от страхователя поступили возражения на акт от 09.06.2023 № 04-41/036448@.

14.06.2023 при участии представителя страхователя ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.05.2023 № 01-65/0083, состоялось рассмотрение акта камеральной проверки от 12.05.2023 № 140023400005901, по результатам рассмотрения заместителем управляющего Фонда принято решение № 140023400005903 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ за нарушение страхователем срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, установленного частью 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей. Решение направлено в адрес страхователя через СЭДО, что подтверждается скриншотом журнала отправлений.

Не согласившись с указанным решением в части размера назначенного штрафа, заявитель обратился в суд с заявлением об его оспаривании.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и Фонда, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение вынесено Фондом 14.06.2023, с заявлением страхователь обратился в суд 24.07.2023, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом № 255-ФЗ.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ Фонд имеет право проводить проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, а также сведений и документов, необходимых для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, требовать и получать от страхователя документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

Материалами дела установлено, что запрос на подтверждение сведений по проактивному процессу был направлен Фондом в адрес заявителя 18.04.2023, следовательно, с учетом положений части 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ сведения должны были быть представлены в срок до 21.04.2023.

Между тем, сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по спорному листку нетрудоспособности, были переданы заявителем в Фонд 28.04.2023, то есть по истечении трехдневного срока со дня получения запроса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у Фонда имелись основания при принятия оспариваемого решения, процедура привлечения к ответственности Фондом соблюдена.

Заявитель не оспаривая правомерность вынесенного решения, просит снизить размер назначенного штрафа и в качестве смягчающих обстоятельств учесть следующее:

- организационно-правовую форму заявителя, являющегося организацией, финансируемой из федерального бюджета (отсутствие дохода);

- представление сведений с незначительным пропуском срока;

- устранение допущенных нарушений путем представления необходимых сведений;

- отсутствие умысла;

- признание вины в совершении правонарушения;

- отсутствие реальных убытков государству и бюджету пенсионного фонда;

- отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения;

- добросовестность заявителя и отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате страховых взносов;

- несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Закона № 255-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Факт отсутствия в Законе № 255-ФЗ нормы, устанавливавшей обстоятельства, смягчающие ответственность, в рассматриваемом случае не препятствует применению судом общих конституционных принципов назначения наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд считает возможным применить приведенные разъяснения к спорным правоотношениям. Соответственно, арбитражный суд при оценке размера взыскиваемого штрафа, наложенного Фондом за нарушение требований Федерального закона № 255-ФЗ, вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе уменьшить размер наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы заявителя, которые расцениваются судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, а именно непродолжительный период нарушения срока, формальный состав правонарушения, отсутствие умысла на уклонение от представления сведений, отсутствие умысла на совершение нарушения, отсутствие ущерба внебюджетному фонду от данного правонарушения, организационно-правовую форму заявителя, финансируемой из федерального бюджета, признание вины в совершении правонарушения, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафной санкции по решению от 14.06.2023 № 140023400005903 до 200 рублей.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании указанного, суд приходит к выводам:

- об удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения в части назначенного размера штрафа;

- о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 14.06.2023 № 140023400005903 о привлечении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ответственности за нарушение страхователем установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в части привлечения к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в виде штрафа в размере 4 800 рублей.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.

Проверив на соответствие Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 14.06.2023 № 140023400005903 о привлечении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности за нарушение страхователем установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в части привлечения к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в виде штрафа в размере 4 800 рублей.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита), а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья Р.И. Эверстова