Решение по делу № А33-35534/2024 от 15.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 мая 2025 года

Дело № А33-35534/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЕВРОЗАПЧАСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК УРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов по договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЕВРОЗАПЧАСТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК УРУС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 30.08.2023 № ГКЭ-23/826 в размере 545 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 14.10.2024 в размере 21 922 руб. 67 коп., с последующем начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСЕВРОЗАПЧАСТЬ» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГК УРУС» (клиент) заключен договор перевозки груза от 30.08.2023 № ГКЭ-23/826 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого перевозчик обязуется за вознаграждение и за счёт клиента выполнить или организовать в рамках настоящего договора выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом, а клиент обязан оплатить указанные услуги.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в течение 10 (десяти) дней с даты получения от перевозчика актов об оказанных услугах и (или) актов сверки взаиморасчетов клиент обязан подписать и направить их перевозчику или предоставить мотивированный отказ от их подписания. При отсутствии отказа акт считается подписанным, а услуги принятыми без претензий и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 4.4 договора после получения документов, указанных в пункте 4.2 договора, клиент обязуется оплатить счет, выставленный перевозчиком, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его получения, если иное не предусмотрено в заявке.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Спорные правоотношения по перевозке груза, вытекающие договора перевозки груза от 30.08.2023 № ГКЭ-23/826, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно подписанной сторонами заявки от 12.07.2024 № 1340, перевозчик обязался оказать услугу в период с 16.07.2024 по 22.07.2024 по перевозке автотранспортом следующего груза: тело от ричстакера xcs4531k 7805*4120*3750, масса 31,7 тонн + противовесы 18 тонн по маршруту: <...>. 45 - <...>. Стоимость услуг, предусмотренная Договором и заявкой, составила 700 000 руб.

В соответствии с заявкой от 12.07.2024 № 1340 оплата производится безналичным расчетом в размере: 40% по факту погрузки, остаток в течение 7-10 банковских дней после предоставления оригиналов документов: акт, счет-фактура либо УПД, транспортная накладная с печатями грузоотправителя/получателя, доверенность если печатей нет, заявка, договор, счет, фотографии с погрузки/выгрузки.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза на сумму 700 000 руб. Согласно представленным в материалы дела транспортной накладной от 16.07.2024 грузополучателем получен груз, о чем свидетельствует отметки о получении груза в указанной транспортной накладной. Оказанные услуги приняты клиентом без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

24.07.2024 в соответствии с условиями перевозчик через транспортную компанию СДЭК направил клиенту оригиналы документов: акт об оказании услуг от 22.07.2024 №ТЕ30007383 на сумму 700 000 руб., УПД от 22.07.2024 № ТЕ30007383 на сумму 700 000 руб., транспортную накладную, договор, заявку, счет на оплату от 16.07.2024 №ТЕ30000061 на сумму 700 000 руб., фото погрузки-выгрузки (п/трек 10014603951). Документы получены Клиентом 29.07.2024.

Как указано истцом ответчик частично оплатил задолженность в сумме 155 000 руб. 06.08.2024 - 100 000 руб.; 30.08.2024 – 50 000 руб.; 20.09.2024 – 5 000 руб.), платежные документы в материалы дела не поступили, вместе с тем сторонами факт частичной оплаты задолженности не оспорен.

Таким образом, истец числит ответчику задолженность в размере 545 000 руб. (700 000 руб. – 155 000 руб.).

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком размер задолженности в сумме 545 000 руб. не оспорен, доказательства оплаты задолженности в указанном размере суду не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 545 000 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 14.10.2024 в размере 21 922 руб. 67 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, выполненный истцом, проверен судом и является верным.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет процентов суду не представил.

При установленных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 922 руб. 67 коп., рассчитанных по состоянию на 14.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 545 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 15.10.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 33 346 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 18.11.2024 № 1893 в размере 33 346 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 33 346 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК УРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЕВРОЗАПЧАСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 545 000 руб. – основного долга, 21 922 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 14.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 545 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 15.10.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 33 346 руб. - судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина