АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-56655/2023

20 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества научно-производственной компании «ПАНХ» – ФИО1 (доверенность от 21.03.2023), от заинтересованного лица – Пограничного управления Федеральной службы безопасности по западному арктическому району – ФИО2 (доверенность от 20.02.2025), рассмотрев кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности по западному арктическому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края 30.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А32-56655/2023, установил следующее.

Акционерное общество научно-производственная компания «ПАНХ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности по западному арктическому району (далее – управление) от 05.10.2023 № 18900009760230025800 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением от 30.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2024, суд признал незаконным постановление управления. Сделав вывод о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении Правил неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 № 1115 (далее также – Правила), чем нарушен режим Государственной границы Российской Федерации, указав на установленную в рамках дела № А32-56841/2023 законность принятого управлением постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2023 № 18900009760230025819, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса в виде административного штрафа в размере 400 тыс. рублей, суд, применив часть 5 статьи 4.4 Кодекса, признал незаконным и отменил постановление управления.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению управления, судебные акты приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению управления, у суда отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого по данному делу постановления управления, учитывая, что исходя из прямого толкования части 5 статьи 4.4 Кодекса правовое значение имеет только вид и размер назначенного административного наказания, которое назначается за совершение административных правонарушений, независимо от их количества – административное наказание назначается как за совершение одного административного правонарушения. В рассматриваемом случае общество совершило два административных правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 18.1 Кодекса, каждое из которых предусматривает назначение юридическим лицам административного штрафа в размере от 400 тыс. рублей до 800 тыс. рублей, но в случае применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса за совершение двух правонарушений юридическому лицу мог быть назначен административный штраф в размере от 400 тыс. рублей до 800 тыс. рублей. Заявитель полагает, что судами не дана оценка деятельности органов федеральной службы безопасности, что прямо повлияло на выводы относительно применения положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и части 5 статьи 4.4 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, допущенные обществом нарушения выявлены управлением в ходе проверки сведений одного письма (сообщение о выявленном признаке нарушения законодательства), поэтому в данном случае суды обоснованно применили часть 5 статьи 4.4 Кодекса о назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения. Общество полагает, что учитывая тот факт, что пограничные органы ФСБ России в силу закона осуществляют специальные функции в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации и их деятельность не относится к контрольно-надзорной, также как и деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора, что подтверждается частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), то нарушители, которых проверяют органы прокуратуры или пограничные органы ФСБ России, оказываются в худшем правовом положении, чем то, на которое они могли бы рассчитывать, если бы их проверял отраслевой надзорный орган.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления и общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна от 25.05.2007 № 3259 вертолет Ка-32 с бортовым номером КД-31571 принадлежит обществу на праве собственности.

В отдел дознания и административной практики управления поступили материалы, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса.

17 июля 2023 года обществом и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Арктический и антарктический научно-исследовательский институт» (далее – институт) заключен контракт № ЭА-23-152/ЛСП-11-23, согласно которому общество обязуется выполнять авиационные работы с применением вертолета типа Ка-32 с борта судна института в соответствии со спецификацией и заявками института.

09 августа 2023 года в 04 часов 46 минут МСК вертолет Ка-32 с бортовым номером RA-3157I, под управлением командира воздушного судна ФИО3, являющегося работником общества, осуществил взлет с борта судна НЭС «Академик Трешников», эксплуатируемого институтом с целью доставки на остров Хейса (архипелаг ФИО4) четырех членов научной экспедиции.

Взлет осуществлен в координатах 79° 47,4' С.Ш. 047°43,3' В.Д., т. е. в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря.

09 августа 2023 года в период с 05 часов 02 минут МСК по 05 часов 06 минут МСК в координатах 79° 49' СШ 048°05' ВД вертолет Ка-32 с бортовым номером RA-31571 пересек Государственную границу Российской Федерации на вылет из воздушного пространства Российской Федерации над архипелагом ФИО4, без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Пересечение Государственной границы Российской Федерации вертолетом Ка-32 с бортовым номером RA-31571 осуществлено вне специально выделенного воздушного коридора пролета, при этом полет не являлся международным, вылет из воздушного пространства Российской Федерации не являлся вынужденным, поскольку осуществлен в рамках выполнения обязательств общества по контракту от 17.07.2023 № ЭА23152/ЛСП11-23, а остров Хейса (архипелаг ФИО4) не относится к искусственным островам, установкам и сооружениям, расположенным в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе Российской Федерации. Разрешение Правительства Российской Федерации на пересечение Государственной границы Российской Федерации вертолетом Ка-32 с бортовым номером RA-31571 отсутствовало.

Полагая, что общество допустило пересечение вертолетом Ка-32 с бортовым номером RA-3157I Государственной границы Российской Федерации в период 09.08.2023 с 05 часов 02 минут МСК по 05 часов 06 минут МСК в координатах 79° 49' СШ 048°05' ВД вне специально выделенного воздушного коридора пролета без разрешения Правительства Российской Федерации, управление пришло к выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса.

22 сентября 2023 года управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 Кодекса и 05.10.2023 приняло постановление по делу об административном правонарушении № 18900009760230025800, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса и ему назначено наказание в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Судебные инстанции, сославшись на статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1, 3, 7, 9, 11, 28 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1), статью 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», положениями Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», статью 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальной море и прилежащей зоне Российской Федерации», пункты 2, 4, 6 – 7 Правил неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 № 1115, сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса. Суды указали, что материалы дела не содержат доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Суды обоснованно исходили из того, что не уведомление капитаном (юридическим лицом) воздушного судна пограничных органов о пересечении государственной границы в момент её пересечения в соответствии с координатами и временем пересечения государственной границы, указанным в уведомлении о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации влечет невозможность осуществления всего комплекса контроля, в том числе наблюдение и контроль за деятельностью воздушных судов со стороны пограничных органов, а при необходимости и проведения контрольно-проверочных мероприятий и свидетельствует о несоблюдении требования Правил, чем нарушен режим Государственной границы Российской Федерации. Вина общества, как указали судебные инстанции, выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работником Правил, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Как установили суды и подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции представителем общества, факт нарушения Закона № 4730-1 и Правил общество не оспаривает.

Установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 18.1 Кодекса; учитывая, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 Кодекса, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения; установив, что 05.10.2023 управление вынесло в отношении общества два постановления о привлечении к административной ответственности № 18900009760230025819, № 18900009760230025800 по части 1 статьи 18.1 Кодекса, выявленных в ходе проверки сведений одного письма (сообщение о выявленном признаке нарушения) от 09.08.2023; в рамках дела № А32-56841/2023 судами установлена законность принятого управлением постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2023№ 18900009760230025819, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса в виде административного штрафа в размере 400 тыс. рублей, судебные инстанции, сославшись на часть 5 статьи 4.4 Кодекса признали незаконным и отменили оспариваемое по данному делу постановление управления.

Вместе с тем, суды не приняли во внимание следующее.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса.

Согласно статьям 8, 11 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» пограничная деятельность является одним из направлений деятельности органов Федеральной службы безопасности, а пограничные органы Федеральной службы безопасности, выполняя задачу по защите и охране Государственной границы Российской Федерации в целях обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, осуществляют контроль за соблюдением режима Государственной границы Российской Федерации в отношении неопределенного круга лиц и транспортных средств постоянно и непрерывно на всем протяжении Государственной границы Российской Федерации.

Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации (статья 1 Закона № 4730-1).

В соответствии со статьей 7 Закона № 4730-1 режим Государственной границы включает, в том числе, правила содержания Государственной границы; пересечение Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно пунктам 2, 3 Правил в целях осуществления неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации вне выделенных воздушных коридоров без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, командир российского воздушного судна, эксплуатант или уполномоченное им лицо не позднее чем за 4 часа до вылета российского воздушного судна с аэродрома, вертодрома, посадочной площадки (в том числе не открытых для международных полетов), с которого планируется вылет российского воздушного судна, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного аэродрома, вертодрома, посадочной площадки (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее – уведомление). К уведомлению прилагаются: а) план полета российского воздушного судна; б) список экипажа воздушного судна; в) список находящихся на борту воздушного судна лиц, который подписывается командиром воздушного судна и включает: фамилию, имя, отчество, номер документа, удостоверяющего личность лица, перевозимого на воздушном судне; дату, время и маршрут планируемого полета; государственный и регистрационный опознавательный знаки воздушного судна; номер свидетельства (сертификата) эксплуатанта в случае выполнения полетов на воздушном судне, внесенном в сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Получение пограничным органом уведомления проверяется заявителем по телефонной связи в возможно короткий срок. При этом пограничный орган подтверждает дату и время поступления уведомления (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил отступление от прилагаемого к уведомлению плана полета российского воздушного судна, а также от даты и времени, указанных в уведомлении, допускается только на основании разрешения соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и с обязательным информированием пограничного органа по месту пересечения государственной границы Российской Федерации.

Административная ответственность по статье 18.1 Кодекса наступает в каждом случае нарушения установленного режима Государственной границы Российской Федерации.

В данном случае административное наказание назначено обществу с учетом положений части 1 статьи 4.4 Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, поскольку в данном случае обществом в разное время совершены самостоятельные оконченные правонарушения.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Часть 5 статьи 4.4 Кодекса применяется в случае выявления нескольких однородных административных правонарушений в ходе государственного (муниципального) контроля (надзора). Между тем деятельность органов Федеральной службы безопасности в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не отнесена к государственному контролю (надзору).

Исходя из материалов административного дела, имеет место два однородных административных правонарушения, совершенных в разное время, выявленных не в ходе государственного контроля (надзора), а в рамках иных административных процедур.

С учетом изложенного у судом отсутствовали основания для признания незаконным и отмене оспариваемого обществом постановления управления.

Между тем, обосновывая свою позицию о незаконности оспариваемого постановления, общество, сославшись на то, что назначение юридическому лицу, в данном случае, наказания в размере 400 тыс. рублей не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям соразмерности и справедливости, а также дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств просило, на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, снизить размер назначенного штрафа в два раза (ходатайство от 22.12.2023, л. д. 12 – 16).

Поскольку судебными инстанциями не исследована и не оценена позиция общества о возможности применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса и снижения назначенного ему оспариваемым постановлением штрафа, а у кассационной инстанции отсутствуют полномочия на исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить довод общества о наличии оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса и представленные им в обоснование данного довода доказательства и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 30.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А32-56655/2023 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина