АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-7336/2023
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года; полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 28.09.2023 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРН 21.12.2016)
к Обществу с ограниченной ответственностью «АГАВА САН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.04.2018)
о взыскании 26250 руб. задолженности по договору купли-продажи № 19 от 10.06.2021, 78618,75 руб. неустойки за период с 17.08.2021 по 07.04.2023,
при участии в заседании: не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой А.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КРАФТ» обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «АГАВА САН» о взыскании 26250 руб. задолженности по договору купли-продажи № 19 от 10.06.2021, 78618,75 руб. неустойки за период с 17.08.2021 по 07.04.2023.
До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 26250 руб. основной задолженности, 69825,00 руб. неустойки за периоды с 17.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.08.2023.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.
До судебного заседания от истца поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).
Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.
В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.
Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты суммы задолженности за поставленный товар.
Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, требования истца не оспорил.
Из материалов дела судом установлено, что 10.06.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 19, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за товар производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки соответствующего товара.
Истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил ответчику товар на общую сумму 80050 руб., что подтверждается УПД № 455 от 23.07.2021.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил; сумма задолженности составляет 26250 руб.
27.01.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в указанном размере, отсутствие добровольного удовлетворения которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Исходя из положений пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.
Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Факт передачи товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, между тем доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основной задолженности в размере 26250 руб.
Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 69825 руб.
Как следует из пункта 7.2 договора, в случае нарушения обязательств по оплате товара, продавец вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки обязательств по оплате товара, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2 договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком нарушен срок по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГАВА САН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ» 26250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей основной задолженности, 69825 (шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей неустойки и 3843 (три тысячи восемьсот сорок три) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ» из федерального бюджета 303 (триста три) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 224 от 20.04.2023 через филиал Хабаровский АО «Альфа-Банк» г. Хабаровск.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Васенко О.В.