Решение по делу № А60-44682/2023 от 22.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 декабря 2023 года Дело №А60-44682/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Дорошкевич рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44682/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕССТРОЙ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 120 690 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2022 (посредством вэб-конференции),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «СИБЛЕССТРОЙ ПЛЮС», ИП ФИО1 обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Практика ЛК» о взыскании 1120690 руб. 45 коп. неосновательного обогащения по договору лизинга №149/19-КРС от 09.08.2019.

Определением от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству суда.

От истца поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв, дополнение к отзыву. В иске просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 16.11.2023.

Истцами заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать в пользу каждого по 415401 руб. 18 коп. сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по день фактической оплаты. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 15.12.2023.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования. Ответчик поддержал доводы, указанные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "Практика ЛК" (далее –Лизингодатель, Ответчик) и ООО "СибЛесСтрой плюс" (далее –Лизингополучатель, Истец) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 149/19-КРС от 09.08.2019 г., согласно которому Лизингодатель приобрел и предоставил за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности Алюминиевый катер зарегистрированного товарного знака «РОСОМАХА», 2019 г.в.

25.05.2022предмет лизинга был передан Лизингодателю на основании акта приема-передачи для реализации.

Между ООО «СибЛесСтрой плюс» и ИП ФИО1 заключен договора цессии от 14.07.2023, в соответствии с условиями которого 50% прав требований по договору лизинга № 149/19-КРС к ООО «Практика ЛК» перешли ИП ФИО1

Истцы полагают, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 830802 руб. 36 коп. (с учетом уточнения иска), в связи с чем обратились с настоящим иском.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок расчета сальдо встречных обязательств указан в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее – постановление Пленума ВАС РФ N 17).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ N 17 под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Рассматриваемые в настоящем деле договор лизинга является договором выкупного лизинга, в связи с чем расторжение этого договора порождает необходимость установить сальдо встречных обязательств, как завершающую обязанность одной из сторон в отношении другой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление), расторжение договора выкупного лизинга, не должно повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

По смыслу положений Постановления, сальдо встречных обязательств является кондикционным обязательством (обязательством из неосновательного обогащения).

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец приводит следующий расчет сальдо:

Показатели

Расчет Истцов

Расчет Ответчика

Сумма платежей

3 416 384,00 Р

Авансовый платеж

1 559 500,00 Р

Цена предмета лизинга

3 119 000,00 Р

Обоснованные расходы Ответчика

6 000 Р - расходы на оценку 46 200 Р - услуги по хранению 32 986 Р - доп. расходы 99 257 Р - изъятия и перегон

Необоснованные расходы ответчика

Неустойка за просрочку оплаты ЛП

100 000 р

Исходя из наиболее соответствующего балансу интересов и ставке финансирования 0,05% (18,25% в год), разумного и обоснованного периода начисления, а также принимая во внимание действия самого Ответчика

4 791 408,64 р

Начисление по необоснованной ставке 0,3% (109,5% в год), нарушение ОВС РФ от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849

Налоговые убытки

Не подлежат включению

630 003,31 р

(п. 22 Обзора от 27.10.2021, позиция ВС РФ № 305-ЭС21-20354 от 18.02.2022)

Размер финансирования

1 559 500,00 Р

Срок финансирования

1 327 дней

Фактический срок финансирования

368 дней

Фактическая плата за финансирование

1 072 148,56 Р

Полученные платежи

996 893,93 Р

Стоимость возвращенного предмета лизинга

2 750 000,00 Р

Неосновательное обогащение

-830 802,37 р

На стороне Лизингодателя

4 490 609,58 р

На стороне Лизингополучателя

В уточненной редакции исковых требований истец частично согласился с доводами ответчика в части включения в расчет сальдо встречных обязательств убытков лизингодателя, а также учета срока предоставленного финансирования, размера платы за предоставленное финансирование.

Расчеты истца и ответчика не совпадают в части налогов (необходимости включения их в состав убытков лизингодателя), а также в части расчета неустойки.

Учитывая позицию истца, ООО «Практика ЛК» подготовило новый расчет сальдо встречных обязательств, в соответствии с которым из расчета сальдо встречных обязательств исключены убытки в виде разницы налога на прибыль, а также разницы между учтенным и фактически оплаченным НДС.

Кроме того, ООО «Практика ЛК» произведен расчет пени по ставке 0,1 %.

В соответствии с расчетом ответчика, завершающая обязанность имеется у лизингополучателей в сумме 485812 руб. 69 коп.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки до 0,05% на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

Правильность расчета сальдо встречных обязательств истцами не оспорена, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак